Question

回答满意加50! 生产、分配、交换、消费四过程在今天的经济运行过程中如何理解？

生产、分配、交换、消费四过程在今天的经济运行过程中如何理解？

急，回答满意加50!

Answer 1

个人理解

社会话大生产需要不同的劳动者生产不同的东西 所以就存在劳动分配 劳动再分配之后进行劳动得到的劳动产物就不一样，劳动者为了得到多种多样的劳动产物所以就采取了交换行为，消费是货币购买劳动产物的行为，其实也一种交换行为，钱就是货币等价物

Answer 2

生产是经济活动的基础（起点）
交换是经济活动的流通过程
分配是经济活动的中间环节
消费是经济活动的最终目的

Answer 3

生产是起点,消费是终点,同时也是新的起点

Answer 4

　　关于生产关系若干理论问题的思考

　　生产关系，亦即人们之间的经济利益关系、在社会生活中几乎无时不有、无处不在，并且客观上总是对生产力的发展起着促进或阻碍作用。但是、一个无法否认的事实，就是多年来不论是在经济学教学中，还是在经济研究中、以及改革开放实践中，生产关系问题部是人们认识模糊因而也重视不够的问题。随着改革进入攻坚阶段，人们之间的利益矛盾也比较突出。我们认为，生产关系问题作为一个重要的基础性理论、必须加强研究，澄清是非，在思想上正本清源、迎接实践的挑战，从而对改革开放发挥理论指导作用。《资本论》是生产关系论马克思经济学说：要以《资本论》为代表，在国际上影响深远，自然人们对生产关系的认识也主要见之于《资本论》。但是，《资本论》卷帖浩瀚，容量很大，俨然经济学大百科全书。因此，人们也容易各取所需、莫衷一是。有的从生产力方面来认识，以为《资本论》研究的主要是生产力问题；有的从生产方式方面来认识，认为《资本论》研究的是社会生产的具体方式、或者说是用什么。以什么方式生产的问题；还有的则从商品生产甚至市场经济方面来认识，认为《资本论》揭示了一般的经济规律，如价值规律。有计划按比例规律等。我们认为，马克思、恩格斯在《资本论》究竟研究什么，作为一种客观存在的事实，不是人们主观所能随心所欲解释的。我们不必拘泥于马、恩是否和在哪里对该书的研究对象给出明晰的定义，不必以虔诚的教条主义态度简单地论证某个观点的科学和正确，也不必生搬硬套地寻章摘句为自己的观点加以注释相说明。从方法论上、比较客观和公正的、亦能为大多数人所接受的，即是马恩研究《资本论》当时所处的历史条件相目的，《资本论》的主要内容，以及《资本论》对社会的影响、轰动和评价。唯有如此，得出的结论才能具有可靠性而不带任何偏见。

　　1、《资事论》创作的动机和背景

　　一门科学主要对象是什么?首先要看其研究的目的。马克思写作《资本论》所要达到的目的与他研究什么有着密切的关系。我们直言不讳，马克思创作《资本论》就是要揭示资本主义生产关系的不合理及其历史暂时性。提出要改变这种生产关系，代之以社会主义生产关系。马克思除了作为革命者，亲自参加革命实践，还作为科学家专心致志地研究科学。他把“科学首先看成是历史的有力杠杆，看成是最高意义上的革命力量。不过，马克思献身科学的领域、开始研究的是法律、哲学和历史。那么，马克思后来为什么要研究政治经济学？马 克思在《政治经济学批判》“序言”中讲得很清楚，他说：“1842 —1843年间，我作为《莱茵报》的主编、第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事，莱茵省议会关于林木盗窃和地产析分的讨论，当时的莱茵省总督冯·沙培尔先生就摩塞尔农民状况同《莱因报》展开的官方论战。最后，关于自由贸易和保护关税的辩论，是促使我去研究经济问题的最初动因。这里说的是德国当时正处在原始资本积累时期，地主强占了过去一向为农民公共所享用的森林和草场，农民为生活所遇被迫去捡树枝，即所谓“盗窃”林木。马克思在《莱茵报》担任主编期间、在关于林木盗窃的带论中，他大胆挺身而出、保护倍受压迫而毫无权利的劳动群众的利益，严厉地谴责地主的罪行，对省议 会牺牲劳动群众来满足私利的行为，表示了极大愤慨。但是，对于农民因被剥夺财产而出现所谓盗窃，马克思仅是凭着道义，从政治、国家和法的角度提出要保护农民的利益、批判普鲁士的反动制度，批判现存社会和政治的不平等，并没有从物质利 益关系即生产关系方面揭示出这种不平等的经济根源所在，因而缺少理论的真正力量。马克思当时已经认识到物质利益关系在社会生活中所起的头等作用，但他也感到自己这方面仅有的知识是欠缺的。因此，马克思决心从社会物质利益关系中去寻找法相国家的根源，由纯政治转向研究经济关系、从而在理论上进入政治经济学的领域。

　　另一方面，促成马克思研究政治经济学的因素，还由于“法国社会主义相共产主义的带着微弱哲学色彩的回声”。马克思明确表示反对这种肤浅言论，认为这些空想社会主义考只在理性的范围内而没有从人们经济利益关系上诅咒资本主义制度。但是，就是在批判这些思潮时，他也深感自己由于缺少生产关系方面的知识，“善良的愿望大大超过实际知识”，“以往的研究还不容许我对法兰西思潮的内容本身妄加批判”。他提出，要使社会主义建立在坚定稳固的科学基础之上，要获得理解人类历史发展过程的钥匙，就要到被有人蔑视的“市民社会”中去寻找。所谓“市民社会”，就是与物质利益关系相联系的社会关系的领域。”关于市民社会的科学，就是“政治经济学”。因此，马克思在《莱茵报》被封闭以后，就潜心钻研政治经济学。

　　那时，马克思开始接触政治经济学。首先接触到的是前人的思想材料和成果，其中主要是以亚当·斯密和大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学。当然，由于研究的目的不同，研究的对象也就不同。斯密他们所处的时代，正是资本它义刚刚取代封建主义的时期。他们认为资本主义生产关系是天然合理的，比封建主义更便于进行财富的生产明，斯密在他著名的代表作《国民财富的性质和原因的研究》中，公开声明政治经济学的目的在于“富国裕民”。为了尽速地发展生产，他精心研究影响“国民财富”增长的各种因素。为生产而生产则是李嘉图评价经济现象的基本原则。所以，恩格斯指出，资产阶级政治经济学是“—门完整的发财致富的科学”。他们并不愿也不敢触及资本剥削雇佣劳动这样实质性的带爆炸性的问题。相反，在资产阶级政治经济学停滞不前甚至望而怯步的地方，马克思思格斯研究的锋芒直接指向资本主义的生产关系，揭露资本与剥削雇佣工人的秘密，揭示资本主义内部隐藏得很深的社会生产关系的不合理和暂时性，指出其终将被一种崭新的生产关系所取代。如果不研究生产关系，也就没有马克思影响深远的《资本论》。

　　2、《资本论》的核心内容及其影响

　　尽管《资本论》篇幅很长，体系庞大，许多学者都可以从中各取所需，哲学的、文学的，以及一般经济理论可谓是应有尽有，但《资本论》的核心和精髓还是指示资本主义的生产关系，即资本家对厂人的剥削关系，也并非是一般的生产、交换、分配、消费之间的关系。当然，还包含资本家之间，工人之间等的关系，只是这些关系是从属性的关系，在很少地方提及。恩格斯指出：“资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所依以旋转的轴心”，《资本论》就是对于这种关系“第一次作了科学的说明顺；朗资本和劳动的关系，实质上就是资本家与工人的关系。

　　在逻辑上，马克思从商品分析的开始，指出劳动是创造价值的唯一源泉。人们来到市场，彼此作为不同的所有者，互相交换自己的产物。但是由于作为无产者的工人除了自身的劳动力以外，一无所有。只有到劳动力市场向资本所有者出卖劳动力。劳动力买卖即使是以等价交换的形式成交，可是买卖双方的关系、面貌、地位发生了很大变化。如马克思所言：“原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成丁他的工人，尾随其后。一个笑容满面，雄心勃勃，一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一佯，只有一个前途——让人家来鞣。”

　　在生产过程中，马克思分析了资本家对于工人剩余劳动的剥削，指出资本家获得的剩余价值是工人剩余劳动创造的，并且从包括分配过程在内的总的生产过程来分析，剥削工人剩余劳动的是整个资产阶级，资本的利息，利润以及土地所有者地租，都是来自于工人阶级创造的剩余价值。恩格斯说“我们的银行家、商人、工厂主和大土地占有者的全部资本，不外是工人阶级的积累起来的无偿劳动。”为此，马克思和思格斯还批判了资产阶级经济学家掩盖和抹煞剥削的观点，如西尼耳的“最后一小时”，亚当·斯密的资本、土地、劳动“三位一体公式”等，指出“工人阶级是生产全部价值的唯一的阶级”，但在“现代社会中工人并没有得到他的劳动产品的全部价值”。当然马克思也同时指出，由于资本主义剥削关系的不合理，不平等，也就不适应和阻碍生产力的发展，因而提出了随着生产力的发展，资本将要被剥夺，资本主义生产关系将要为社会主义生产关系取代的结论。

　　正是《资本论》对于资本和雇佣劳动关系即资本家和工人关系的揭示，才在整个社会历史上产生轰动性的影响。由此触动丁资本家和工人之间的根本利益关系，“把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来。《资本论》“无疑是向资产者(包括土地所有者在内)脑袋发射的最厉害的炮弹”。恩格斯在为《资本论》写的书评中指出“自地球上有资本家和工人以来，没有一本书像我们面前这本书那样，对于工人具有如此重要的意义”，还说无产阶级把《资本论》看作自己理论的圣经，看作一个武库，他们将从这个武库中取得自己的最重要的论据。因为《资本论》深刻揭示丁工人阶级受剥削的根源，所以“《资本论》在欧洲大陆上常常被称为‘工人阶级的圣经’。任何一个熟悉工人运动的人都不会否认：本书所作的结论日益成为伟大的工人阶级运动的基本原则。

　　完全可以想见，如果《资本论》研究的不是生产关系，不是资本家与工人之间的关系，而是研究一般的经济理论，一般的人与物的关系，一般的生产、流通、分配关系，研究一些纯粹居于“技术性”的经济问题，那么它就不会产生深远的影响和作用。彻底消除对生产关系的误解和偏见将生产关系研究作为科学研究的重要性，不仅在于马克思《资本论》是生产关系论，而且在于生产关系是在理实经济生活中客观存在的一种经济利益关系，必须把这种关系上升到理论和系统购高度，使之成为一门独立的经济基础科学，但是同时，人们对于生产关系的认识，还有着许许多多的误解，以及由误解产生的偏见，由此直接影响到这门科学的形成和发展，甚至威胁到这门科学的生命，自然也抑制丁生产关系科学对经济发展和社会进步的积极作用。

　　1、在政治经济学研究对象上的误解

　　人们对生产关系方面的误解，以及由误解产生的偏见，首先来自对传统政治经济学研究对象的争论，并因此削弱了对生产关系研究的深入。究其原因，主要还是人们虽然批判丁传统政治经济学的教条主义倾向，但是与此同时，在并末真正把握生产关系本质的情况下错误地把经济理论和经济实践中的失误归咎于对生产关系的研究，从而急于否认，摆脱和放弃对生产关系的研究。甚车把对生产关系的研究视为“左”的思潮。这当然是经济理论中的冤假错案。我们认为，多年来我国经济理论和实践中的失误，不仅不是研究生产关系的原因，而且恰恰相反，是没有始终坚持对生产关系的研究和生产关系研究本身的落后、僵化和脱离实际。长期以来，我们争论不休的是政治经济学要不要将生产关系作为研究对象，但对怎样深入研究生产关系却很少涉及。

　　很能说明问题，是在相当长时间里，我们对政治经济学的教学和研究，一是简单强调社会主义生产关系与资本主义生产关系的本质区别，比如所有制方面的、生产的、流通的、分配的、消费的，以及经济调节方面的，直到现在为止，政治经济学基本上仍停留于一些区别方面。这种区别并不能丰富生产关系研究的内容，相反堵塞丁研究的道路。当然，这也是人们鄙薄生产关系研究的至要的原因之一，但这又能说明什么呢？

　　其次是先入为主地从公有制开始，先验地提出人们之间的生产关系是平等互助合作的，规定生产的目的是满足人们不断增长的物质和文化需要；生产是有计划按比例的，收入是按劳分配的……。似乎社会主义生产关系是天然合理的，是天然促进生产力发展的，人们已经生活在天然合理的生产关系之中。但是在客观上，人们在现实中的对生产关系的感受与此还有很大的距离，这也容易造成生产关系如同空中楼阁、充饥画饼，因而产生对生产关系的反感。其实，生产关系的先验规定与现实生产关系的差异，只能提醒人们要从现实中研究生产关系，去促进生产关系向理想方面的发展和进步，而不是从书本上、结论上主观臆想地研究生产关系。当然这并不能作为否定或轻视生产关系的借口，此产生不合常规的逆反心理。

　　其三是某些时期一味强调生产关系的阶级属性，人为夸大和歪曲人们在生产关系方面的对立和矛盾，甚至把生产关系视为阶级关系，把生产关系矛盾视为阶级斗争，甚至将按劳分配“上升”到需要消除的“资产阶级权利”，甚至仇视商品货币等，从而导致人们厌恶生产关系研究。其实，人们之间的生产关系是否是阶级关系，取决产整个社会经济制度性质。有史以来，人们之间的生产关系并非都是阶级关系，都具有阶级斗争的性质。比如在今天的环境里，人们之间的生产关系就已经不是阶级关系，而是非阶级关系，但谁都不敢由此而妄言说不需要研究。无端地把生产关系抽象为阶级关系，以致于因此排斥生产关系，当然只能是一种无知和偏见。

　　其四是借口生产力的重要性，强调在政治经济学中把生产力研究放到首位。有的学者认为，“马克思生活在资本主义时代，他的历史责任和研究重点在于揭示资本主义生产关系的局限性和暂时性，所以没有着重研究生产力。聊言下之意，社会主义的根本任务是发展生产力，自然就要首先研究生产力，生产关系则可以弃置一旁了。有些人还把我国一度时期极左思潮泛滥，在落后的生产力条件下搞“穷过渡”、“—大二公”造成对社会生产力的严重破坏，视为政治经济学研究生产关系的过错。我们认为，生产力与生产关系是个统一体，是一对密不可分的社会基本矛盾，是相互制约、相互影响、相互依存、相互起作用的。生产力发展的重要性并不在于只要研究生产力就行丁，相反，由于生产关系对生产力发展的重要作用，生产关系的研究是生产力研究所根本不能代替的。这些都可以在实践中得到证实。借口生产力的重要性而忽视、轻视甚至取代生产关系研究，同样表明对政治经济学研究对象生产关系的认识有着很大的误解和很深的偏见。

　　关于生产关系的重要性，日本生产力运动之父乡司治平先生可谓是见解不凡。在第二次世界大战结束后，一般人对提高生产力的认识就是“把新锐的武器替代迟钝的人工，产量由l000件增加到l 200件，便算达到了目的。”从而把这看作是一纯粹的技术性问题。但当有人请教乡司浩平先生时，他则否定了上面这种机械性的说法，坚决地说，日本在战后“国破家亡，扶桑全土为联军占领，朝野上下彷徨失措，不知如何是好。全国到处是分裂，是斗争，和平主义者跟军国主义者算老帐，……真所谓鸡犬不宁，民不聊生，在这样支离破碎一团糟的情况下，如何收拾河山，重谋宁静建国呢？唯一的答案就是：修复人与人之间的和谐。”

　　2、对生产关系本身的误解和偏见

　　除了政治经济学对象之争产生对生产关系的误解与偏见之外，对生产关系本身的误解和偏见也是导致生产关系研究脱离现实、难以深入的一个重要原因。即使是积极主张研究生产关系的部分学者，对于何谓生产关系？生产关系在现实经济中究竟是什么样的关系?许多问题也存而未论，悬而未决。近年来这方面的理论文献越来越少，寥若晨星，研究者形单影只，也充分反映了生产关系研究的不景气和萧条状况。

　　首先，人们在概念上的认识是—回事，但在具体描述和分析中则是另一回事。关于生产关系的定义，尽管人们大都认为是生产过程中人与人之间的相互关系。然而，搬开传统的政治经济学教科书不谈，单就改革开放以来的新版教科书而言，学者们在具体研究和分析过程中，司空见惯的仍是脱离生产关系研究一般的经济过程，在经济理论中有意无意地回避现实生产关系，充斥着见物不见人的现象。在现行政治经济学教科书中，不是大量地塞进部门经济学的内容，如金融信贷、商业流通等，就是把政治经济学教材变成经济运行分析或微观经济学加宏观经济学的总汇，如讲企业的成本、价格、赢利，以及企业的资金循环和周转，还有总供给、总需求、国民收入、货币供应量、物价水平、就业量与失业率、通货膨胀等经济总量的分析等。当然，著者不是否认这些问题与生产关系的联系，但部门经济学、微观经济学、宏观经济学的分析都是在一定的生产关系下进行的，把这些都纳入到生产关系中来，只会使生产关系研究偏离本质、迷失方向、磨灭锋芒，从而变成无所不包的大杂烩，事实上并不利于生产关系理论的深入发展，只会葬送这门科学。

　　其次，在对生产关系内涵的理解上、也相当肤浅。近些年来，似乎“四环节说”主张依据马克思在《政治经济学批判导言》里阐述的经济运动由生产、交换、分配、消费四环节构成的理论来研究生产关系)占了上风。尽管一些编写者们在前几部分里也提到要研究人们在直接生产过程中的关系、交换过程中的关系、分配过程中的关系和消费过程中的关系。但是，纵观全书，往往看到的仅是一超生产与交换、生产与分配、生产与消费以及它们相互之间的关系，很难看到人们现实经济利益关系的分析，与人们接触到的利益关系相距甚远，好象要么是些一般的经济学常识，要么就是一大堆空洞无物、泛泛无味的说教。如讲生产是起点，是前提，消费是终点，交换和分配是中间环节，四个环节不可分割联结在一起。讲生产是根据公有制来推论演绎生产的实质、目的，再就是分析生产的技术进步和生产力合理配置等问题；讲流通只是提出流通的性质、地位和作用，然后就讲资金的循环和周转，描述资金和商品的流通过程；讲分配则从再生产的性质开始，两大部类的比例关系，讲到国民收入的分配和消费品的分配，应该说分配本身与人们的利益关系相当密切，可是由于脱离实际，人们在现实分配方面的矛盾及其解决远未揭示出来；讲消费则大量讲消费的结构、方式等技术性问题，更看不到有多少对人们相互关系的分析。其实，人们在生产过程中的经济利益关系是十分丰富、十分生动的，人们在直接生产过程、流通过程、分配过程、消费过程中的相互关系，以及生产主体、流通主体、分配主体、消费主体之间的相互关系有很多老大需要分析的矛盾和问题，可是在现有政治经济学教科书中却十分苍白乏力。无论如何都难以满足人们对现实经济关系研究的要求和愿望，生产关系研究变成了一股的经济现象罗列，当然在许多重要问题和矛盾的分析方面就往往显得隔靴搔痒，不得要领，抓不住本质，说来说去。就是说不到点子上。轻视生产关系理论研究的后果生产关系作为客观存在的经济关系，由于人们诸多的误解和偏见，使得生产关系理论远远滞后于经济发展的现实要求，当然经济实践也缺乏相应的科学指导。生产关系的调整和变革缺乏明确的方向，进展步履维艰，困难重重。

　　1、理论上的后果

　　从理论上说，冷谩和轻视生产关系约直接后果，即是政治经济学至今尚未走出误区，一批经济学科(主要是从事政治经济学教学和研究者)出乎倔狭的认识，似乎以为研究生产关系就是受了“左”的思想影响，因而生产关系研究从一个极端走向另一个极端。许多人丧失了热情和积极性，队伍越来越小。许多本来研究生产关系问题的学者，纷纷转而研究生产力部门经济学或其它学科，当然，生产关系理论研究本身的“难关”、“禁区”，也可能令人望而却步，转而以实用主义的观点避而远之，综观生产关系研究的现状，不仅研究者寡，就其水平而言，也是一般，内容肤浅，枯燥无味，死气沉沉。不是简单的制度对比，就是在实证不能证实的前提下盲目规范，再就是一味作政策选择，干万遍重复一种观点，而当政治和领导人观点重新变化时，又不得不跟着出现新的注解。实际上，现实生活中的经济关系总是丰富多彩，错综复杂，马克思当时出于研究的特殊目的。只要揭示出资本家与工人的对立就够了。但在我们今天的环境里，以为社会主义生产关系是一目了然，或者只是简单地分析政府——企业——职工三音之间的关系，而不具体深入分析政府与部门、各部门之间。企业之间，企业内部劳动者之间，以及非经济部门、事业单位之间纵横交错、蛛丝密布的关系，特别是以人为中心、为纽带联结的人与人之间的关系，这样许多经济生活的深层次矛盾和问题都难以得到科学的说明和解释。尽管改革开放十多年来，我国提出了社会主义经济是有计划的商品经济，现在确立了社会主义市场经济。但是很少有人从生产关系方面进行论证和说明。必须承认，生产关系研究总的还是停留在原来的水平上。也正因为如此，至今生产关系研究还很不深入和系统，生产关系研究的对象、方法和体系都不甚明确，生产关系科学尚未形成一门独立的科学。

　　2、实践上的后果

　　在实践上，忽视生产关系研究也已造成了严重的后果。

　　首先是把生产关系等同于所有制(把所有制看作是生产关系的总和)，把所有制形式的“升级”和“穷过渡”当作是生产关系的进步，认为全民优于集体、集体优于个体，从互助组到初级社、高级社、人民公社、县联社，盲目“一大二公”，要求太急，工作过组，形式过于简单划一，结果大大撞伤了劳动者的积极性，造成了生产力的倒退。以致于党的十一届三中全会以后，不得不实行农业大包干。但是对农民家庭拥有生产资料，引起所有制形式变化的情况，并未从生产关系方面作出解释。尤其是一批个体私营企业藏着假“集体”的红帽了，这也表明所有制与生产关系之间关系不明不白。

　　其次，生产力发展仍然受到生产关系的阻碍。按照人们通常的观点，进入社会主义社会以后，生产关系是适应和促进生产力发展的。因此，生产力发展似乎是自身的科学组织问题。但是，消灭了剥削者和剥削制度，仅仅是生产关系适应生产力发展的第一步，或者说是万里长征走完的第一步，诚然是重要的一步。问题的实质是在全体劳动者之间是否建立起能充分调动起积极性、充分发挥他们聪明才智和创造力的生产关系。通俗地说，就是在现实经济过程中，人们之间的一系列交往关系是否协调融洽，心情舒畅，真诚以待，从而焕发出内在的热情，认真负责、全力以赴去从事日常的劳动工作？回答当然是否定的。我们在调查中感到，至少有相当比例的人们都会亲身感受到自己积极性在相当大的程度上并末调动起来，自己的能力、潜力也在相当大程度上并未充分发挥出来。经济学者们经常对未来的经济增长作预测，可是却鲜见由改革引致的对亿万劳动者的积极性和创造力的分析，而恰恰在劳动者身上蕴藏的无比巨大的能量和潜力才是经济增长的重要源泉所在。说得再具体一点，这些年人们讨论较多的经济结构调整，工作应该说做了不少，但收效并不明显，结构不合理的现象仍然严重存在，有的甚至有恶化的趋势，究其原因，主要是经济结构调整作为资源要素的重新组合，即生产力的调整必须通过生产关系的调整来启动，因为经济结构调整必然引起人们之间利益格局的变化，如栗忽视和绕过人们利益关系的调整，连调整的主体、责任都不明确，经济结构调整就要遇到利益关系的障碍，使得调整很功成圆满。当然，类似的事情还很多。这里无须赘述。

　　再次，轻视生产关系研究导致改革缺乏细致的生产关系设计，在某种程度上也增大了改革的3B度和成本。改革作为我国的第二次革命，其实质是调整人们之间的利益关系。应该说，经过十多年的改革，人们之间的相互关系特别是经济利益关系有了明显的进步，主要表现在人们的经济行为有了一定的自主性，但是同时，人们也感到，改革对于生产关系的调整还不够自觉，有的改革措施对生产关系的调整缺少一定的系统性。很能说明问题的，就是人们现在利益观念已经相当强化，但行为不够规范，责任约束比较弱化，人们的责任、权力和利益还缺乏必要的对称性。还有，改革对于生产关系的调整，尽管从长远来看，对人们都是有益的。可是从眼前来讲，首当其冲地，必然要触及到一部分人利害得失，必然使极少数人暂时失去部分既得利益，大多数人则将有所得益。如果把改革比作提供牛奶的奶牛，大家普遍受益只能是不切实际的幻想。然而，从改革实践来看，人们司空见惯的是，每一改革措施出台，总是要遇到部分既得利益者的顽强的抗争，可我们这方面的认识和工作却相当薄弱，对改革必特产生利益分配格局的变化很少作出科学的说明解释，往往试图在不触及既得利益的前提下推进改革，结果往往事与愿违，尽管改革付出了很大的努力，却很难取得预期的效果。如果不是真正着眼于调整生产关系，改革留给人们的明显感觉，就是越改越难，最终还会动摇人们对改革的信念。把生产关系科学从政治经济学中独立出来

　　迄今为止，人们对于生产关系的认识和研究基本上都还只是局限在政治经济学的范围内。但是随着社会经济的发展和经济学这门科学的进步。再把生产关系置于政治经济学之中已经远远不合时宜。政治经济学本身已经无法涵盖生产关系所反映出来的丰富内容。从某种意义上，再靠政治经济学揭示生产关系本质及其在社会经济中的生动表现，不仅容易引起很多的误解，更重要的，会形成某种束缚，有碍于生产关系本质内容的揭示和研究。因此生产关系作为一门科学，必须从政治经济学中独立出来。

　　http://4a.hep.edu.cn/NCourse/ep/resource/part1/EP/33.htm