辩论赛正方和反方的观点是什么？
辩题的正面观点为正方，持反对的观点为反方。与各自队伍所持立场没有关系。
关于辩题的正反双方可以分辩题类型来论述：
1、利弊型的辩题。正方是利大于弊，反方是弊大于利。
2、比较型辩题。如[爱与被爱何者更重要]，[先成家后立业还是先立业后成家]，[市场规范主要在政府还是主要在企业]。
这类型的辩题的正反方我认为没有绝对的判断标准，一般是完整辩题的阐述顺口为主，像[爱与被爱何者更重要]正方是[爱更重要]，如果完整辩题反过来说[被爱与爱何者更重要]就不顺口了。
另一个判断标准是正方的概念更大，如，[市场规范主要在政府还是主要在企业]这个辩题，正方就会是政府这个大概念反方就会是小概念。
但是还是有许多很难用某一标准明确划分，如[当今社会更需要通才还是专才]，通才跟专才哪个先说感觉都差不多，概念上也很难分大小，不过很多辩题都是经典辩题，有约定俗成的正反方，多看几个辩题就有感觉了。
3、判断型辩题。含有“是不是”“能不能”“适不适合”等关键字的辩题，如[良好的人际关系是不是成功的必要条件]。这一类型的辩题正方为肯定，反方为否定。
4、全称型辩题。一方是全称论述，另一方是半称论述，一般含有“是否”“未必”“有利于”等关键字的辩题，虽然全称型辩题的关键字跟其他类型的辩题有重合，但意思完全不一样，举个例子，正方观点是[失败是成功之母]，反方观点是[失败未必是成功之母]。
此类辩题一般正方全称，反放半称。
5、哲学型辩题。哲学型辩题一般是古言古句做辩题，概念会比较抽象，如[好马要吃回头草or好马不吃回头草]。此类辩题与上面的类型可能会重合，重合的参照上面的标准，如果没有重合的话，一般原句为正方，反句为反方。
目前辩论界没有很权威的分类，一个辩题可能满足几种类型，但是上述分法基本涵盖了所有辩题，也是我辩论界的前辈分享给我的。虽然我说了这么多，但正反方的判断一般是约定俗成的习惯，没有绝对的，我也遇到过辩手都认为是正方的题目给了反方，这个跟出题者有关。
而且我认为正方更可能是常规观点，而不一定是主流观点，因为很多辩题是从很多年前流传下来的，当时的主流观点放到现在就不见得是主流，但是正反方还是沿用当时的一般不做修改。
主流观点占优势一般只有两种情况，一个是辩题倾向性明显，目前暂时想不到比较典型的例子，我打过得[白日梦是否有意义]这个辩题我觉得是明显倾向正方，反方怎么论述都会感觉偷换概念或是硬扯。
另一种情况是评委偏向主流观点，我打过一场比赛，[大学生应该更注重学术知识还是实践检验]，台下有位评委认定了更注重学术，完全不管反方怎么说。
以上两种情况都是特殊情况，前者是出题人出的题不专业，但一般专业的评委在辩题有倾向性的时候会降低对反方的要求，如果正方没在绝对优势的情况下打到四六看或者三七开，是会判反方赢的。
而后者是评委不专业，这种情况就真的没办法了，一般遇到一次，第二次大家就不会请这个人当评委了。
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种相关知识的竞赛，思维反应能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据。
双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力和相关知识，争取这场辩论赛的胜利。赛后评委依据辩论赛的评分标准进行打分，决定胜负。
