Question

“温饱是谈道德的必要条件”辩论赛的开场白怎么说

我们的辩论赛主题是“温饱是谈道德的必要条件”，我是正方的第一辩，开场白（表述我们正方观点）要怎么说才能讲得出色，幽默.请有经验的网友帮忙写篇开场白，还有说一下“温饱是谈道德的必要条件”有什么好的例子和句子.谢谢！
（请不要拿1993年国际大专辩论赛的那次辩论赛的内容来回答.我们看得苦瓜烂熟了.）
1楼的，非也！
第一，温饱绝不是谈道德的先决条件。古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？今天，在衣不蔽体、食不果腹的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗？在国困民乏、战火连绵的索马里就不要谈道德了吗？古语说，“人无好恶是非之心，非人也。”人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。无论是饥寒交迫还是丰衣足食，无论是金玉满堂还是家徒四壁，人都能够而且应该谈道德。
第二，道德是调节人们行为的规范，由社会舆论和良心加以支持。众所周知，谈道德实际包括个人修养、社会弘扬和政府倡导三层含义。我们从个人看，有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮，不仍然“言忠信、行笃敬”吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他还是想着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”吗？说到政府，新加坡也曾经筚路蓝缕。李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素。试想，如果没政府倡导美德，新加坡哪里有今天的繁荣昌盛、国富民强呢？

Answer 1

我给你们立个线吧，你们只能按照线索来顶，论点的纲要、侧重点、注重点我来提，但具体的你们结合你们学校情况写
1.主线索：“温饱是谈道德的必要条件”，也就是说没有温饱就没有合适的谈道德的条件，定义好温饱和谈道德的范围，民众的温饱、对民众谈道德（这点极其重要！请重视）。
2.论据（1）民众的温饱问题关系的是生与死，而与民众谈道德则是人精神的需求。都很重要，但是前者是基础的，使人们的首要需求，地位上，前者高于后者。（2）“温饱是谈道德的必要条件”并不是说没有民众的温饱就不能谈道德。凡事无绝对，更何况对一个社会而言呢？“必要”是社会概念上的必要，而不是数学概念上的只有温饱才能谈道德，否则就是偏题了。正确的理解是，如果社会没有温饱的话，即使你谈了道德，即使有像“不是嗟来之食”、“朱自清不领美国面包”这样的个人事例，即使有政府在高调的宣扬道德，一切都不是长久的，不是民众自发的。因为大家的第一满足（生活、温饱）都得不到，还哪里来的根基去巩固道德呢？这个基础上的道德，注定会如昙花一现。而只有有了民众的温饱之后的“谈道德”，才可能让人民自发的去接受他，去维护道德。这个时侯道德得到了实现“温饱”的保护，所以是“必要”的条件。（3）历史告诉我们，对于民众来说，不温饱，一定反。这个时候出来讲道德的是压迫人民的封建富有阶级。
3.注意：（1）道德不仅仅是给穷人要讲的，更是要给富人要讲的。有时我们仔细想想，为什么有“不是嗟来之食”这样的事情？答案是富人不道德。民众角度上讲，是有很多有钱人不道德。（2）新加坡的事例对方用不适合，因为新加坡发展起来不是靠的民众道德，只要是政府，就得讲道德。战国时鲁国有孔子，够道德的了吧？照样很弱小。李光耀同样也不适合。那是在已经有温饱的前提下在讲的道德。是“锦上添花”的关系，不是辩题论证的“根本、必要”的关系（3）人有理性，那是人的天性。没有理性不是道德问题，而是对手自己虚构的极端条件。不符合我们讨论现实的背景。何况，古代还有人吃人呢，那也能讲“道德”可以的话请可爱的对方辩友去试试再说。

祝你们好运，辩论稿很重要，但是你们上场的细节更重要

Answer 2

温饱是谈道德的必要条件
我们都读过鲁迅先生的《孔乙己》当孔乙己饿死街头的时候，难道他没有道德？有谁想过他正在地狱里哭泣，没钱啊，看本书都要“窃”。这样的人我们能说他是完善的吗？是幸福的吗？温饱，不是小康，古人孟子曰：“衣食足而知荣辱”何也？因为只有人民的肚子不饿了，我们才能谈到道德。
再谈孔子老先生的弟子颜回，他自从被孔老先生表扬了之后甘愿在那陋巷受苦，孔子那么都有钱的学生，都不敢借钱给颜回，因为老师说了，他“言忠信、行笃敬”从此，颜回饥一顿，饱一顿，还不是很饱。结果英年早逝。当颜回让天的那一天，谁有知道，他为了老师的一句话做出了多大的牺牲。再谈杜甫，当自己在那大喊：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”时，可知自己的孩子正受冻挨饿，在孩子的幼小心灵里，留下了永久的创伤。“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”就因为孩子小，难道我们就不考虑他们了吗？
当金融危机来临之时，我们对公司说：“我有道德，你们录取我吧”那些人绝对笑死了。新加坡如果和非洲一样，你们还去那旅游吗？还能谈的上道德吗？ 所以，温饱是谈道德的必要条件。没有温饱，不仅不能很好的普及教育，不能很好的生活，更重要的是不能很好的对道德进行发展。
解决不了温饱，人民就会怨声载道，就绝对不会听政府的。
好了，有时间再谈。

Answer 3

一楼的说得错了吗？
第一，温饱生存大计也，活人才讲道德，死人是讲不出什么的！
按你说的一，你看见几个道德楷模就觉得温饱不是道德的先决条件，你为什么不看一看这个比例？在垂死边缘的人，是讲道德的多还是保命的多？你能举出几个圣人来我可以举出成千上万的凡人来！你怎么能要求天下人都是圣人人？看见一个可行难道就是人人可行吗？要知道人首先是动物之后才说人性！
第二，你说得不错，道德是调节人们行为的规范！既然是行为中的一种方法规范，那么首先道决定德的由来！一味的强调德那么是什么？空中花园不切实际的理想而已！要知道你的德是要有普遍接受性的才叫德！大家看着漂亮却做不到的那不是脱离了道吗？当然我不反对提倡这些美好的东西，我也不反对人们尽量去做到它，我只想说要行道必须先吃饱，食不饱力不足何以行道？就算你半死的样子还能动弹两下，只怕你这两下动弹里面所拥有德也仅仅是你个人的德无余济天下，何必舍弃大德而顾全自己私人的小德呢？古人云穷则独善其身，富则兼济天下！与天下之大德相比，当然要饱暖！

总结而言——道是天下人的道，德是天下人的德，一人一事或数人数事来说道德是不对的！

Answer 4

吃不饱，穿不暖，还谈个P，有什么道德可谈。孔夫子饿在街头要饭，还能讲道德吗？
这种辩论赛真是无意义。