中国明朝的内阁至和18世纪英国的内阁制各有怎样的功能和性质?
5个回答
展开全部
明朝内阁制:
1,明朝内阁始终不是法定的中央一级的行政机构或决策机构,而是为皇帝提供顾问的内侍机构。
2,内阁是君主专制强化的产物,不可能对皇权起到制约的作用。
过去,宰相拥有决策权、议政权和行政权,明成祖成立内阁以后,把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中,议政权分给内阁,行政权分给六部。
属于中国式的分权模式。
英国责任内阁制:
1、 内阁与下院互相牵制、抗衡和监督。
2、 决策权既集中、又分散。
3、 集体负责制与个人负责制相结合。
4、 重视政策、财政等方面的协调和调解。
5、 内阁责任制是君主立宪的产物,能对皇权起到制约的作用
英国的责任内阁则有行政权,而决策权归于议会,国王只是名义上的最高领袖。
综上所述,两者:
1、产生途径不同:明朝的内阁阁员由皇帝直接任命,英国内阁阁员由政党选举产生;
2、权力大小不同:明朝内阁仅拥有议政权,英国内阁则是议行合一;
3、负责对象不同:明朝内阁阁员仅须向皇帝负责,英国内阁则须向全体国民负责;
4、历史属性不同:明朝内阁是封建时代宰相的变身,英国内阁则是资产阶级政府机构;
5、独立程度不同:明朝内阁只有依靠皇权才能维持,英国内阁则可以完全脱离王权而自立。
1,明朝内阁始终不是法定的中央一级的行政机构或决策机构,而是为皇帝提供顾问的内侍机构。
2,内阁是君主专制强化的产物,不可能对皇权起到制约的作用。
过去,宰相拥有决策权、议政权和行政权,明成祖成立内阁以后,把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中,议政权分给内阁,行政权分给六部。
属于中国式的分权模式。
英国责任内阁制:
1、 内阁与下院互相牵制、抗衡和监督。
2、 决策权既集中、又分散。
3、 集体负责制与个人负责制相结合。
4、 重视政策、财政等方面的协调和调解。
5、 内阁责任制是君主立宪的产物,能对皇权起到制约的作用
英国的责任内阁则有行政权,而决策权归于议会,国王只是名义上的最高领袖。
综上所述,两者:
1、产生途径不同:明朝的内阁阁员由皇帝直接任命,英国内阁阁员由政党选举产生;
2、权力大小不同:明朝内阁仅拥有议政权,英国内阁则是议行合一;
3、负责对象不同:明朝内阁阁员仅须向皇帝负责,英国内阁则须向全体国民负责;
4、历史属性不同:明朝内阁是封建时代宰相的变身,英国内阁则是资产阶级政府机构;
5、独立程度不同:明朝内阁只有依靠皇权才能维持,英国内阁则可以完全脱离王权而自立。
展开全部
明朝皇帝废除宰相制,明成祖朱棣设立内阁,内阁帮助皇帝处理繁忙的政务,享有票拟权(就是可以帮助皇帝起草文书,批答奏章,但是必须皇帝批红才生效).内阁首辅更是权压众臣,在张居正任内阁首辅时,六部几乎成为内阁的下属机构.但是内阁始终不是法定中央一级决策机构,他只是为皇帝提供顾问的内侍机构,它的出现使君主专制统治进一步加强.
英国的内阁是一个享有行政权的国家一级机构,内阁名义上对国王负责,实际对议会负责,内阁成员由首相提名,内阁的首领就是首相.首相有议会多数党领袖担任.如果议会对内阁提出不信任,内阁内阁就要垮台,但是内阁首领(首相)也有权解散议会.内阁与议会就会相互牵制,这样就相对民主些
英国的内阁是一个享有行政权的国家一级机构,内阁名义上对国王负责,实际对议会负责,内阁成员由首相提名,内阁的首领就是首相.首相有议会多数党领袖担任.如果议会对内阁提出不信任,内阁内阁就要垮台,但是内阁首领(首相)也有权解散议会.内阁与议会就会相互牵制,这样就相对民主些
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
明朝的内阁是君权高度集中的产物,内阁成员由皇帝直接任命,他们的职责只能向皇帝提建议和读奏折等,并没有真正的决策权。
而英国的内阁是君主立宪制的产物,内阁成员直接对首相负责,与首相共进退。
而英国的内阁是君主立宪制的产物,内阁成员直接对首相负责,与首相共进退。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
中国内阁直接听命于皇帝,中央集权超级厉害。
18世纪的英国已经是君主立宪的资本主义国家,君主无权,权利都集中在资产阶级手中。
18世纪的英国已经是君主立宪的资本主义国家,君主无权,权利都集中在资产阶级手中。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
中国明朝的内阁是无权力的,受君主控制
18世纪英国的内阁制相对明主
18世纪英国的内阁制相对明主
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询