什么是好人,什么是坏人?
我很想知道什么才是好人,什么才是坏人?我是一个坏女人,至少在所有认识我的人心中,我就是一个不折不扣的讨厌的坏女人。从小到大,一直都是。家人不喜欢我,身边的人都不喜欢我,像...
我很想知道什么才是好人,什么才是坏人?我是一个坏女人,至少在所有认识我的人心中,我就是一个不折不扣的讨厌的坏女人。从小到大,一直都是。家人不喜欢我,身边的人都不喜欢我,像我这样的人或许真不应该活在世上
展开
20个回答
展开全部
一、 从人性上看,“好人”“坏人”的分类和评判是片面、错误的。
人可能做好事做坏事,但人却没有十足的好与坏。人的“好”与“坏”即意味着“善”与“恶”,因为人性是复杂的、立体的、是善恶共存的。一个人既会有善念也会有恶念,可能既做好事,又做坏事,就象一个杀人犯却可能很有孝心,因此没有纯正的“好人”“坏人”。
二、从语辞上看,孤立的“好人”“坏人”的评判缺乏参照系。
人的主观判断可以是客观的,比如事物的物理属性,象一个东西的颜色、形状,你看到是红的,客观上它就是红的,除非你是色盲;你看它是圆的它就是圆的,除非你视力障碍。但如果是评判涉及到好坏、美丑、优劣、大小等比对意义或者是“很”“比较”“非常”等修饰词汇时则通常都是主观的,因为此类评判必然要有个参照系。例如一个身高180cm的小伙,身高180CM是他的物理属性是客观的,但说他是高是矮?如果他是个篮球运动员,那我说他太矮;如果他是空军飞行员那我说他太高。在没给定参照系的状况下给出的评判,必然是以其内心主观设定的参照系为参照作出的,定然也是主观的。
三、从哲学意义看,这种定性笼统而无意义。
一个人是“好人”或是“坏人”,这是一种定性,定性应从定量开始。如何定量,有两个维度,一是这个人的思想是好是坏,二是这个人的行为,即做的事是好是坏。因此要给一个定性为好坏之前,我们应当测量1这个人的好的、善的念头的个数次数或者时间长度,2坏的、恶的念头想法的个数次数或者时间长度;3这个人做的好的、善的事的件数或者时间长度,4这个人做的坏的恶的事的件数次数或者时间长度。最终根据计算结果得出这个人是好是坏。这样,就出现了两个问题?第一,什么样的念头和事情是好的善的,又什么样的事情是坏的恶的呢?如果非要找一个公正客观的考量标准的话,那看似只能是伦理道德,但伦理道德有时也因立场不同而模棱两可或大相径庭,就象文天祥,宋朝说他“民族气节”元朝说他“负隅顽抗”你自己当局长,你手下想当局长你说它是野心勃勃心怀叵测,你当科长想要当局长你爱人说你有志向这才象男人;第二,人的思想和念头其实是无法测量的,只能通过其行为来考量,而行为并不能真实地反应其思想,例如企业家做慈善,可能只是为了扬名,王莽早年累积威望只是为了篡权;第三,人的思想和行为是动态变化的,今日的劳动模范明天可能变成贪官污吏,今日的囚犯明天可能洗心革面成企业家慈善家,所以这种测量应该在什么时候进行?
人可能做好事做坏事,但人却没有十足的好与坏。人的“好”与“坏”即意味着“善”与“恶”,因为人性是复杂的、立体的、是善恶共存的。一个人既会有善念也会有恶念,可能既做好事,又做坏事,就象一个杀人犯却可能很有孝心,因此没有纯正的“好人”“坏人”。
二、从语辞上看,孤立的“好人”“坏人”的评判缺乏参照系。
人的主观判断可以是客观的,比如事物的物理属性,象一个东西的颜色、形状,你看到是红的,客观上它就是红的,除非你是色盲;你看它是圆的它就是圆的,除非你视力障碍。但如果是评判涉及到好坏、美丑、优劣、大小等比对意义或者是“很”“比较”“非常”等修饰词汇时则通常都是主观的,因为此类评判必然要有个参照系。例如一个身高180cm的小伙,身高180CM是他的物理属性是客观的,但说他是高是矮?如果他是个篮球运动员,那我说他太矮;如果他是空军飞行员那我说他太高。在没给定参照系的状况下给出的评判,必然是以其内心主观设定的参照系为参照作出的,定然也是主观的。
三、从哲学意义看,这种定性笼统而无意义。
一个人是“好人”或是“坏人”,这是一种定性,定性应从定量开始。如何定量,有两个维度,一是这个人的思想是好是坏,二是这个人的行为,即做的事是好是坏。因此要给一个定性为好坏之前,我们应当测量1这个人的好的、善的念头的个数次数或者时间长度,2坏的、恶的念头想法的个数次数或者时间长度;3这个人做的好的、善的事的件数或者时间长度,4这个人做的坏的恶的事的件数次数或者时间长度。最终根据计算结果得出这个人是好是坏。这样,就出现了两个问题?第一,什么样的念头和事情是好的善的,又什么样的事情是坏的恶的呢?如果非要找一个公正客观的考量标准的话,那看似只能是伦理道德,但伦理道德有时也因立场不同而模棱两可或大相径庭,就象文天祥,宋朝说他“民族气节”元朝说他“负隅顽抗”你自己当局长,你手下想当局长你说它是野心勃勃心怀叵测,你当科长想要当局长你爱人说你有志向这才象男人;第二,人的思想和念头其实是无法测量的,只能通过其行为来考量,而行为并不能真实地反应其思想,例如企业家做慈善,可能只是为了扬名,王莽早年累积威望只是为了篡权;第三,人的思想和行为是动态变化的,今日的劳动模范明天可能变成贪官污吏,今日的囚犯明天可能洗心革面成企业家慈善家,所以这种测量应该在什么时候进行?
展开全部
这是个错误的命题
一、 从人性上看,“好人”“坏人”的分类和评判是片面、错误的。
人可能做好事做坏事,但人却没有十足的好与坏。人的“好”与“坏”即意味着“善”与“恶”,因为人性是复杂的、立体的、是善恶共存的。一个人既会有善念也会有恶念,可能既做好事,又做坏事,就象一个杀人犯却可能很有孝心,因此没有纯正的“好人”“坏人”。
二、从语辞上看,孤立的“好人”“坏人”的评判缺乏参照系。
人的主观判断可以是客观的,比如事物的物理属性,象一个东西的颜色、形状,你看到是红的,客观上它就是红的,除非你是色盲;你看它是圆的它就是圆的,除非你视力障碍。但如果是评判涉及到好坏、美丑、优劣、大小等比对意义或者是“很”“比较”“非常”等修饰词汇时则通常都是主观的,因为此类评判必然要有个参照系。例如一个身高180cm的小伙,身高180CM是他的物理属性是客观的,但说他是高是矮?如果他是个篮球运动员,那我说他太矮;如果他是空军飞行员那我说他太高。在没给定参照系的状况下给出的评判,必然是以其内心主观设定的参照系为参照作出的,定然也是主观的。
一、 从人性上看,“好人”“坏人”的分类和评判是片面、错误的。
人可能做好事做坏事,但人却没有十足的好与坏。人的“好”与“坏”即意味着“善”与“恶”,因为人性是复杂的、立体的、是善恶共存的。一个人既会有善念也会有恶念,可能既做好事,又做坏事,就象一个杀人犯却可能很有孝心,因此没有纯正的“好人”“坏人”。
二、从语辞上看,孤立的“好人”“坏人”的评判缺乏参照系。
人的主观判断可以是客观的,比如事物的物理属性,象一个东西的颜色、形状,你看到是红的,客观上它就是红的,除非你是色盲;你看它是圆的它就是圆的,除非你视力障碍。但如果是评判涉及到好坏、美丑、优劣、大小等比对意义或者是“很”“比较”“非常”等修饰词汇时则通常都是主观的,因为此类评判必然要有个参照系。例如一个身高180cm的小伙,身高180CM是他的物理属性是客观的,但说他是高是矮?如果他是个篮球运动员,那我说他太矮;如果他是空军飞行员那我说他太高。在没给定参照系的状况下给出的评判,必然是以其内心主观设定的参照系为参照作出的,定然也是主观的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
正是因为有了坏人才有了好人,好人是由坏人衬托出来的,所以没了坏人也就没了好人,意思就是:世界总会有好人与坏人之分的,只要做到自己是好人就应很难了,做好自己,让自己成为那映衬中好的一部分……
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
好人坏人都是相对而言,站在这个角度看他可能是好人,但从另一个角度看他就是坏人。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
这是很难分清界限的,说不定好人也做过坏事,而坏人作国好事,那这样就不好说了!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询