Question

求问晁错，到底是怎样的一个人，对他的评价怎样？

Answer 1

晁错，汉文帝刘恒时历任太常掌故、中大夫，太子舍人、门大夫和家令，太子以老师相待，深得太子的喜爱和信任，被太子家誉为“智囊”。景帝刘启即位后，曾任内史、御史大夫，因师生情谊，深得皇帝的恩宠，经常与景帝单谈论事，可谓荣宠一身。可晁错的结局却是着朝服腰斩于市。野史记裁，窦太后亦曾说“晁错，可能是个忠臣”。这样一个忠于朝延、学识渊博、又深得皇帝宠信的政治家，结局为什么如此凄惨？
我总结，晁错为官做人范了三大忌讳： 第一、也是最大的的问题，范了众怒。景帝即位不久，就拜为内史，上任不久就将丞相申屠嘉气死。申屠嘉这个人是一个非常廉洁的清官，叫“门不受私谒”，晁错得罪了申屠嘉，就得罪了一批景仰申屠嘉的正人君子。以至于后来联名上书要杀晁错的延尉张欧，他也不是什么奸臣，奉公执法，执法虽严，却不失人性，即便是犯人真的罪大恶疾，不杀不足以平民愤，仍给犯人以人格上的尊重。晁错提出削藩后，朝野哗然，他父亲为此专程从老家颍州赶来劝他，说“皇帝才即位，你掌握着权力，侵夺削弱诸侯的势力，疏远隔离人家的骨肉……刘家的天下安定了，而晁家却要有危了……”，他仍以朝延和天下为己任不听劝告，害老父服毒自杀。他的“削藩策”更成了吴王造反的借口，要“诛晁错，清君侧”。《史记——晁错列传》中用了四个字“峭、直、刻、深”评价晁错。峭，严厉；直，刚直；刻，苛刻；深，心狠。这样的一个人，清官要杀他、反臣要杀他，连骨肉至亲也不认可他，不得不说，他这众怒确实范得过了头！到头来景帝不得不为了对得起天下，亲手杀了这位大忠臣。 第二、持宠而骄。晁错与景帝相交二十余载，在景帝还是太子的时候便深得赏识与信任，愈发助长了他傲气凌人，目空一切，众人皆醉唯我独醒的自我感觉。刘启即位后，任内史期间就多次请求单独与皇帝谈论事情，而皇帝每次都听从了，法令也有诸多被修改，全然不顾朝中还有丞相、三公、九卿。对于政见与他不一致的人，便嗤以“道不同，不相与谋”。景帝即位后，晁错一下从太子舍人直升内史（相当于现在一个首都市的市长），就好比现在，越过了副部级，直升正部级。这样一来，晁错恐怕是有点得意忘形，至少是有点趾高气扬，仗着景帝的信任，不停地提意见，不停地提建议，今天要改革这个，明天要改革那个，而汉代的政治在汉武帝以前是以道家的治国理念为国家意识形态的，主张清静无为，主张一动不如一静，主张以柔克刚，总而言之是不喜欢折腾。晁错这样一来，仗着有皇帝做后台，几乎要颠覆了汉家的治国理念。期间，凶奴大肆扰边，景帝欲起兵伐之，晁错力荐“攘外必先安内”，认为边患不足为惧，诸侯王势力日渐强大，诸侯不削，国本之不存，不同意给凶奴以军事打击，而用和亲的柔性政策来安抚他们。景帝也同意了，这样更加助长了晁错削藩的决心。还有一点不得不提及，吴王刘濞起兵造反后，晁错提出请从未经历过战争的景帝御驾亲征，自己留守京城。谁都知道外出打仗是危险的，留下来看家是安全的，晁错仗着景帝对他的宠信，竟然在这个紧急关头，把最危险的事情派给皇帝，最安全的事情留给自己，也算是持宠而骄过了头，由此也引起了景帝的疑心。 第三、操之过紧，不会审时度势。晁错被杀的导火线是七国之乱，七国之乱的起因是削藩。按说削藩对于加强中央集权是件好事，也就是说，是站在统治者的立场，为刘家的天下长治久安的一个好办法，是应该得到统治集团、国之忠臣的响应。可为什么削藩一提出，却会引起朝野上下议论纷纷呢。忠臣不同意、贤臣不同意、太后集团也不同意。纵观历史，诸侯王确实是统治集团的一个心病，西汉有七国之乱、西晋有八王之乱、明成祖以燕王之身夺了侄儿的帝位、康熙皇帝也为异姓王不惜兵戎相见。晁错清楚的认识到这一点，担心诸侯王国越来越强大，朝廷不能控制，所以建议削夺他们的封地，目的是为了加强中央政府的地位，这是对万世都有利的打算。但他所提出的削地的办法，却有人为地激化矛盾的因素在里面，与贾谊的“众建诸侯而少其力”的逐渐削弱的办法相比，不免性急了一些，效果也是不同的。晁错在提出削藩策之前，并没有仔细权衡利弊，也没有认真考虑过如诸侯王真的造反，朝延该如何应对；没有仔细周密地布署制藩方略，做好应紧准备，便匆匆下诏。吴楚叛乱以后，晁错自己也蒙了，可以说是景帝、君臣都蒙了，虽然他们有一点思想准备，讨论过这个问题，但真反了，他们都没有主张了，完全没有主张。如不是太尉周亚夫临危受命，加上窦婴、栾布的支持，景帝能否过得了这一关还真是难说。就这一点看来，晁错差点害了皇帝。 古语道“以史为鉴可以知兴替”，以晁错的问题自勉！