Question

秦汉两种不同的统治政策最终导致了什么不同的后果

Answer 1

问：秦汉两种不同的统治政策最终导致了什么不同的后果

答：的确，秦始皇和刘邦都实行了郡县制，但一个亡国、一个落地生根，将郡县制发展成为了中国古代重要的行政制度。虽然不能将秦亡汉兴的原因，全部归结于郡县制，但的确有着很大的影响。01秦始皇的郡县制“不得人心”秦始皇所推行的郡县制，是在原有列国分立的基础上，强行将郡县确立下来。当时秦朝统一六国之后，人们还没从各个小国的思想里跳出来。就拿秦末陈胜、吴广起义，便是说“等死，死国可乎?”这里的国也不是秦国，而是楚国。可见当时人们的思想，还是觉得秦始皇的郡县制为“倒行逆施”，反而原本的分封制下列国并立的状态，才是最能接受的。

答：于是，秦末反抗力量中，多以战国时诸国为号令。秦朝覆灭之后，项羽做的第一件事，也不是延续秦始皇的“大一统”局面，而是立刻分封了参与灭秦的各路诸侯。由此来看，推翻秦国的暴政，恢复原本的诸侯国并立局面，将秦始皇搞的郡县制扔进臭水沟，依然是当时大多数人的普遍认识。而这，的的确确是秦朝灭亡的重要原因。02刘邦的机智之处——既想要秦始皇的集权，又不想马上扭转分封的局面楚汉之争的结局是刘邦胜出，刘邦率领自己一帮小伙伴，建立了汉朝。而此时的刘邦，也面临两个选择：一个是以郡县制为基础的中央集权统治模式，这是秦始皇的老路;另一个是采取分封制，将跟随自己的各路功臣分封到天下，这是项羽的老路;刘邦多贼啊，看看秦始皇的下场，又看看项羽的结局，哪个都有点坑。

答：于是刘邦“两个都要”，将郡县制和分封制都一起施行。刘邦称帝之后，将跟随自己的一众功臣宗室等，分封成了诸侯。这满足了当时跟着刘邦征战天下的功臣们的企图，这得以让刘邦顺利保住了皇位。但是，刘邦又不想走项羽的老路，所以也同时采取了郡县制，而且，对分封出去的异姓王臧荼、张敖、韩王信、彭越、韩信、英布等人先后废杀。还在晚年，定下“白马之盟”——“非刘氏而王者，天下共击之。”看到没?刘邦的策略并不是为了掌控集权，像秦始皇那样强硬地推行郡县制，而是将原本的诸侯分封之后，依然在掌控的地方实行郡县。而分封出去的异姓诸侯，则是逐渐消除。

答：于是，汉朝呈现出了郡县与分封并立的情况，即郡国并行制，这也是汉朝的郡县制能够落地生根的重要原因。03、汉景帝、汉文帝对分封诸侯国的削藩刘邦消灭异姓王之后，汉朝分封出去的诸侯国，也基本上只剩下汉室自己宗室的封国。而这些分封封国也成为了汉朝稳定的威胁，于是历经汉文帝、汉景帝逐渐开始削藩策略。郡县制加强中央集权，分封制笼络诸侯，这是显而易见的道理，但等到汉朝局势逐渐稳定，皇权继续加强自身的统治权威时，便需要打压分封推行郡县。于是，汉景帝继位后，在汉文帝打造的基础上，采取了强力的削藩手段。但已经维持了数十年“郡国并行”的汉朝，各地诸侯国怎么会轻易让汉景帝削弱?于是爆发了汉景帝在位时的“七国之乱”，但很快就被汉景帝平定。“七国之乱”的平定，对汉朝有着很大的意义，代表着原本为了笼络宗室而留存的分封诸侯国，已经不再是中枢皇权的威胁。自此之后，分封国和郡县一样，都是皇权能够完全控制的地方行政单位。于是，可想而知，便于控制地方的郡县制，迅速地在汉朝推广开来，即便是在地方分封国当中，也以郡县制的模式进行管理。郡县制也就在汉朝和日后的古代王朝当中日益发展开来。总结秦始皇强行推行郡县制，有很大的目的是为了加强中央集权，这是依靠分封制无法做到的。但是当时普遍的认识下，并不认可郡县制模式，于是推翻秦朝之后分封制死灰复燃。而刘邦建立汉朝之后，既想要笼络各路诸侯，也想要加强集权，于是采取了郡国并行的方式。而随着汉朝皇权的加强，采取了大力的削藩策略，最终让分封国不再是皇权的威胁，于是能够便于管理地方的郡县制，就在汉朝乃至于后世古代王朝当中落地生根了。