法制史问答
1个回答
关注
![]()
展开全部
(1) 本案反映了秦代刑法中的“从犯原则”，即对于任何罪行，只要有参与其中的人员，不论其在罪行中的具体作用大小，都应该一并受到惩罚。这一原则与现代刑罚原则中的“共犯原则”类似，即任何人作为共犯参与犯最都应该受到相应的惩罚。(2) 与现代刑罚相比，本案明显较重，盗窃未遂仍处以赎黥刑，反映了秦代法制的指导思想是“以威制罚”。在秦代，国家采取了极其严厉的刑罚手段，如剐、斩、烧等，以威慑犯罪，使人民敬畏法律。在这种情况下，即使是未遂的盗窃行为，也要给予严厉的惩罚，以达到震慑、警示和威慑犯罪的目的。与现代的刑罚相比，现代注重的是基于规则和公正的惩罚，即对罪行的认定和刑罚的执行必须严格按照法律规则进行，而不是单纯地以惩罚效果衡量刑罚的重否。
咨询记录 · 回答于2023-04-05
法制史问答
可以帮我解答一下吗
(1) 本案反映了秦代刑法中的“从犯原则”，即对于任何罪行，只要有参与其中的人员，不论其在罪行中隐郑的具体作用大小，都应该一并受到茄迟惩罚。这一原则与现代刑罚原则中的“共犯原则”类似，即任何人作为共犯参与犯最都应该受到相应的惩罚。(2) 与现代刑罚相比，本案明显较重，盗窃未遂仍处以赎黥刑，反映了秦代法制的指导思想是“以威制罚”。在秦代，国家采取了极其严厉的刑罚手段，如剐、斩、烧灶纳颂等，以威慑犯罪，使人民敬畏法律。在这种情况下，即使是未遂的盗窃行为，也要给予严厉的惩罚，以达到震慑、警示和威慑犯罪的目的。与现代的刑罚相比，现代注重的是基于规则和公正的惩罚，即对罪行的认定和刑罚的执行必须严格按照法律规则进行，而不是单纯地以惩罚效果衡量刑罚的重否。
为什么没有教唆犯罪加重处罚的原则
没有教说犯最加重处罚的原则是因为教说犯最的行为并不直接造成犯最的结果，其行为只是为了引佑、佑导他人犯最。相比之腊前下，实际犯最人在实施犯最过程中则直接参与了犯最行为，直接导致了犯最的发生，其犯最行应该更严重。此外，有些情况下，教唆者对于犯最结果并没有一个明确的预先设想，也就是说他无法预测犯最的具体后果。这时如果将教唆行为同犯行为一样处罚，就可能会造成过重的惩罚。因为这些原因，大多数国家的刑法都祥念没有规定教说犯最应该被加重处罚。不过，在某些情况下，教唆犯罪人的惩罚也不会轻易地被宽恕，例如，如果教唆犯最的行为本身已经谨局困违反了其他刑法条款，例如破坏社会秩序、危害国家安全等，那么教说者就可能会面临更严重的惩罚。此外，如果教说导致的犯最涉及到严重的后果，例如人身财产损失、生命安全的威胁等，教说者也有可能会因为共犯罪名而受到同等或近似的惩罚。罪
原则是因为教说犯最的行为并不直接造成犯最的结果，其行为只是为了引佑、佑导他人犯最。相比之腊前下，实际犯最人在实施犯最过程中则直接参与了犯最行为，直接导致了犯最的发生，其犯最行应该更严重。此外，有些情况下，教唆者对于犯最结果并没有一个明确的预先设想，也就是说他无法预测犯最的具体后果。这时如果将教唆行为同犯行为一样处罚，就可能会造成过重的惩罚。因为这些原因，大多数国家的刑法都祥念没有规定教说犯最应该被加重处罚。不过，在某些情况下，教唆犯罪人的惩罚也不会轻易地被宽恕，例如，如果教唆犯最的行为本身已经谨局困违反了其他刑法条款，例如破坏社会秩序、危害国家安全等，那么教说者就可能会面临更严重的惩罚。此外，如果教说导致的犯最涉及到严重的后果，例如人身财产损失、生命安全的威胁等，教说者也有可能会因为共犯罪名而受到同等或近似的惩罚。罪
已赞过
评论
收起
你对这个回答的评价是？
