Question

历史认识无法达到客观性吗，一切历史都是当代史吗

Answer 1

问：历史认识无法达到客观性吗，一切历史都是当代史吗

答：# 历史与历史学 历史是由过去向当代走来，而研究历史则是由当代向过去走去。离开历史发生的场景，事物的真相和历史人物的历史作用随着时间的推移表现得更充分，材料可以更多，真相更清楚。而后人可以站在历史发展的结果上，摆脱事变发生时的种种利害关系，使观察更客观，分析更透彻。 ## 历史学研究与叙述方法 历史学存在研究方法和叙述方法的不同。历史之流是由前向后，由古及今；而历史研究却是由后向前，由现在追溯以往。历史学研究往往是从后开始，而叙述则按照历史顺序。因为“对现实一无所知的人，要了解历史也必定是徒劳无功的”。这就是产生克罗齐的“一切历史都是当代史”著名命题的原因。 ## 克罗齐的论断 实际上，克罗齐的论断中包括了两个问题：一个问题是，任何历史学家都在自己的时代从事历史研究和著述，历史学家的观点、视角、兴趣、关注点，都不可能跳出自己的时代，即每个历史学家所处的“当代”。历史研究的兴趣、关注的问题和研究动机都受自己时代的影响。历史学家都生活于特定时代和确定的历史条件下，他们无法超越自己的时代和历史条件去研究和认识历史。历史学家对历史事件和人物的判断都具有一定的时代局限。人都是在一定条件下认识事物，条件达到什么程度认识才能达到什么程度。

答：对历史的价值判断永远不能取代对历史的事实判断。 任何历史书写者都属于特定的历史时代。人的生命有限，对历史事实不可能亲见亲闻，而历史书写的对象或通史，或者断代史中的事件或人物，都属于另一个过去了的时代。 片面强调“一切历史都是当代史”，必然会把人类的全部历史当代化或当成当代的历史。如果每一代历史学者都是按照书写者自己的时代、观念、思想重构过去，而且是永远不断地重构过去，那“历史真实性”将永远笼罩在不断变化、永远不可信的“当代性”的迷雾之中。以这种历史观指导历史写作，往往会自觉或不自觉地沦为历史的伪造者，尽管其自认为是合理地构建过去。 克罗齐的论断对追求历史绝对真实性的历史学可以说是猛击一掌，它能够促进历史学家更谦虚地看待自己的历史结论，更加实事求是地进行历史研究。但它的副作用也是不言而喻的。 “一切历史都是当代史”论断的绝对化、片面化，必然导致相对主义和历史虚无主义。“一切历史都是当代史”虽然以反对历史本体论为前提，但吊诡的是它照样是建立在唯心主义历史本体论的基础上的。