Question

“卖梳子和卖鞋”的案例,请分析,作为一名营销人员应该如何更好的开发市场?

Answer 1

问：“卖梳子和卖鞋”的案例,请分析,作为一名营销人员应该如何更好的开发市场?

答：亲，很高兴为您解答！卖梳子和卖鞋”的案例,请分析,作为一名营销人员应该如何更好的开发市场?市场营销学中经常会讲两个故事。一个是关于卖鞋子的故事，讲的是有两个推销鞋子的人到了一个岛上，发现岛上的居民都不穿鞋子。其中的一个推销员就给总部打电报说，此地没有人穿鞋，没有市场，我白来了，准备返回。而另一个推销员也给总部打电报说，此地没有人穿鞋，市场前景非常大。可以设想，第一个推销员放弃了在这个地方推销鞋子的打算，无功而返。第二个推销员则通过示范、宣传等手段说明穿鞋子的好处，zui终开辟出一个大市场。另一个故事讲的是两个推销员分别去一个寺院推销梳子，看到寺院里的和尚都不留头发，不需要梳子，一个推销员便打道回府，而另一个推销员则千方百计说服方丈，采用在梳子上刻上“积善梳”三字卖给香客的做法，推销了大量的梳子。

答：对两个故事中四个推销员行为的评判在卖鞋子的故事中，我们否定了第一个推销员的消极态度，肯定第二个推销员的积极做法。对于这个结论，应该不会有人有异议。由于第一个推销员的不思进取，不仅自己没有得到利益，而且对推进当地的文明进步也没有任何贡献，所以，是一个双输的结果。而第二个推销员的成功推销不仅为企业与自己谋得了利益，更因为穿鞋子有利于保护人的身体健康及促进文明进步，取得了双赢的结果。对于第二个故事，则可能会引起不同的看法。有人认为，把木梳卖给和尚是市场创新营销，尽管和尚确实是不需要梳子的，但通过“创新思维”，将蕴涵在市场中的商机开发出来，创造出真实的“海市蜃楼”。另一种人认为它实际上是一种商业欺诈。我相信，只要把这两个故事放在一起，多数人会得出肯定第一个推销员的做法，而否定第二个推销员的做法的结论。第一位推销员当发现寺院并不需要梳子之后，从客户的角度出发，本着诚信的原则，既不强行推销，也不采用欺骗手段销售，自然应该得到尊敬。而对第二位推销员的做法，我们很难苟同，这是因为寺院是敬佛的地方，并不是卖梳子的地方，更何况既然寺院里没有对梳子的实际需求，就不应该在寺院里推销梳子。第二位推销员为了在并不需要梳子的寺院推销梳子，只能采用欺骗得手段，比如说编造梳子经过了开光，有特殊的功能等等谎言。他的做法既浪费了香客们的钱财，也浪费了自然资源，对于社会也并没有任何贡献。