天灾比人祸更可怕得二辩辩词
1个回答
关注
![]()
展开全部
天灾人祸往往是相伴相生
古时候抗天灾能力不行，所以天灾显的更难
但是现在而已，天灾其实没有那么不可抗力
例如疫情，制度优势，人定胜天。
况且，古时天灾有可能是真天灾，现在这，往往是人祸的天灾，不尊重自然规律导致的。
问题：1.可怕的标准是什么？
（对方无非会讲地理环境改变，人死亡）
你要做的就是拉到可怕的标准是导致损失，直观标准是人死亡。继而抛出类似交通事故死亡率这样，对抗他们提出的大型天灾。继而提醒大家，之所以觉得天灾可怕，只不过是幸存者偏差，人祸其实更多频率，累积后果绝对更可怕，只不过大家被一叶障目，温水煮青蛙没有认识到，习惯了而已。
2.是什么给了对方辩友认为天灾比人祸更可怕的错误认知。（类似上一个问题，只不过这个更不客气一点，激怒对方，让他跟你走）
3.现代对天灾有一定的抵御能力是吧？
（对方肯定会讲也对人祸有抵御能力，假使对方不承认，你就给他讲讲现代科技抵抗灾难的力量）
后续论证：随着科技发展，现代对天灾有抵御能力，我们也有制度维稳了人祸（此句会显的更全面，客观，更信服，强烈建议加上！），但不幸的是，天灾的剧烈程度远远比不上人祸发展的程度（参照上有政策，下有对策，没有完全的没有漏洞的制度），且现代也有人祸成为天灾诱因的趋势。 所以谁更可怕不是显而易见的嘛。
3.对方辩友会觉得天灾是自然造成而人祸是人造成的吗？
（如果说是，那对方辩友看法不客观，不全面）
如果说不是，那既然对方辩友都不觉得天灾不是自然造成的，而有人为原因，那岂不说明了人祸的可怕？
记住！二辩利器，随时堵住对方的嘴，没有要求他回答的，他说话你都可以堵住他。利用规则，堵他！
我觉得三个问题可以了。你觉得叻，毕竟也好几百字了，几分钟问完，有时间也可以放弃，三个如果顺利的话，气势刚刚好，放弃也可以显得没那么咄咄逼人。
咨询记录 · 回答于2021-11-29
天灾比人祸更可怕得二辩辩词
天灾人祸往往是相伴相生
古时候抗天灾能力不行，所以天灾显的更难
但是现在而已，天灾其实没有那么不可抗力
例如疫情，制度优势，人定胜天。
况且，古时天灾有可能是真天灾，现在这，往往是人祸的天灾，不尊重自然规律导致的。
问题：1.可怕的标准是什么？
（对方无非会讲地理环境改变，人死亡）
你要做的就是拉到可怕的标准是导致损失，直观标准是人死亡。继而抛出类似交通事故死亡率这样，对抗他们提出的大型天灾。继而提醒大家，之所以觉得天灾可怕，只不过是幸存者偏差，人祸其实更多频率，累积后果绝对更可怕，只不过大家被一叶障目，温水煮青蛙没有认识到，习惯了而已。
2.是什么给了对方辩友认为天灾比人祸更可怕的错误认知。（类似上一个问题，只不过这个更不客气一点，激怒对方，让他跟你走）
3.现代对天灾有一定的抵御能力是吧？
（对方肯定会讲也对人祸有抵御能力，假使对方不承认，你就给他讲讲现代科技抵抗灾难的力量）
后续论证：随着科技发展，现代对天灾有抵御能力，我们也有制度维稳了人祸（此句会显的更全面，客观，更信服，强烈建议加上！），但不幸的是，天灾的剧烈程度远远比不上人祸发展的程度（参照上有政策，下有对策，没有完全的没有漏洞的制度），且现代也有人祸成为天灾诱因的趋势。 所以谁更可怕不是显而易见的嘛。
3.对方辩友会觉得天灾是自然造成而人祸是人造成的吗？
（如果说是，那对方辩友看法不客观，不全面）
如果说不是，那既然对方辩友都不觉得天灾不是自然造成的，而有人为原因，那岂不说明了人祸的可怕？
记住！二辩利器，随时堵住对方的嘴，没有要求他回答的，他说话你都可以堵住他。利用规则，堵他！
我觉得三个问题可以了。你觉得叻，毕竟也好几百字了，几分钟问完，有时间也可以放弃，三个如果顺利的话，气势刚刚好，放弃也可以显得没那么咄咄逼人。
已赞过
评论
收起
你对这个回答的评价是？
