GDP定调上涨对房地产意味着什么
展开全部
这应该是近年以来GDP增长率任务目标定的最低的一次。但是，由于中国经济总量近年来的快速增长，GDP增长率即便只定在7%，其增长的总量，也要远远大于此前，这一点，请诸君一定理解清楚。
GDP增长目标向来具有指导当年度经济政策口径、力度、方法、风格的重要意义。那么，近年来最低的GDP增长目标对房地产市场究竟意味着什么?
1、针对改善型需求的房地产政策口径进一步宽松的可能性加大。
GDP7%确实不是高目标。但是，正是因为其目标定的是近年来最低，更说明了一个问题，即GDP增长7%是政府的底线。换句话说，7%虽然不高，但是意味着这是必须完成的任务。
所以，一旦整体经济增长乏力，出现“情况”，房地产政策口径进一步向宽松调整的可能性就会变得较大。现在，央行正在评估房地产贷款政策的调整的可行性。这种宽松，可能主要针对改善型需求。
2、特大城市的限购之锁，不会全面去除，但结构性打开的可能行极大。
李克强总理做的政府工作报告文稿，之前经历过几次征求意见。在这个过程中，中央政府以不同的方式向地方“吹过风”，这个吹风攸*君自己总结一下，就是“不惟GDP不应该是不要GDP”，换句话说，就是不能因为指标低，地方政府就对经济增长不作为。
所以，对于北京、上海这样的特大型城市，就会出现一个局面，一方面是简政放权、万众创新，为了鼓励这个，要继续减税，这一块的地方财政收入会进一步减少;另一方面，城市规模仍在扩大，公共服务和基础设施的投资还会上升(就看看北京还要修多少地铁吧)，地方政府要保证这个投入，卖地收入还是需要保障，但全面放开限购又不是行政首长们愿意承担的政治风险，所以结构性放开，比如对高端房地产限购政策进行调整的可能性非常大。
惟一的悬念就是，北京和上海谁先给谁解套。
3、没有“大量放水”的计划，现在房地产市场经历的现状可能就是新的“常态”。
GDP目标定在7%这回事，向外界传递了一个信息，即政府贯彻“经济新常态”的决心。所以，直接导致的就是不会出现诸如4万亿投资计划一样的“普遍放水”的政策取向，而是定向向涉及民生和公共服务基础设施“宽松”。之前政府就是这么干的。
所以，在没有“普遍放水”的情况下，房地产市场出现根本性逆转的可能性比较小。当前房地产市场遇到的情况，很可能是阶段性的“常态”。政府对于改善型需求政策口径的宽松化，至多会对北京、上海的楼市带来一些积极变化，房地产市场的整体方向，很难逆转。
GDP增长目标向来具有指导当年度经济政策口径、力度、方法、风格的重要意义。那么，近年来最低的GDP增长目标对房地产市场究竟意味着什么?
1、针对改善型需求的房地产政策口径进一步宽松的可能性加大。
GDP7%确实不是高目标。但是，正是因为其目标定的是近年来最低，更说明了一个问题，即GDP增长7%是政府的底线。换句话说，7%虽然不高，但是意味着这是必须完成的任务。
所以，一旦整体经济增长乏力，出现“情况”，房地产政策口径进一步向宽松调整的可能性就会变得较大。现在，央行正在评估房地产贷款政策的调整的可行性。这种宽松，可能主要针对改善型需求。
2、特大城市的限购之锁，不会全面去除，但结构性打开的可能行极大。
李克强总理做的政府工作报告文稿，之前经历过几次征求意见。在这个过程中，中央政府以不同的方式向地方“吹过风”，这个吹风攸*君自己总结一下，就是“不惟GDP不应该是不要GDP”，换句话说，就是不能因为指标低，地方政府就对经济增长不作为。
所以，对于北京、上海这样的特大型城市，就会出现一个局面，一方面是简政放权、万众创新，为了鼓励这个，要继续减税，这一块的地方财政收入会进一步减少;另一方面，城市规模仍在扩大，公共服务和基础设施的投资还会上升(就看看北京还要修多少地铁吧)，地方政府要保证这个投入，卖地收入还是需要保障，但全面放开限购又不是行政首长们愿意承担的政治风险，所以结构性放开，比如对高端房地产限购政策进行调整的可能性非常大。
惟一的悬念就是，北京和上海谁先给谁解套。
3、没有“大量放水”的计划，现在房地产市场经历的现状可能就是新的“常态”。
GDP目标定在7%这回事，向外界传递了一个信息，即政府贯彻“经济新常态”的决心。所以，直接导致的就是不会出现诸如4万亿投资计划一样的“普遍放水”的政策取向，而是定向向涉及民生和公共服务基础设施“宽松”。之前政府就是这么干的。
所以，在没有“普遍放水”的情况下，房地产市场出现根本性逆转的可能性比较小。当前房地产市场遇到的情况，很可能是阶段性的“常态”。政府对于改善型需求政策口径的宽松化，至多会对北京、上海的楼市带来一些积极变化，房地产市场的整体方向，很难逆转。
收起
