Question

用国家竞争优势理论分析中美贸易战的本质矛盾

Answer 1

问：用国家竞争优势理论分析中美贸易战的本质矛盾

答：有字数要求吗

问：1000个字

答：中美贸易战中，中国政府一贯倡导合作双赢，坚持合则两利，败则两伤。而美国则坚持“零和博弈”，坚持“美赢中输”的目标，为此不惜先后挑起“中兴事件”与“华为事件”，打击中国高科技企业。可以说，美国目前是在坚持“零和博弈”，但如果说美国只知“零和博弈”而不知“双赢思维”的话，那就把问题简单化了，美国坚持“零和博弈”打压中国和中国坚持“合作双赢”均是基本本国利益做出的合理决策。

答：为了理解这一点，我们首先看一下中美两国的特点：美国：超级大国，综合国力世界最强。目前处于壮年期，虽然国际国内均遇到一系列问题，但总体来看，仍具有相当的生命力，目前看不到明显的衰落的迹象，但发展势头不如中国。中国：发展中大国，综合国力世界次强，勉强可以说是综合国力第二的大国。目前处于青年期，发展势头迅猛，有成为世界第一强国的潜力。

答：中美两国在贸易全球化的大背景下，双方互相合作，均获取了相当的收益。两国实际上是合作共赢的关系，实际上谁也没有吃亏，因为如果有一方长期吃亏，民间贸易会自然终止。吃亏的买卖没人干，这是很自然的事。如果一方长期吃亏，那么贸易会自然终止，根本不需要政府去打贸易战。但既然中美贸易合作共赢，双方获益，那么为何美国政府要作出损人不利己的事打贸易战呢？原因很简单，在合作共赢的贸易下，中国的发展势头迅猛，综合国力的提升使美国认为自己的世界第一强国的地位受到威胁。打压中国以保持美国在世界上的第一强国的相对地位，才是美国打贸易战的根本诉求。

答：在这种情况下，解决当前问题，中美两国主要有以下选择：一、“双赢模式”，即双方继续合作，交换意见，然后各自作出一定让步，最终双方继续友好的合作共赢，继续原来的发展轨迹。二、“对抗模式”，即中美双方大打贸易战，互相增加惩罚性关税，制裁别国企业。三、“赢输模式”，即一方单方面接受另一方的条件，作出极大让步妥协。最终一赢一输（考虑到中美两国的国力差距，“赢输模式”实际上就是中国单方面接受美国的条件，作出重大让步妥协，最终美赢中输）。那么，中美两国会怎样选择才能利益最大化呢？我们所知的信息是：综合国力美强中弱，发展势头中强美弱，美国挑起贸易战。

答：首先站在中国的立场上，考虑下这三种模式：一、选择“双赢模式”。双赢模式对中国和美国均有收益，选择双赢模式中国则无损失，且中国发展势头迅猛，无论是绝对实力还是相对实力，都可以在中美合作的双赢模式下获得提高。因此双赢模式是中国的最佳选择，是中国的上策，这也是中国目前的主张。但双赢模式的缺陷在于，如果合作伙伴（美国）不想双赢，则双赢无法达成。二、选择“对抗模式”。双方大打贸易战，则两败俱伤是必然的结局，但考虑到美强中弱的现实情况，一旦长期大打贸易战，中国损失必然比美国更重。鉴于苏联的教训，历史上与大国对抗的国家往往难以成为大国。因此，对抗模式是中国不愿意选择的，因此只有在不得已的情况下，即美国坚持要打贸易战的情况下，才会选择对抗模式。这也就是为什么说“对于贸易战，中国不愿打，不怕打，必要时不得不打，这个态度一直没变。”。

答：三、选择“赢输模式”。即中国按美国的要求进行大幅度让步，最终美赢中输。这对中国来说是最不利的选择。比对抗模式损失更大，除非万不得已，是坚决不能选择的。邓小平同志曾说过：“任何外国人不要指望中国做他们的附庸，不要指望中国会吞下损害我国利益的苦果。”结论：中国的最优选择是“双赢模式”，次优是“对抗模式”，“赢输模式”是最差选择。

答：接着站在美国的立场上来分析一下美国的选择：一、选择“双赢模式”。中美两国合作共赢，其实美国也从中获益。“美国吃亏论”更像是为了获取更多利益而制造的谬论。双赢模式，两国继续合作对美国真正的冲击在于合作下中国发展势头迅猛，威胁美国世界第一强国的相对地位。那么双赢模式对美国来说，“损失”在于长期会导致美国在世界上的地位相对削弱。虽然绝对实力在双赢模式下会继续增强，但相对实力会削弱。二、选择“对抗模式”，对抗模式会导致互有损伤。但美国实力更强，双方对抗美国损失大概率较中国为小。且可以拖慢中国发展速度，稳固美国世界第一强国的地位。因此对抗模式对美国来说有利有弊，是一种次优选择。

答：三、选择“赢输模式”，对美国来说，这是最优选择。美国达到所有的战略目的，“不战而屈人之兵”，不付任何代价即达成削弱中国的目的。但这个“最优选择”最大的问题在于：挑战中国底线，中国很难接受。即中国不想选择“赢输模式”的话，则自动转为“对抗模式。”结论：美国最优选择是“赢输模式”，“对抗模式”与“双赢模式”为次优选择。对抗模式是削弱中国的有效手段，但需要付出一定的代价；而双赢模式则最大程度的减少短期代价，但不能达成削弱中国，保持世界第一强国地位的目的。

答：总结：中美两国因国力差距，美国可选择的余地更大一些，主动挑起，占据一定的主导权。中国的最优选择是“双赢模式”，次优选择为“对抗模式”，“赢输模式”为最下策。因此中国主张合作共赢，但对贸易战表示必要时不得不打，坚决不进行无底线的让步。而美国最优选择是“赢输模式”，因此不断施加压力迫使中国让步。但鉴于“赢输模式”使中国损失过大，因此美国的最优选择很难达成。最终结果应在“双赢模式”和“对抗模式”中选择，其中中国更倾向于“双赢模式”，是双赢模式的推动方。而美国的选择则视倾向而定，一味地坚持最优选择，或更注重世界上的相对地位，则会选择“对抗模式”，中国则必然会被动的选择“对抗模式”来应对。如果美国更重视当前的国际利益，并且中国进行了一定的让步，则会选择“双赢模式”。还有一种可能，就是美国受到了第三方的挑战，或在国际事务上需要更多的国际支持，则会选择“双赢模式”。因此，中美贸易战会以“双赢模式”还是“对抗模式”收场，真正的形象因子，还在于国际形势的变动。