辛普森杀妻案的法规分析
展开全部
法律分析：
辛普森杀妻案似乎是美国法律“有失公正”的重要表现，但根据美国的证据制度和陪审团制度等司法制度，美国法院作出这样的判决是完全符合其法治要求与正义理念的。同时本案启示我们，程序正义是需要认真对待的，如果无法保证程序正义，所谓的实质正义往往得不到根本的保障。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辛普森杀妻案似乎是美国法律“有失公正”的重要表现，但根据美国的证据制度和陪审团制度等司法制度，美国法院作出这样的判决是完全符合其法治要求与正义理念的。同时本案启示我们，程序正义是需要认真对待的，如果无法保证程序正义，所谓的实质正义往往得不到根本的保障。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
收起
