Question

试述中国官修史书的传统。

Answer 1

问：试述中国官修史书的传统。

答：亲亲，很高兴为您解答：中国官修史书追求“正史”的定位,力图记录朝代政权合法性的历史记载,维护统治阶级的权威。这类史书依靠官方档案,遵循“实录”的原则,追求“事实”的记载,但同时也强调“道统”与“治道”。在史事选材和叙事角度上均向朝廷书写者看齐。官修史书的编纂往往配合新朝代的建立与巩固,体现新政权的意图与诉求。编纂者身份具有鲜明的官方性质,直接受皇帝或顶层指导。史书内容以政治military事件为主,注重王朝正统的确立与传承,对由下向上的社会变迁关注较少。史学体例严谨,评论言辞褒贬分明,一经定稿后几经修订。这一传统体现了中国封建统治者强化意识形态控制与政治权威建构的重要手段,产生了深远影响。可以说,中国官修史书代表了中国古代史学的最高成就,体现出深厚的历史底蕴和严谨的学术风范。但同时也显示出历代封建王朝强化政治统治和意识形态控制的重要工具。它蕴含着复杂的历史追求与价值取向。

问：2、试述文艺复兴时期的西方史学。3、评价克罗齐“一切人类真历史是当代史”这个命题。

答：文艺复兴时期,西方史学获得长足发展,逐渐摆脱中世纪基督教教会的束缚,体现出强烈的世俗化和人文精神。这一时期的史学有以下几个显著特点:第一,追求古代典范,尤其是古罗马和古希腊的文化遗产。文艺复兴的学者试图通过研究古代典籍重建古代社会的面貌,以古代作为榜样。这体现出强烈的古典主义倾向和对人文主义的追求。第二,重视原始文献和实证研究。文艺复兴学者强调回到原始文献,实地考察,对信息来源的真实性和可靠性进行检验,这显示出理性精神和科学方法的启蒙。第三,出现专职的史学家。这一时期出现大批专业的历史学者,如马基雅维利、瓜齐奥特等,他们不再是编年史和编修史书的编纂者,而是真正的历史研究者和理论家。第四,提出历史的哲学解释。文艺复兴的思想家试图从历史发展的角度理解人性、社会和国家,提出新的历史观,如马基雅维利的历史循环论等。第五,产生大量优秀的历史著作。这一时期出现大量体现新理念的历史名著,如马基雅维利的《论李维史》和《论歴史》,展现出文艺复兴史学的成果与理论高度。可以说,文艺复兴时期的西方史学摆脱教会的束缚,带有明显的世俗化和理性精神,同时也深受古典主义影响,这为后世现代史学的发展奠定了基础。

答：这是克罗齐提出的著名历史论断。它体现出启蒙运动思想家强调“现代性”和抨击“传统”的理念。这一命题的意思是,真正的历史应以研究当代社会为中心,过去的历史只有在解释当代和影响现实时才有意义。这一论断体现出几个方面的价值取向:第一,强调历史的现代性和实践性。克罗齐认为历史应关注当代,服务于现实,这体现出历史研究的社会意义和实践目的。第二,主张以理性和科学精神研究历史。只有关注可观察和可验证的“事实”,否则就是迷信和偏见。这体现出启蒙运动的理性精神。第三,否定“传统”的权威。克罗齐试图通过这一论断来抨击建立在传统基础上的封建意识形态和政治制度。这显示出启蒙思想对既有体制的反思精神。但是,这一论断也显示出几个方面的限制:第一,忽视历史的连续性与深度。历史发展具有相互联系和延续性,不仅限于当代。第二,过于强调实证和经验,忽视理论思维。历史研究也需要概括与理论化的思维,而不仅是对“事实”的描述。第三,存在唯当代史的偏颇。研究不同历史时期具有独立的价值,不应将其他历史片段简单视为“当代史”的附属。所以,这一论断体现出启蒙运动史学的理念,也显示出其局限性。它为后世历史学的发展提供了重要影响,但也需要在理论上加以完善和发展。总体来说,这是一个具有开创意义但也值得商榷的历史论断。