Question

逻辑学问答

Answer 1

问：逻辑学问答

问：做一下

答：您好，很高兴为您解答，问答逻辑指的是德园伽达默尔用语。指哲学解释学所说的理解应是一种问答逻辑。他认为人类思想中存在三种逻辑，一种是科学独白式逻辑，一种是黑格尔绝对唯心主义的辩证式逻辑，而哲学解释学遵循的是一种对话式的“问答逻辑”。哲学解释学的理解是种对话式的过程。

答：亲亲拓展：对话具有问答的形式。因为历史本文作为解释对象意味着它向解释者提出了一个问题，理解一段本文就是理解这个问题，本文就是这个问题的答案。本文是在一定的历史视界内提出问题的，人们理解问题也是在一定的视界之内。理解是现在和传统之间的中介，即人们对本文所说的东西的反应。由此问答关系倒了过来，为了理解问题人们必须开始提问题，必须重新提出传统本文所回答的那个问题。这就必然要超过本文的历史视界、使之与各人自身的视界相融合，结果人的自身的视界也会改变。

问：啥？

答：亲亲，图片内容不清晰的哦，辛苦手打字老师为您解答的哦。

问：9.基于规则判定法论证以下三段论推理形式是否有效。（1） 面包可以吃，石头不是面包，所以石头不可以吃（2）王慧会说英语，王慧是中国人，所以有些中国人会说英语(3）所有的成功人士都要穿衣吃饭，我不是成功人士，所以我不要穿衣吃饭（4）姜昆是相声演员，姜昆也是曲艺演员，所以相声演员都是曲艺演员（5）有些杂谈是散文，有些短文是杂谈，所以A有些短文是散文6）三句半不是诗，三句半是分行排列的，所以分行排列的有些不是诗（7）许多花草是有药用价值的，金银花是花草，所以金银花是有药用价值的（8）操作风险是银行可控的内生风险，信用风险不是操作风险，所以信用风险不是银个控的内生风险

答：亲亲，这个问题涉及到命题逻辑中的命题和逻辑关系。根据给出的两个前提：1. 面包可以吃。2. 石头不是面包。可以得到一个结论：石头不能被吃。这个结论是正确的，因为石头不属于面包类别，而面包是可以被吃的，所以石头不能被吃。这个推理过程符合命题逻辑的规则，即从已知的前提出发，得到结论的过程。这个结论是不正确的。虽然王慧是一个中国人，但是不能因为他会说英语就推断出有些中国人也会说英语。这个命题的前提是：1. 王慧会说英语。2. 王慧是中国人。这两个前提并不能支持结论有些中国人会说英语，因为只有一个人会说英语，并不能代表其他中国人也会说英语。因此，这个命题中存在无法成立的逻辑漏洞，不能得出正确的结论。这个结论是不正确的，原因在于它存在一个前提与结论之间没有明确的因果关系。首先，前提所有成功的人士都要穿衣吃饭是正确的，但它并不存在必然因果关系。穿衣和吃饭是人类的基本需求和行为，无论一个人是否成功，这些需求都是必须满足的。其次，结论我不是成功人士，所以我不需要穿衣吃饭也是错误的。我们每个人不管成功与否都是需要穿衣吃饭的，否则会影响身体健康和社交礼仪等方面。因此，这个论证是不成立的，结论并不能从前提中得出。

问：有些语句表达命题 所以，并非所有语句都不表达命题。根据换质位推理写一下过程

答：亲亲，换质位推理的过程如下：1. 原命题： 今天的天气很好。2. 否定命题： 今天的天气不好。3. 反命题： 不是今天的天气不好。4. 得出结论： 原命题表达了命题。