simulink仿真咨询，想问问为何我与书里做的不一样

1个回答

来自鱼木寨眉开眼笑的太平花

专业答主服务有保障

关注

展开全部

摘要您的意思是说Adams仿真的结构更复杂（那个单摆只是一个小部件），而在simulink里只是单独仿真了一下加周向力的摆对吗？因为这个摆模型比较简单，只要确定列的方程无误（对simulink来说就是确保各环节传函无误，当然也包括其他辅助模块的参数设定），simulink一定可以得到准确仿真结果的，所以单就这个模型的运动来说，simulink是可信的。如果Adams里的这个子部件运动过程有明显区别，应考虑检查相应的约束条件和参数等是否真的一致，因为在把子系统拿出来单独仿真时，容易大意出错。如果模型条件都一致，那就应进一步考察Adams的求解器设置，simulink的ODE一般是比较智能可靠的，例如在外加周向力较大时，摆只要能绕过顶点就可以持续加速运动，这样解曲线是指数发散形式而非振荡形式，这时就比较考验ODE求解器的类型选择（振荡形式的解，误差不容易积累，普通的求解器就能胜任，但类指数变化的部分，误差容易累积，如果还存在"刚性"即突变，此时一定选择合适的ODE算法才行），如果两个计算软件计算相同的模型，模型参数完全一样，若结果不同那一定就是求解器设置有差异

咨询记录 · 回答于2023-01-14

simulink仿真咨询，想问问为何我与书里做的不一样

我做的

书里的

这是仿真图

我不知道错哪了

您的意思是说Adams仿真的结构更复杂（那个单摆只是一个小部件），而在simulink里只是单独仿真了一下加周向力的摆对吗？因为这个摆模型比较简单，只要确定列的方程无误（对simulink来说就是确保各环节传函无误，当然也包括其他辅助模块的参数设定），simulink一定可以得到准确仿真结果的，所以单就这个模型的运动来说，simulink是可信的。如果Adams里的这个子部件运动过程有明显区别，应考虑检查相应的约束条件和参数等是否真的一致，因为在把子系统拿出来单独仿真时，容易大意出错。如果模型条件都一致，那就应进一步考察Adams的求解器设置，simulink的ODE一般是比较智能可靠的，例如在外加周向力较大时，摆只要能绕过顶点就可以持续加速运动，这样解曲线是指数发散形式而非振荡形式，这时就比较考验ODE求解器的类型选择（振荡形式的解，误差不容易积累，普通的求解器就能胜任，但类指数变化的部分，误差容易累积，如果还存在"刚性"即突变，此时一定选择合适的ODE算法才行），如果两个计算软件计算相同的模型，模型参数完全一样，若结果不同那一定就是求解器设置有差异

书里应该也是用simulink做的呀，为啥人家就是斜着下来的，我是直的呢，我比较外行，这就是个作业

可能是细心的问题按照课本一步一步做小的细节不要忽略

课本有的也有毛病呀，把数值更过来也没做成倾斜的样子哎

这是参考

我想说，你描述的现象是对的，外力较小时仍然在做周期摆动（非对称的，此时外力时而做正功，时而做负功），外力较大时只要让摆绕过顶点，则就持续加速运动下去（因为外力始终和速度方向一致，一直做正功），我用mathematica软件给你做一个计算演示，为便于列式，我不用带质量的杆，而用轻杆连一个质量球，在球上施加周向力。我使用分析力学最小作用量原理，先写出拉格朗日函数（动能加势能），然后求变分得到欧拉方程，数值解这个方程，最后绘制运动图像

已赞过

评论收起