病史陈述者是否需要签名?及其法律依据和法律意义？
1个回答
关注
![]()
展开全部
应该签名，这是民事行为，陈述者要对自己的陈述负责，因为这直接影响大夫的判断和治疗，但是多数陈述并不重要，有的特殊的案列，就很需要陈述来支持大夫的诊疗，比如儿童患者亲属的陈述，等等。这是协助大夫诊断和治疗，患者有拒绝陈述的权利，当然也就可能增加大夫的诊断难度和时间，不利后果不会由大夫承担。法律依据，就是民法的协作原则，举证原则，还有医疗的制度和惯例。法律意义就是协助大夫的工作，提高疗效和工作效率，节约社会资源，有利于患者群体，发生纠纷时，这个可能作为必要的证据。
咨询记录 · 回答于2021-09-23
病史陈述者是否需要签名?及其法律依据和法律意义？
您好，我是律临平台的合作律师，很高兴为您服务。
住院时对既往史陈述者是否应该签字
应该签名，这是民事行为，陈述者要对自己的陈述负责，因为这直接影响大夫的判断和治疗，但是多数陈述并不重要，有的特殊的案列，就很需要陈述来支持大夫的诊疗，比如儿童患者亲属的陈述，等等。这是协助大夫诊断和治疗，患者有拒绝陈述的权利，当然也就可能增加大夫的诊断难度和时间，不利后果不会由大夫承担。法律依据，就是民法的协作原则，举证原则，还有医疗的制度和惯例。法律意义就是协助大夫的工作，提高疗效和工作效率，节约社会资源，有利于患者群体，发生纠纷时，这个可能作为必要的证据。
有没有可能不让签字
基本没有，要么就是医生代签字，但是必须要经过本人的同意同时写下依据
医院说前两年他们不签字这两年才让签这种说法对吗
这种说法，是不对的，一直都是需要签字的
如果不签字病例上的既往史有效吗有什么法律依据
不签字的话以后出现什么问题都与医院无关，特别是因为病例上的原因出错的
他是写在病历上没有病人签字我们还认可怀疑医院修改病历与我们之前的陈述有出入我们准备与医院打官司病历上的既往史对他们有用吗
如果既往病史是一样的话，那对他们还是有利的
没有签字我们不认可
病历书写是医生的工作，会把住院期间的诊疗过程给予记录，需要患者签字的地方有病史部分、知情同意书、委托书等，出现问题，如果不是患者本人签字，可不予认可
已赞过
评论
收起
你对这个回答的评价是？
