在课程与教学评价的历史阶段中第三阶段的本质可以概括为
1个回答
关注
展开全部
您好,很高兴为您服务,我是心灵之音,您的问题我已经看到,第三阶段;1957年到80年代。特点;把评价视为价值判断的过程,评价不只是根据预定目标对结果的描述,预定目标本身也需要进行价值判断;既定目标并非评价的固定不变的铁的标准,那么评价就应当走出预定目标的限制,过程本身的价值也应当是评价的有机构成。
咨询记录 · 回答于2022-08-14
在课程与教学评价的历史阶段中第三阶段的本质可以概括为
?
您好,很高兴为您服务,我是心灵之音,您的问题我已经看到,第三阶段;1957年到80年代。特点;把评价视为价值判断的过程,评价不只是根据预定目标对结果的描述,预定目标本身也需要进行价值判断;既定目标并非评价的固定不变的铁的标准,那么评价就应当走出预定目标的限制,过程本身的价值也应当是评价的有机构成。
谈谈你对2001年开始实施的我国基础教育课程改革及其实际中所存在问题的看法
请问这是面试题吗?
回答就可以了
不容否认的是新一轮的基础教育课程改革的课程标准较之于传统的教学大纲已经是有了很大的弹性,但是依然有些偏离我国的教育现实。我国地广人多,疆域辽阔,各地区之间的经济发展很不均衡,在我们制定课标的过程中,我们是否能够尽可能多的考虑到各种因素或者是对不同的发展地区的课标做出相应的调整,使得《课程标准》真正的成为各地区各层次学校发展所依据的准则。
现阶段的我国教育机制的评价实质上就是一个标准,那就是成绩。其中包括学生的学习成绩,学校和教师的升学率的成绩。如果学生在某一门学科的考试中取得了好的成绩,对于该科的任课教师我们就会给予较高的评价,而不去深究这位老师所采用的是那种教学方法和教育理念。同样,对于一个学校也是,如果某学校的升学率较高,尤其是考上重点的学生的人数较多的话,那这所学校在人们的心目就是所谓的“重点”学校,而不去思考这所学校所采取的教学方式是什么。这样的教育评价方式,当然使得我们的教师们不敢贸然的改变自己的教学方式,而且不仅不改变,反而对于那些有利于提高学习成绩的教学方式一概否定。
考试作为评价一个学生成绩好坏的唯一原因,如果像那位老师那样上课,学生学到的与考试有关的知识很少,考试就不会取得好的成绩,于是对于他的评价也会与之考试成绩相对应。所以我说那种热闹只是表面上的热闹。但也不能完全否认其对学生能力的培养,只不过是对于考试百害而无一利,这也就对该教师放弃这种教学的做法并不感到奇怪了。
谈谈你对2001年开始实施的我国基础教育课程改革及其实际中所存在问题的看法
我发的就是
如果在教育的评价机制上不做彻底的改革,无论什么样的基础教育课程改革都会流于形式。仅仅是在公开课上我们能够看到新课改的成绩,而在实际的教学过程中并不能产生根本性的改变。
进一步加大和重视教师的再教育,加强对教师的培训。基础教育课程改革的最终执行者,仍然是我们的一线教师,如果得不到他们的支持,那我们的基础教育课程改革必将失败。虽然在现阶段,在以分数论英雄的教育评价体制下,我们的教师还不能立即理解本轮基础教育课程改革给中国教育界带来的变革,但随着时间的发展和各项辅助性改革的实施,本轮的基础教育课程改革的优势会越来越明显,所以这就要求我们的一线教师转变传统的教育观念,接受新观念新思想,更进一步理解新一轮基础教育课程改革的本质精神。而这一问题的解决,就要求我们的教育主管部门加强对教师的培训,使得他们的观念逐渐的发生改变,逐渐的接受并实践新一轮的基础教育课程改革的内容
教学涉及人的情感以及人的价值观等因素,这些不属于科学范围之内,并且教学是追求个性自由,对教学活动进行的积极创造,所以它是一种特殊的实践艺术,对还是错?
是对的
教学涉及人、人的情感以及人的价值观等因素, 这些“完全不属于科学范围之内”