二十世纪30年代苏联所建立的共产主义社会经济决策主要是
1个回答
关注
展开全部
十月革命胜利后,从列宁对社会主义经济制度的思考,到战时共产主义政策和新经济政策的实践,再到社会主义工业化和国民经济五年计划的实行、1936年宪法的颁布,这是世界上第一个社会主义国家经济制度选择及确立的基本过程。苏联后来虽实行过一些改革,但社会主义经济制度基本原则从未改变。然而,苏联社会主义经济制度的选择和实践却遭到以米塞斯、哈耶克、诺夫等为代表的西方学界的质疑和批判,这些批判几乎伴随整个苏联时期,后来又被用于分析苏联解体原因。归纳起来,主要有如下几种观点。
第一,计划经济制度源于第一次世界大战时的德国。还在20世纪20年代初,米塞斯就指出,社会主义计划经济与霍亨索伦家族统治下的普鲁士国家社会主义如出一辙,其差别主要在于两者的经济控制权和收入分配权所有者不同。哈耶克也强调,社会主义学说的发展,几乎完全是在德国和奥地利,而“俄国人的讨论,在很大程度上都是从德国人中止的地方进行的”。在《欧洲经济史》一书中,对苏联计划经济来源做了“追踪和考证”,作者认为,计划经济最早可追溯到一战,当时德国政府眼见战争旷日持久,为保证战时经济,在分配稀缺原材料上研究出了一套系统性的优先顺序标准,以“对未来消费结构作出某种计划性安排”。正是这种最早建立的计划经济模式给了十月革命后的布尔什维克以灵感,他们认为,只要把战时德国那样“计划化的社会主义社会的机构”置于无产阶级的控制之下就行了。
第二,社会主义计划经济不可行。这是西方学界对苏联社会主义经济制度诟病最多之处,米塞斯的《社会主义——经济与社会学的分析》被当作“对社会主义进行全面批判的书”。米塞斯断定,社会主义经济核算不可能成立,没有经济核算就无法确定经营成本和成果,也不可能找到一种可以把个人经济活动与其他公民活动合理结合起来的组织形式,而“不解决这两个问题,实现社会主义看来就是不可能的,除非经济完全处于静止状态”。米塞斯还指出,由于领导者的简单认知,苏维埃国家从一开始就采取了一些错误做法,导致“社会主义经济走向混乱”,且可能出现倒退。他肯定,只有建立在私有基础上的竞争性市场经济,才可能有资源配置的合理计算。
第三,计划经济效率低下、缺乏激励机制。西方学界普遍认为,苏联制度安排不合理、不理想,其终极表现是生产效率低下。而西方国家“有效的、理想的制度”以及在这种制度下所表现出来的生产高效率则与之形成鲜明对比。米塞斯强调,在社会主义制度下,
咨询记录 · 回答于2021-10-23
二十世纪30年代苏联所建立的共产主义社会经济决策主要是
十月革命胜利后,从列宁对社会主义经济制度的思考,到战时共产主义政策和新经济政策的实践,再到社会主义工业化和国民经济五年计划的实行、1936年宪法的颁布,这是世界上第一个社会主义国家经济制度选择及确立的基本过程。苏联后来虽实行过一些改革,但社会主义经济制度基本原则从未改变。然而,苏联社会主义经济制度的选择和实践却遭到以米塞斯、哈耶克、诺夫等为代表的西方学界的质疑和批判,这些批判几乎伴随整个苏联时期,后来又被用于分析苏联解体原因。归纳起来,主要有如下几种观点。第一,计划经济制度源于第一次世界大战时的德国。还在20世纪20年代初,米塞斯就指出,社会主义计划经济与霍亨索伦家族统治下的普鲁士国家社会主义如出一辙,其差别主要在于两者的经济控制权和收入分配权所有者不同。哈耶克也强调,社会主义学说的发展,几乎完全是在德国和奥地利,而“俄国人的讨论,在很大程度上都是从德国人中止的地方进行的”。在《欧洲经济史》一书中,对苏联计划经济来源做了“追踪和考证”,作者认为,计划经济最早可追溯到一战,当时德国政府眼见战争旷日持久,为保证战时经济,在分配稀缺原材料上研究出了一套系统性的优先顺序标准,以“对未来消费结构作出某种计划性安排”。正是这种最早建立的计划经济模式给了十月革命后的布尔什维克以灵感,他们认为,只要把战时德国那样“计划化的社会主义社会的机构”置于无产阶级的控制之下就行了。第二,社会主义计划经济不可行。这是西方学界对苏联社会主义经济制度诟病最多之处,米塞斯的《社会主义——经济与社会学的分析》被当作“对社会主义进行全面批判的书”。米塞斯断定,社会主义经济核算不可能成立,没有经济核算就无法确定经营成本和成果,也不可能找到一种可以把个人经济活动与其他公民活动合理结合起来的组织形式,而“不解决这两个问题,实现社会主义看来就是不可能的,除非经济完全处于静止状态”。米塞斯还指出,由于领导者的简单认知,苏维埃国家从一开始就采取了一些错误做法,导致“社会主义经济走向混乱”,且可能出现倒退。他肯定,只有建立在私有基础上的竞争性市场经济,才可能有资源配置的合理计算。第三,计划经济效率低下、缺乏激励机制。西方学界普遍认为,苏联制度安排不合理、不理想,其终极表现是生产效率低下。而西方国家“有效的、理想的制度”以及在这种制度下所表现出来的生产高效率则与之形成鲜明对比。米塞斯强调,在社会主义制度下,
三,计划经济效率低下、缺乏激励机制。西方学界普遍认为,苏联制度安排不合理、不理想,其终极表现是生产效率低下。而西方国家“有效的、理想的制度”以及在这种制度下所表现出来的生产高效率则与之形成鲜明对比。米塞斯强调,在社会主义制度下,国营企业尽管可以利用其垄断地位赢利,但本质上都处于低产出、低效益状态。诺夫也认为,社会主义生产计划系统庞大复杂,效率低下:“明年的计划要在几百万年后方能就绪!”他认为,计划经济既不能保证质量,也不能保证数量,并用“规模不经济”来说明其弊端。美国经济学家奥尔森则通过分析社会主义劳动竞赛,证明苏联政府通过压低工资,以奖金、累进计件工资制作为刺激手段来保证工业建设速度,在农村则用集体农庄的密集劳动实现“社会主义原始积累”。他将斯大林时代苏联视为专制权力采取“狡诈”手段实现繁荣的典型。第四,社会主义计划经济是一条“通往奴役之路”。哈耶克认为,社会主义是纳粹极权主义和斯大林主义的源头,是通往奴役社会之路,而计划是社会主义国家一切问题的根源。他认为,社会主义计划经济取消竞争,破坏了法治和公平,是对个人主义的否定和对人类自由的剥夺。哈耶克断言,苏联社会主义只会“使得马克思主义的社会主义名声扫地”。此外,西方学界还对苏联的“短缺经济”及其他社会主义经济理论与实践提出质疑和批判。乍看起来,上述分析与批判主要指向社会主义计划经济,但深入探究就可发现,这些质疑和批判从根本上是对马克思主义科学社会主义理论和社会主义制度本身的怀疑和批判。列宁的思考与苏维埃俄国的具体实践是对这些观点的有力反驳。
已赞过
评论
收起
你对这个回答的评价是?