Question

欧洲的盔甲好呢，还是中国的好呢？

总觉得欧洲的盔甲非常精致，做的时候肯定细心到极致了，但是中国的盔甲很邋遢，总是露出长长的衣服，拖着长长的带子，而且欧洲的盔甲总是很帅气的样子，当年的骑士盔甲就是，千年前的罗马盔甲也很好看，鸡冠形头饰。
如果说中国的好看，给我提供具有视觉冲击力的图片！

Answer 1

 

中国的铠甲也有好看的细致的只是你没发现罢了 这些是效果图 由于年代久远网上关于两裆铠 筒袖铠 秦兵甲的图片已经找不到了 三国的藤甲很厉害几乎刀枪不入 只能用火攻具体你可以百度 这里还有一些历史壁画的铠甲实物图这可是真的哦：

以上实物图片取材自明代商喜的《关羽擒将图》和明朝法海寺的壁画，你没见过中国有好看的铠甲只能说明你的孤陋寡闻 连自己国家的文化都没有了解就说外国的好看 只能说明你太崇洋媚外

Answer 2

盔甲？   

楼上说的是什么？

在同一时代，欧洲仍然在使用青铜制造的盔甲，而中国已经开始使用铁制造的，

强度根本就不可能比。 

中国的盔甲看着很邋遢？（你是电视剧看多了吧？）  

 你可以具体去了解一下中国的盔甲， 筩袖铠两、裆铠和明光铠，胄甲，鱼鳞甲.罗圈甲.山文字甲等等等。盔甲种类非常多，各种功能。

 帅气，的确，欧洲的盔甲的确比较有野性，中国古代的就很中国味，有中儒雅的感觉。

但是，帅有什么用？ 秦朝大军，绝非罗马人可以比的。 元朝，攻到欧洲，欧洲人有什么能力抵抗？

 重骑兵，攻击力强，但是活动不便，下了马，就是一个废物。

中国士兵，虽然是轻甲，但是弓箭，武器，战术等等，当时的外国人是不能比的。

Answer 3

盔甲的确是欧洲的比较好，这主要也和人种以及作战方式有关。
欧洲人身材高大、力量也比较大，所以可以穿着比较厚重的盔甲，而且欧洲人讲究个人的作战能力，所以也比较看中个人防御。而东方民族身材和力量都有劣势，而且也不看中个人防护，打仗主要看谋略、人数、机动力。
比如骑兵，只有欧洲才有真正的重骑兵，而且个人作战能力惊人（法兰西选重骑兵的要求就是要徒手在不穿任何护具的情况下杀死一头野猪）。而东方基本上都是轻骑兵，以弓箭为主要武器，讲究速度和长途奔袭能力。
不过中国的盔甲还是有些不错的，比如说著名的明朝“明光铠”。以及秦始皇陵出土的“青石甲”

Answer 4

这个没法比，欧洲的都是职业士兵，不干活，每天只管操练，对于他们来说，武器和盔甲就是生命，自然越精良越好，一把利剑，一件铠甲甚至传三代以上。
而中国古代的军队大部分是征召士兵，战时为兵，平时在家务农，握锄头的时间比握刀剑长，武器装备又是国家统一分配，战争结束收归国库，自然不会保养爱护，看起来也就比欧洲的有差距。
补充一点：欧洲一贯实行的是精兵政策，军队人数少而精锐，同样的钢铁产量就能使用更好武器装备，而中国军队大部分是民兵，自然装备不会好到哪里去。
再加上一条：欧洲历来民族矛盾尖锐，各地区战争冲突不断，人民崇尚武力和英雄主义。而中国王朝结构稳定，和平时期较长，自然比起刀剑更推崇书卷。

Answer 5

如果光说好看,这就见仁见智了.
欧洲的盔甲多数是用整块的金属打制的,算是硬甲,中国的盔甲一般都是鳞片状的,算是软甲.

楼上也有人说了,欧洲的盔甲多数是骑兵重甲,所以行动不方便,一下马就基本上没多少灵活性了.就算是步兵的盔甲都是用钢丝编成的琐甲为内衬外加整片的胸甲和其他护具,整个盔甲重量不轻,灵活性也并不高.也只有白人那高大的身体才能使用.

再者,中国古代的盔甲因为是复合甲,是由金属,兽皮和布料制成的鳞甲,比欧洲的要轻,要灵活,防护性并不会差很多,而且因为是鳞状软甲,运输和修理很容易也很方便.
一般上看到的欧洲盔甲多数是重骑兵用的重甲,而东方并没有的重骑兵专用的盔甲.欧洲的骑兵重甲需要好几个人帮忙才能穿上,而且上马的时候也是需要辅助才能上马.后勤工作不能不说是复杂.中国的盔甲即使没人帮忙也能自己穿上,跟穿衣服差不了多少.
说起精致程度的话,因为欧洲的骑士一般都是贵族,而盔甲和爵位都是后代继承的,贵族所用的盔甲当然精致.相对的,中国的盔甲都是国家提供的军用装备,是大量使用的,除了将军级的人自备的盔甲外,精致程度当然不能比了.