2个回答
展开全部
动画和电影：起源和分类Edward-D-Wood 发布于：2005-09-07 17:53
1-动画：
早先看过一个某动画节的宣传片，一个野人在一个洞穴的石壁上画了一列一个女人跳舞时不同姿势的各种神态，然后这个野人回到第一副跟前，沿着石壁开始飞奔，这个时候他的眼镜里就出现了那个女人跳舞的画面，最后这个野人由于速度够快撞到洞内的石头上了事。
这个片子说明了几个形成“动画”的必要因素：
单个画幅是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
倘若我们用上述三个特点去考量我们看到的电影，也不是未尝不可的。但显然这些岩壁上的画加上这个野人的视觉感受的组合却并非电影；这个例子就如同我们在一本厚厚的书的页边角画上一系列连续的画面，然后翻动书页形成的视觉效果同出一辙，这些是动画，但是并非电影。而电影却具备了这些动画的所有特征。
单就动画来讲，它是一种“运动的”感观经验，所以电影起源于动画。而动画才是人类最早发明的“以运动形态被感知”的艺术形式。但因设备和技术限制，这种艺术形式无法轻易表现，也就无从风行普及谈起了。（中期印象派竭力捕捉的那种非确定性画面，立体主义一种多维度的观察方式是想表现一种受时间影响的东西，但这些终究不满足“以运动形态被感知”这一条件，所以他们也就无法成为一种革命性的艺术而只能归为绘画一类。）
而另外两种也以运动形态呈现的艺术形式－－舞台剧和影戏，却因其采用了现实的可见的手法而长久普及。但这两门艺术却有其短于动画的先天缺陷。它们的确“以运动形态被感知”，但是这个运动形态本身是实际存在的；而动画的运动形态却是“通过感知的缺陷被实现的”。（这也造就了动画在艺术表现力上无穷的能力！）在观众接受其他艺术形式中间，“幻觉的参与度”从未达到如此的高度。
所以，这里所说的“动画”（Motion Picture），是先于电影而出现的，而动画只需依赖那些可以连续展现画格的简易放映机械便可普及。如我国古代的走马灯，还有诡盘等等。因此动画的出现应该能追溯到比电影早很多年的历史中去。
2－动画片：
动画是电影的祖先，而由于电影的诞生和动画的普及同时利用了同一种原理产生的设备，所以在电影史上他们的关系会如此含混。
在这里我首先肯定一个观点，动画和电影的确不是一回事情。正如上文所说，电影是动画发展中出现的一个组成部分。要说明两者关系还是回到开头提及的三个特点：
单个画幅是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
要区别动画和电影，得从基本单位入手，动画的基本单位只须是画（picture）便可，它可以是任何形式的作用于任何媒介的画；但电影不同，电影中的“画幅”必须满足电影本身的另外一个本质：照相纪录性－画幅必须是在“胶片上的影像（film image）”。而且还原过程依赖“光影技术”。
因此我们可以拿电影术语来说明两者关系：在“纪录”过程中，动画的基本单位多种多样，而电影必须是胶片上的影像；“还原”过程中，动画可以不依靠光影技术即可被人感知，但是电影必须依靠光影技术才能被感知。所以有人用西洋镜的方式把电影胶片放在里面人工转动形成的效果是属于“动画”，而非属于“电影”。
所以雷诺发明的那个装置只是一个“电影放映设备”的前身，然而整个装置在呈现的活动却是货真价实的“动画”。这也是很多人把它当作“动画片”起源的原因。
而按照此三个特点出发，雷诺只是一个动画技术的改进者罢了，并非动画片的创始者。他的机器可以被称为“image player”。而动画则需要picture和motion两个条件，雷诺只是改善了“动”（motion）一个，“画”（picture）的发明者绝非是他！
那么动画片（animation）作何解说呢？先让我们给电影来个特点总结：
胶片影像画格是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
光影技术是纪录和还原手段；
广义上的“动画片”，也是很多人把雷诺作为“动画片”创始人的重要原因，便可从这些电影的特点中比较得出：它应该是一种“动的画片”（motion image），显然这个image不仅限于film image，因为我们对电影的特点稍加改动便是广义上动画片的定义了：
影像画格是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
具备纪录和还原对应影像的技术手段；
显然这个外延还是比电影大，甚至可以包括电影。这势必引起电影拥护者的一阵讨伐。那么如何区分那些动画片、动画电影、电影呢？
再从特点出发研究下两者的基本单位，然后得出我们狭义上的动画片概念：
影像各异，但是归结到动画影像里的影像的重点总是偏重“绘画术的效果”；而电影的影像则偏重“照相术效果”；
所以区别电影和狭义上的“动画片”，也是大家最熟知提及最多的animation的方法便是从这个基本单位是否为“绘画术”和“照相术”的影像便可，当然，需要有对应影像的纪录和还原技术。
而当下动画和电影概念模糊的原因来自于大多数动画的制作过程中有将那些影像转换成胶片影像的一个过程，所以无形中一种影像的“复制”功能给动画片平添了许多节外的含义。而且在电影中也时常需要对胶片进行美术加工，也给电影添上了许多动画片占主导的嫌疑。在考量这些作品的情况下，则需要从这种转换手段的功能出发：胶片在“行使复制功能”的时候是否将其的“纪录性变成了主导”，动画在修饰胶片的过程中有否将胶片变成“纯粹的绘画载体”从这点出发，那么我们明显可以得出《白雪公主和七个矮子》是“动画片”而非“电影”，因摄影机作了“纯复制的工具”；而雷奈的《毕加索》便是个电影，因为摄影机不是在复制那些画作，而是在“纪录”它们；因此《低速小说》里乌玛瑟曼在空气里画了个圆圈还有《战舰波奖金》上那面红旗并没有让这两个电影变成动画片，而《梦醒人生》则因为把胶片画成了大花脸而变成了动画片。原理与上面的正好相反。
同样可以用这种分类来解释沙土动画，剪纸动画，真人停格动画这种似乎有点边缘形式的动画片。尽管他们表面上看上去有image不具备的“立体形式”，但是要实现动画效果还是需要依赖“视觉暂留原理”，，所以归根结底这些动画片还是通过image的纪录和还原被人所感知，而其中的形象沙土、剪纸、真人停格等等都与美术中的雕塑模特无异，所以这些单元依旧是偏重“绘画术特性”的影像，所以他们也是动画片。
而提线木偶片、皮影戏片则是一种介乎动画片和电影间的混杂体：画面主体依旧是“偏绘画术性”的，然而摄影机仅承担一个“纪录的作用”。所以这些影片的分类需要看观者的侧重点了。（另有一种混杂体下文详细叙述。）
3－动画片的抽象性和抽象电影：
动画片由于画面主体偏重“绘画术性”，因此也就呈现一种抽象的性质；所以从这个角度出发，Fischinger、McLaren等人的作品和《平行线交响曲》、《对角线交响曲》均属于“抽象动画片”；那么那些“城市交响曲”记录片和《机械芭蕾》这样的电影该如何划分呢？在上文提到“真人停格”动画形式中说到这些画面中主体依旧依赖的是“绘画性质”，抽象电影中也仅仅是取了一个“物体的形状”在做文章，那该对这些做如何解释呢？
我们继续回到那个影像的基本单位上去，“抽象电影”中的这些实体，虽然有抽象的性质，但是它在纪录的过程中是偏“照相术性质”的，照相术“将现实中本已存在的个体捕捉下来，而被人加以抽象改造。”即其实影像本身即有现实性又有抽象性的情况下，导演利用了其后者的性质而已，但是这并没有改变影像的本初的“照相术特性”，而真人停格则不同，他是艺术家人工塑造出来的形体，本身即是对现实的抽象概括了，所以再如何纪录它依旧是抽象的，因此真人停格是动画片，而《机械芭蕾》和《柏林：大城市交响曲》则是电影，抽象电影。
同样那些沙土动画片和拍摄自然中沙丘变化虽然呈现的状态似乎相同，但是前者是动画片，后者是纪录电影。
4－动画技术：
上文提及在胶片上有时会作美术处理，这便是“动画技术于电影的运用”。染色、遮罩、抠像等等无非都是艺术再加工的手段，而这些手段都和美术沾上了边。而近来兴起的CGI技术则正在向先前建立起来的动画和电影理念发起挑战。如果将CGI归为动画，那么难保现今诸多大片都可归为“不入流之杂种”之嫌。而此时我们的标准依旧可用，尽管电影中CGI技术仰赖性很大，但是最后胶片依旧行使它的“纪录性”而非“复制性”，动画依旧是个辅助的东西而非真正的表现主体的工具：所以《星球大战》也好，《指环王》也好，都是电影而非动画。
另外电影和动画的分野也越来越不清晰，两者各取所长为我所用：《迷墙》里的那些动画段落；《麦兜之波罗油王子》中的记录片段落，都成了各自电影中有力的表现工具。
另外一个重要现象便是出现了许多的“动画片和电影”的混杂体，诸如《谁诬陷了兔子罗杰》、《空中大贯篮》、《精灵鼠小弟》等等，（中国在解放后曾有一个以布偶和男孩为主角的电影。电视节目中也很多见，也算是个混杂体吧。）其中的基本单位中部分呈现“照相术功能”，而部分呈现“绘画术功能”，因此动画片和电影进行硬性的分野也是一个未免偏激的论断，随着时代和技术的不断进步，这种界限必将越发清晰，而最终的结果却是两者的融合。
Hints：
1－“视觉暂留原理”目前大都采用frame by frame形式，但是今年上海双年展上我看到一个利用折射原理制作的莲花童子双手合十的动态效果装置，将来也能算一种探索动画发展的方向吧；
2－个人意见：其实强调动画和电影的“还原运动”机理并非能完全说明问题－大凡做过电影的人都知道：连续性剪辑就相当于一个stop motion，而《天使爱美丽》《再见列宁》中的抽帧则是另一种与动画片十分相似的stop motion效果。而电影本身也是以frame为物理单位的，所以frame by frame不可取。应当从两者的特性入手。
3－因为电影史学家将一个“动画”概念当作公理承认，因此在介绍电影的起源时过多地强调了它和照相的共同之处，因此多提及那些光影技术而少提及动画技术。这也是由电影本性决定。关于电影起源的部分：麦布里奇的可参见虎皮与周传基老师的解说；而卢米埃尔之所以被公认为先驱的原因是因为他同时实现了：拍摄、放映两个环节的革新，而这才是完全的电影组成－摄影机的“复制”和放映机的“还原”，外加放映场地的“仪式化”，而前人都没有做到这点的统一。
4－http://www.atomfilms.com/
为加深印象，推荐这个网站上的两个动画片：
真人停格－harpya
影戏动画－humdrum
5-关于最后那个布偶动画片和提线木偶动画片还是有很多等待理清的疑点存在。感谢Raywong的文章！
1-动画：
早先看过一个某动画节的宣传片，一个野人在一个洞穴的石壁上画了一列一个女人跳舞时不同姿势的各种神态，然后这个野人回到第一副跟前，沿着石壁开始飞奔，这个时候他的眼镜里就出现了那个女人跳舞的画面，最后这个野人由于速度够快撞到洞内的石头上了事。
这个片子说明了几个形成“动画”的必要因素：
单个画幅是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
倘若我们用上述三个特点去考量我们看到的电影，也不是未尝不可的。但显然这些岩壁上的画加上这个野人的视觉感受的组合却并非电影；这个例子就如同我们在一本厚厚的书的页边角画上一系列连续的画面，然后翻动书页形成的视觉效果同出一辙，这些是动画，但是并非电影。而电影却具备了这些动画的所有特征。
单就动画来讲，它是一种“运动的”感观经验，所以电影起源于动画。而动画才是人类最早发明的“以运动形态被感知”的艺术形式。但因设备和技术限制，这种艺术形式无法轻易表现，也就无从风行普及谈起了。（中期印象派竭力捕捉的那种非确定性画面，立体主义一种多维度的观察方式是想表现一种受时间影响的东西，但这些终究不满足“以运动形态被感知”这一条件，所以他们也就无法成为一种革命性的艺术而只能归为绘画一类。）
而另外两种也以运动形态呈现的艺术形式－－舞台剧和影戏，却因其采用了现实的可见的手法而长久普及。但这两门艺术却有其短于动画的先天缺陷。它们的确“以运动形态被感知”，但是这个运动形态本身是实际存在的；而动画的运动形态却是“通过感知的缺陷被实现的”。（这也造就了动画在艺术表现力上无穷的能力！）在观众接受其他艺术形式中间，“幻觉的参与度”从未达到如此的高度。
所以，这里所说的“动画”（Motion Picture），是先于电影而出现的，而动画只需依赖那些可以连续展现画格的简易放映机械便可普及。如我国古代的走马灯，还有诡盘等等。因此动画的出现应该能追溯到比电影早很多年的历史中去。
2－动画片：
动画是电影的祖先，而由于电影的诞生和动画的普及同时利用了同一种原理产生的设备，所以在电影史上他们的关系会如此含混。
在这里我首先肯定一个观点，动画和电影的确不是一回事情。正如上文所说，电影是动画发展中出现的一个组成部分。要说明两者关系还是回到开头提及的三个特点：
单个画幅是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
要区别动画和电影，得从基本单位入手，动画的基本单位只须是画（picture）便可，它可以是任何形式的作用于任何媒介的画；但电影不同，电影中的“画幅”必须满足电影本身的另外一个本质：照相纪录性－画幅必须是在“胶片上的影像（film image）”。而且还原过程依赖“光影技术”。
因此我们可以拿电影术语来说明两者关系：在“纪录”过程中，动画的基本单位多种多样，而电影必须是胶片上的影像；“还原”过程中，动画可以不依靠光影技术即可被人感知，但是电影必须依靠光影技术才能被感知。所以有人用西洋镜的方式把电影胶片放在里面人工转动形成的效果是属于“动画”，而非属于“电影”。
所以雷诺发明的那个装置只是一个“电影放映设备”的前身，然而整个装置在呈现的活动却是货真价实的“动画”。这也是很多人把它当作“动画片”起源的原因。
而按照此三个特点出发，雷诺只是一个动画技术的改进者罢了，并非动画片的创始者。他的机器可以被称为“image player”。而动画则需要picture和motion两个条件，雷诺只是改善了“动”（motion）一个，“画”（picture）的发明者绝非是他！
那么动画片（animation）作何解说呢？先让我们给电影来个特点总结：
胶片影像画格是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
光影技术是纪录和还原手段；
广义上的“动画片”，也是很多人把雷诺作为“动画片”创始人的重要原因，便可从这些电影的特点中比较得出：它应该是一种“动的画片”（motion image），显然这个image不仅限于film image，因为我们对电影的特点稍加改动便是广义上动画片的定义了：
影像画格是基本单位；
运动是特征；
视觉暂留原理是形成机理；
具备纪录和还原对应影像的技术手段；
显然这个外延还是比电影大，甚至可以包括电影。这势必引起电影拥护者的一阵讨伐。那么如何区分那些动画片、动画电影、电影呢？
再从特点出发研究下两者的基本单位，然后得出我们狭义上的动画片概念：
影像各异，但是归结到动画影像里的影像的重点总是偏重“绘画术的效果”；而电影的影像则偏重“照相术效果”；
所以区别电影和狭义上的“动画片”，也是大家最熟知提及最多的animation的方法便是从这个基本单位是否为“绘画术”和“照相术”的影像便可，当然，需要有对应影像的纪录和还原技术。
而当下动画和电影概念模糊的原因来自于大多数动画的制作过程中有将那些影像转换成胶片影像的一个过程，所以无形中一种影像的“复制”功能给动画片平添了许多节外的含义。而且在电影中也时常需要对胶片进行美术加工，也给电影添上了许多动画片占主导的嫌疑。在考量这些作品的情况下，则需要从这种转换手段的功能出发：胶片在“行使复制功能”的时候是否将其的“纪录性变成了主导”，动画在修饰胶片的过程中有否将胶片变成“纯粹的绘画载体”从这点出发，那么我们明显可以得出《白雪公主和七个矮子》是“动画片”而非“电影”，因摄影机作了“纯复制的工具”；而雷奈的《毕加索》便是个电影，因为摄影机不是在复制那些画作，而是在“纪录”它们；因此《低速小说》里乌玛瑟曼在空气里画了个圆圈还有《战舰波奖金》上那面红旗并没有让这两个电影变成动画片，而《梦醒人生》则因为把胶片画成了大花脸而变成了动画片。原理与上面的正好相反。
同样可以用这种分类来解释沙土动画，剪纸动画，真人停格动画这种似乎有点边缘形式的动画片。尽管他们表面上看上去有image不具备的“立体形式”，但是要实现动画效果还是需要依赖“视觉暂留原理”，，所以归根结底这些动画片还是通过image的纪录和还原被人所感知，而其中的形象沙土、剪纸、真人停格等等都与美术中的雕塑模特无异，所以这些单元依旧是偏重“绘画术特性”的影像，所以他们也是动画片。
而提线木偶片、皮影戏片则是一种介乎动画片和电影间的混杂体：画面主体依旧是“偏绘画术性”的，然而摄影机仅承担一个“纪录的作用”。所以这些影片的分类需要看观者的侧重点了。（另有一种混杂体下文详细叙述。）
3－动画片的抽象性和抽象电影：
动画片由于画面主体偏重“绘画术性”，因此也就呈现一种抽象的性质；所以从这个角度出发，Fischinger、McLaren等人的作品和《平行线交响曲》、《对角线交响曲》均属于“抽象动画片”；那么那些“城市交响曲”记录片和《机械芭蕾》这样的电影该如何划分呢？在上文提到“真人停格”动画形式中说到这些画面中主体依旧依赖的是“绘画性质”，抽象电影中也仅仅是取了一个“物体的形状”在做文章，那该对这些做如何解释呢？
我们继续回到那个影像的基本单位上去，“抽象电影”中的这些实体，虽然有抽象的性质，但是它在纪录的过程中是偏“照相术性质”的，照相术“将现实中本已存在的个体捕捉下来，而被人加以抽象改造。”即其实影像本身即有现实性又有抽象性的情况下，导演利用了其后者的性质而已，但是这并没有改变影像的本初的“照相术特性”，而真人停格则不同，他是艺术家人工塑造出来的形体，本身即是对现实的抽象概括了，所以再如何纪录它依旧是抽象的，因此真人停格是动画片，而《机械芭蕾》和《柏林：大城市交响曲》则是电影，抽象电影。
同样那些沙土动画片和拍摄自然中沙丘变化虽然呈现的状态似乎相同，但是前者是动画片，后者是纪录电影。
4－动画技术：
上文提及在胶片上有时会作美术处理，这便是“动画技术于电影的运用”。染色、遮罩、抠像等等无非都是艺术再加工的手段，而这些手段都和美术沾上了边。而近来兴起的CGI技术则正在向先前建立起来的动画和电影理念发起挑战。如果将CGI归为动画，那么难保现今诸多大片都可归为“不入流之杂种”之嫌。而此时我们的标准依旧可用，尽管电影中CGI技术仰赖性很大，但是最后胶片依旧行使它的“纪录性”而非“复制性”，动画依旧是个辅助的东西而非真正的表现主体的工具：所以《星球大战》也好，《指环王》也好，都是电影而非动画。
另外电影和动画的分野也越来越不清晰，两者各取所长为我所用：《迷墙》里的那些动画段落；《麦兜之波罗油王子》中的记录片段落，都成了各自电影中有力的表现工具。
另外一个重要现象便是出现了许多的“动画片和电影”的混杂体，诸如《谁诬陷了兔子罗杰》、《空中大贯篮》、《精灵鼠小弟》等等，（中国在解放后曾有一个以布偶和男孩为主角的电影。电视节目中也很多见，也算是个混杂体吧。）其中的基本单位中部分呈现“照相术功能”，而部分呈现“绘画术功能”，因此动画片和电影进行硬性的分野也是一个未免偏激的论断，随着时代和技术的不断进步，这种界限必将越发清晰，而最终的结果却是两者的融合。
Hints：
1－“视觉暂留原理”目前大都采用frame by frame形式，但是今年上海双年展上我看到一个利用折射原理制作的莲花童子双手合十的动态效果装置，将来也能算一种探索动画发展的方向吧；
2－个人意见：其实强调动画和电影的“还原运动”机理并非能完全说明问题－大凡做过电影的人都知道：连续性剪辑就相当于一个stop motion，而《天使爱美丽》《再见列宁》中的抽帧则是另一种与动画片十分相似的stop motion效果。而电影本身也是以frame为物理单位的，所以frame by frame不可取。应当从两者的特性入手。
3－因为电影史学家将一个“动画”概念当作公理承认，因此在介绍电影的起源时过多地强调了它和照相的共同之处，因此多提及那些光影技术而少提及动画技术。这也是由电影本性决定。关于电影起源的部分：麦布里奇的可参见虎皮与周传基老师的解说；而卢米埃尔之所以被公认为先驱的原因是因为他同时实现了：拍摄、放映两个环节的革新，而这才是完全的电影组成－摄影机的“复制”和放映机的“还原”，外加放映场地的“仪式化”，而前人都没有做到这点的统一。
4－http://www.atomfilms.com/
为加深印象，推荐这个网站上的两个动画片：
真人停格－harpya
影戏动画－humdrum
5-关于最后那个布偶动画片和提线木偶动画片还是有很多等待理清的疑点存在。感谢Raywong的文章！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
动画是美术通过动态的一种视觉表达
在电影的框架模式下去向观众传达思想
美术是动画和电影的基础
电影是动画的升华，也就是最高级
三者按照层次分依次是
美术，动画，电影
可能有点抽象
举个例子，再做一部动画时先要通过美术画大量的画稿
然后将一张张分解动作的画稿连贯起来就形成了动画
再加以剧情，人物特点，场景等电影的模式在电视上播出就成了最终的动画片
希望专业的回答能给你满意的答案
请问你是上张第龙的课？
在电影的框架模式下去向观众传达思想
美术是动画和电影的基础
电影是动画的升华，也就是最高级
三者按照层次分依次是
美术，动画，电影
可能有点抽象
举个例子，再做一部动画时先要通过美术画大量的画稿
然后将一张张分解动作的画稿连贯起来就形成了动画
再加以剧情，人物特点，场景等电影的模式在电视上播出就成了最终的动画片
希望专业的回答能给你满意的答案
请问你是上张第龙的课？
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
