几个关于英国政治的历史问题

1.“君主立宪制”这个名字好像与它的具体内容没有关系唉,为什么要取这个名字,好别扭啊!2.“君主立宪”与“立宪君主”的区别?3.英国政府就等于是英国内阁吗?4.法律授予英... 1.“君主立宪制”这个名字好像与它的具体内容没有关系唉,为什么要取这个名字,好别扭啊!
2.“君主立宪”与“立宪君主”的区别?
3.英国政府就等于是英国内阁吗?
4.法律授予英国国王的权利,如:“国王有选择和任命首相及其他内阁大臣的权利”但实际上,国王只能接受议会选举的结果。为什么法律赋予国王的权利却不能真正执行?
5.英国国王在实际生活中只扮演仪式性的角色,但为什么还要留下这种头衔,不废除呢,这不是要浪费很多人力物力么?
6.保守党是代表贵族地主和英国国教上层教徒的利益吗?这两类人现在还存在吗?
展开
wxjviva
2009-06-13 · TA获得超过1.4万个赞
知道小有建树答主
回答量:1228
采纳率:41%
帮助的人:511万
展开全部
1,君主立宪制,或称“虚君共和”(为梁启超在清朝支持君主立宪制时所造)是有争议的中文翻译,是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下,通过立宪,树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。其特点是国家元首是一位君主(皇帝、国王、大公等等,教皇有时也被看做是一个君主)。与其他国家元首不同的是,一般君主是终身制的,君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民(这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别,一般独裁者将自己定义为公民的一员,但出于客观需要他必须掌权为国家服务),往往君主属于一个特别的阶层(贵族),此外世袭制也往往是君主的一个特点(不过在这一点上也有例外)。

2,“君主立宪制”与“立宪君主制”是同一制度的两种叫法,是一回事。

3,广义上讲是一回事,但具体来说英国政府实际上是---君主+内阁=英国政政府。因为在英国宪法里,行政权是属于君主的,并由官员(ministers)代为行使。英政政府全称“英(女)王陛下政府”,内阁通常以当时首相的名字识别,例如戈登·布朗内阁。

4,英国君主特权是非常广泛的。不过,行使这些权力通常并非君主本人,而是作为代表的英国国务大臣。例如政府行政和签发护照的事务,均由大臣代行。一些重要特权,如解散国会,则在首相和内阁的意见下,名义上由君主本人执行。根据国会会议记录,君主不能创立新的特权。英国宪法早有规定,政权由首相、内阁及包括上议院及下议院的英国国会完全掌握,君主则为国会中一名无党派成员。因此,现代英国是奉行君主立宪制的,而君主的实际角色限于非党派功能(如颁授勋衔)。这个角色从十九世纪起就被确定。在《英国宪法》(English Constitution, 1867)一书中,英国作家华特·百格汉兹指出,君主是政府中一个“庄严”的部份,而非实用的部份。实际上,今日政权皆由国会、首相和内阁行使。

5,这是英国资产阶级和封建贵族经过长久的斗争和妥协的结果。很复杂,当时是不想让英国人为此再多流血,保王和革命都有支持者,争下去会很惨的。这个折中方案也算个历史遗留问题。即使在现在英国仍有人在讨论是否需要君主。只能说相对于欧洲另一些国家比如说法国,英国的资产阶级革命不够彻底。

6,曾经是,现在还以贵族利益为重的话,它早就不会存在了。这两类人有但特征和影响不是很明显了。
黛念娟k
2009-06-13 · TA获得超过3030个赞
知道小有建树答主
回答量:1500
采纳率:100%
帮助的人:941万
展开全部
不能明白楼主第一个题的意思,至于为什么取这样的名字,那是名字因为前人取的,我们只能拿过来用。君主立宪是一种政治体制,而立宪君主
呢,强调的是通过宪法来约束君主的权力的过程。政府不等于内阁,内阁的范围好像更小一点,内阁人数少的多,打个比方说,公务员代表的是政府,但是不能代表内阁。
国王有选择和任命首相及其他内阁大臣的权利,
权利不是权力,力量是不等的。
不废除自然有不废除的理由,日本也没有废除,
也许国王在民众中还是一定的威信,国王的存在不是政府沉重的包袱,难道英国连一个国王都供不起嘛? 那两类可能不存在了,时代变了。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
百度网友e5859d444
2009-06-13
知道答主
回答量:20
采纳率:0%
帮助的人:0
展开全部
你的问题和核心就是关于英国君主立宪制的理解
1.从国家的管理形式来看,国家的分类有两种(1)从国家权力机关和国家元首的产生方式和职权范围来看,有君主立宪制(如英国典型)和民主共和制(如美国典型)(2)从国家立法机关和行政机关的关系来看,有议会制(英国),总统制(美国),半总统制(法国)和委员会制(瑞士)。
2.“君主立宪”是一个政治制度,“立宪君主”是君主立宪制度下其权力受到制约的国家元首,即君主。
3。内阁是英国政府的核心领导机关。
4。在实际的政治生活中。国王受到许多法律和惯例的严格限制,仅具有象征性的地位和权力,真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。
5。英国资产阶级认为,保留一个没有实权有可以发挥多种政治和社会功能的国王,对维护资产阶级的稳定不无好处。英王的主要作用有:作为国家元首,体现英国政治制度的延续性;承担国家元首礼仪性的职责;维持英联邦的团结;英王行使磋商权,鼓励权和警告权。存在的决定因素是英国资产阶级统治的需要,也有历史文化因素和国王的社会职能因素。
6。保守党是右翼的,代表大资产阶级利益。你说的贵族地主和英国国教上层教徒严格意义上已经不存在了,仅存在于英国近代历史上。
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
百度网友4487bc0a
2009-06-13 · TA获得超过1540个赞
知道小有建树答主
回答量:327
采纳率:0%
帮助的人:141万
展开全部
1、英国保留了君主作最高首脑
2、后者根本没有,不要刁钻
3、不,内阁就是英国抓实权的那少数人,可以说属于政府
4、形式而已
5、精神领袖,也可以说是象征作用。
6、早过时了

这么多问题
该给我分了
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
来自千丈岩绝代佳人的袁绍
2009-06-13 · TA获得超过8008个赞
知道小有建树答主
回答量:999
采纳率:0%
帮助的人:543万
展开全部
1:立宪,顾名思义就是立宪法。宪法的定义就是人人必须遵守,而封建帝王专制主义,皇帝高于一切,决定了它不可能立宪法。当时为了发展资本主义,必须要改革,但封建力量太强,于是资产阶级向封建主义妥协,成立君主立宪,让国王继续存在,但要受宪法制约。2:没有立宪君主这么一个说法。3:嗯,内阁是首相自己从议会挑人替自己工作,执行首相下定的决策,差不多类似于国务院,也可以算是政府。4:这是由君主立宪的性质决定,这可能是早期妥协的时候,现在君主已经成为象征,不可能干涉政治。5:主要当时保留君主是断绝其他人再进行专制主义独裁。到现在存在主要是君主立宪的一套体制已经形成,再改变很麻烦。再说,只是养个人而已,人力物力到是费不多的。6:- -||早消失了
已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
收起 更多回答(3)
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式