18个回答
展开全部
人性就是人的本性。
人性是对真善美的追求 和对假恶丑的厌恶.
人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性.
当代人学家张荣寰2009年4月全新诠释了人性：人性是真理性在人身上的自由表达。当人理智的释放人性的自由时，自我的良心就给予意志上的平等，自我的欲望就回归到美善的表达，爱的情感随之产生，人就会在人格上得到某种满足，身体上的满足是快乐，心灵上的满足是欢喜，这种人格（身心）上满足就是幸福。人性就是爱的满全，当真理在人身上的具体表现爱时，爱是法律精神的源泉，爱是人良心的机能，爱是人对真、善、美的向往、回应和给予。爱是真理性在人身上的最高表达，因为人人都拥有真理，真理性是人和宇宙的共同本质，显示了人生的上升真相。人性的本质，即每个人都拥有真理的真相，真理性是人和宇宙的共同本质，作为存在的人不会失去真理性，所体现的真理性是真正平等的。这在人类历史上第一次将人的地位确立在与宇宙同等的位置，人的真理性与宇宙真理性同等发展，人可以通过人格的上升，将生命的意义和脚步遍及宇宙。
1、哲学定义
在其现实性上，人性，就是人的本质。
马克思给出的定义是“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（《马恩选集第一卷》中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,1995年6月第2版第56页）。
实际上，人的本质不仅包括人与人之间的关系，即个人和他人的关系，即外因，也包括每个单个的人所具有的个性。所以，一切社会关系的总和固然是人性的一个重要方面，但不是全部，还应该加上个人所具有的个性，比如自私、自由等。
2、一般定义：
「1」即人的本性。人为了生存而占有空间以及食物等，从其以外的其它物角度讲，可以有善和恶（这个由利益的得与失而产生的）两种说法；从人自身角度讲，并无善恶可言（其得以生存并非因为善；得以终结亦非因为恶）；而从社会学角度讲，人性这个词 被赋予了种种行为规范，符合了某个利益体的行为规范，就叫“有人性”，同时换个利益体角度又可以叫“没人性”。圣哲们琢磨出种种“善”的行为规范，更聪明的人——强人 决不拘泥圣哲之言，而让愚昧的人们照着去做，（ 愚昧的人都是常人——从识字而没头脑的文人、贤士，到善良的老百姓）。强人并不具有这个 社会学角度的人性，强人骨子里只有动物性：无情无义、卸磨杀驴、心狠手辣、惟利是图，决无常人的廉耻观，所谓暴君是也；毒蛇猛兽、衣冠禽兽是也；男盗女娼亦是也，（常人的廉耻观在强人看来极为可笑。）但强人嘴上得喊仁义道德，表面得装做正人君子，让愚昧的人们保持循规蹈矩，并视其为好人。——这种强人的本性在学术上不归为人性范围之内，而称为兽性。实际上相对于人性来讲，有时兽性这个词远远表达不了这种人的狠毒。（qtmdrydd2008)
「2」人性：人性残忍的一面:你可以简单的理解成:动物的本性.人性仁慈的一面.你可以简单的理解成.植物性的一面.人性=动物性+植物性.人性=生物性.如果你能发现人是很矛盾的.那么这条公式肯定是人性的基础公式.1+1=1就怎么简单.森罗万象.既是世界上最简单的.亦是最复杂的.
「3」人性：顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。
「4」人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。
「5」人性，是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。
关于人性的一些观点：
那么多大学问家对人性都未能给出一个公认的答案，以我等之能当然更是望尘莫及；可既然已经有那么多答案，再来一个尝试又有何妨？我探讨人性的目的在于：如何更好地解释、激发、引导、组织人类行为，如何更好地实现人类存在。由此，我便不管别人对人性是怎样理解的，只是按照下面的含义来界定人性： 人性就是从根本上决定并解释着人类行为的那些固定不变的人类天性。 显然，这种人性具有对人类的普遍适用性，并在深层制约着人类行为。此种人性，与其叫做人性，倒不如称作“人类的天然法则”更为确切。
一、人性存在吗？
（一）同类是否有其共同的本性？此种本性是否是抽象的、普遍的？
对此，人们可能永远也难达成一致的认识，但我的理解则是：同类的确有其共同的本性，这种本性是普遍的，却不是抽象的。正是这种普遍的本性，制约着它们“选择”其生存的方式。
放眼看来，历史、现实乃至将来的每个具体的个人、团体、阶级、民族、国家等等，无一不表现出它们各自的特点。既然如此，怎么会存在一个制约他们行为的普遍人性呢？看起来好像很荒谬。
可是，如果你只关注参天大树的树叶，你就不会发现树叶长在树枝上；如果你只看到某个树枝，你就不会发现树枝之后的大树枝。只有顺叶寻枝、顺枝寻干，你才能最终发现：原来都源自树干。再推而广之，原来都来自树根、来自大地、来自银河系、来自宇宙……
如果用研究宇宙的方法以及由此获得的知识来研究树叶，的确很可笑；然而，如果只看到树叶却否认它们都源自树干，同样可笑。研究哲学的人不可能用他们的哲学知识研制出高性能电脑；但研究电脑的人也不应否定哲学研究的必要。盖目的、角度使然。
不同的观察角度、研究目的，不但是必须的，也是应该的；但用此种角度、目的来否定另种角度、目的，用此种角度、目的得出的结论来否认另种角度、目的得出的结论，则是荒谬的。
问题的关键在于：针对不同的、必要的目的，选择合适的研究方式和角度。
（二）人类是否存在上述理解的普遍人性呢？是。
马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。
我则以为，不同的阶级确存在不同的行为特征、价值观、乃至信仰等等，如果我们仅从这个层次考察人性，则人性必然因其阶级性而已，由此，这种层面上的抽象人性的确不会存在。可是，如果再深究几步，从更原始的地方寻找：难道这些表现为不同阶级性的人性就不存在某些共性吗？一个浅显的道理是：任何存在物，只要作为类而存在，总会具备某种共性的东西。人既然作为类而存在，那么，它必然存在共性，而且，在这些共性中，总有某些或某个主要方面在根本上主要地决定着人类行为，从而构成可被称作人性的东西。由此我以为，普遍人性的确存在。
千姿百态的世间万物都有它们的原始基础，活脱脱的社会意识都最终受制于社会存在，作为同类的人，难道就不存在一个共同的人性吗？
人性是什么？
让我们按以下思路来探讨：
先来考察物（包括除人之外的低级动物）是否有性。我认为是有的：物虽无灵却有其性，物之性（物性）就在于“求我生存”。一个简单的逻辑是：存在物的本性如果是为了不存在，那么这种存在又是如何“存在”出来的呢？为何鲜花芳草不生长在沙漠？为何苍蝇要长那样的眼睛？为何“兔子不吃窝边草”？为何狐狸要吃鸡、老虎要吃人？为何……穷究而论，全在于它们要求生存。物的这种“求我生存”的性质就这样内含在万种生物之中了，它是物类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着物类“行为”。所以，物性就是求我生存。
人是从物梯次进化而来的，此种简单的事实决定了：人性必然与物性有相通之处，因此，人性应当与“求我生存”相关联。然而，那个代表着物性全部内容的“求我生存”，对人来讲却远远不够了，因为人与物有着本质的不同。
前面我曾经探讨过，从本质存在意义上看，人就是一种能动之物（此“物”以肉体组织作为表现形式）；人与物的最本质区别就在于人的能动（人与生俱来并为其所独有的那种具有明确目的的创造性精神）。由此决定了：人类固然要追求生存以实现其肉体组织的存在，但它同样要追求精神实现以实现其能动的存在；而且，随着人类的不断进化，与表现为肉体的物质存在相比，实现和占有人类的能动本能将日益重要，甚至会成为“全面占有人在”的主要方面。既然如此，单纯一个 “求我生存” （它只能满足人类肉体需要）非但不足以说明人性的全部，而且，随人类的发展及其生存条件的逐步改善，它在人性中的份量必将日益减小。举个例子：你让猪吃饱喝足了它就睡觉，人呢？你让人吃饱喝足了他就去“老老实实”地睡觉吗？
那么，“全面占有人类本质存在”的具体要求是什么呢？就是人的能动本能和肉体组织同时得以协调地实现，甚至就是简单的“物质和精神产品极大丰富”。
首先，肉体组织的实现相对简明一些，只要具备足够的生存和延续条件就够了（附议：告子的“食色性也”竟然令孟子也无力反驳，我却可以不自量力地告诉他：食色的确是人性，但不是人性的全部）。
其次，要全面实现表现为精神的能动，则相对复杂些，因为它需要两方面条件：其一，能动首先是一种待满足的精神，需要资其享用的产品。例如，你没有给音乐爱好者提供美妙的音乐，他就不会满足。其二，能动更是一种创造精神，它需要可以施展创造的环境。例如，你给创作者设置很多条条框框，他也不会满足。
上述两个方面以及能动实现的两个方面，都是相互关联的：没有生存及其延续，则没有能动，而能动的发挥又给生存及其延续创造更好的条件；没有良好的能动环境，就不会有丰厚的精神产品，而精神产品的丰厚又可为能动的发挥创造条件。唯有将它们配套协调地创造出来，才能健康地发展人类自身。
如果用“幸福”一词来表达人在所自然产生的这种双重需要，那么，我们就可以说：
人性是什么？答曰：求我幸福。
就这么简单吗？就这么简单。这样一个简单的“求我幸福”，恰恰是人类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着人类行为。所以我们说，它就是人性。甚至可以说，“求我幸福”这条人性法则不但支配着迄今的人类史，将来依然如此。
也许，在很多人看来，这样的解答太过浅显。但细而究之，它实际上蕴含着十分丰富的内容。让我们来看。
人性和人在
人和物的本质性存在（我们分别称之为“人在”和“物在”），与人性、物性之间有着什么关联呢？
存在之物必然会求其存在的持续，这就是物性；同理，存在之人也必然会求其存在更加美好地持续，这就是人性。所以，人性、物性不过是人在和物在的外在表现和必然要求而已。
从另个角度看，如果没有那种“求我生存”的物性，存在之物如何得以存在呢？又如何保证它们的持续存在？同理，如果没有那种“求我幸福”的人性，人类也无法存在、无法持续存在、无法更好地存在。因此，人性、物性又是人在、物在的存在基础。
如果非要追究人在和人性、物在和物性谁先谁后，我想是不能得出答案的，因为这样的追究本身就是不成立的；因为性和在，浑然一体地统一存在于每个存在物之中：如果我们从存在角度考察自然万物（包括人类），我们看到的便是“在”；如果我们从自然万物怎能存在、如何存在的角度来考察，我们看到的便是“性”。出发点不同而已。
如果认为“在”只是一种对存在的体认，那么，“性”就是存在之所以“存在”的法则。
人性的实现
（一）人性，是不依人的主观意志而转移的：能动的力量虽然强大，但绝对没有强大到颠覆人性的程度，因为能动正是造成那种人性的力量之一（没有了能动，人则成了物，人性也就成了物性）。
人性，其实就是人在的自然要求：只有通过人性才能最直接、最完满地实现人在；反过来，人性如果得以足够伸张，人在必然会得以顺利占有和实现。
那么，如何更好地实现人性呢？
物性的实现，主要是依靠物自身在自然界的选择和寻找来完成的，这是自然界的规律。例如，芳草自然不会选择沙漠，老虎饿了就去找食。
人性的实现则复杂化了，根本原因在于，人是一种能动之物：他固然可以通过到自然界去选择和寻找来求得幸福，还可以通过自身能动本能的发挥，创造出自身的幸福来；而且，随着人类的不断发展，人性的实现越来越依靠后者，乃至到了今天，我们几乎都忘记了前种途径的存在。既然人类更多地依靠创造来求幸福，那么，如何创造？如何组织这种创造才能更有利于求幸福呢？这就是前面所说的第三个问题：如何才能使人类更好地组织在一起。这也是我们做这种探讨的根本目的。
我强烈地认识到，一个社会所推崇的目标（不是统治阶级标榜的、而是全社会成员身体力行的目标）对其运作效果会产生多么巨大的影响。一个社会的实际奋斗目标与合理目标之间的吻合度，将直接决定着社会要素协调的性质和水平。那么，这个合理目标应当是什么呢？答曰：
求我幸福。因为：人是一种能动之物，人性就是“求我幸福”；人类组织起社会绝不是目的本身，而只是实现 “人性”、进而实现“人在”的手段。任何一个社会如果不把那个目标当作它的目标，就有悖于人性，就有悖于“人在”的完满占有和实现。任何一个社会都应当以“求我幸福”作为唯一的合理目标，否则，必然带来社会异化。
（二）“求我幸福”，这个唯一的合理目标，必然要通过某种手段来实现；而这个手段，又可能成为下一层次的目标。例如：迄今为止，人类为“求我幸福”，便要采取“发展物质和精神生产”这样的手段；而为了物质和精神生产，便要采取手段“组织好物质和精神生产活动”这样的手段；进而，为了组织好物质和精神生产活动，便要采取“建立社会制度”这样的手段；依次类推。人类的整个奋斗活动，就这样由一个“目标手段链”构成了。小到每个个体的行为，大到一国的国家行为，都可以用这个“目标手段链”来分析。
我们注意到，在人类奋斗的这个“目标手段链”中，却存在着目标与手段之间的不协调。此种不协调是带来众多现实问题的根本原因。如何使每个层次的目标与手段之间充分协调起来，当是全人类面临的共同课题。
（三）我们现在最关心的问题是第三层次中存在的不协调：如何建构、运作我们的社会制度，才能更好地组织好人类的物质和精神生产活动？而其中的核心问题就在于：如何才能更好地组织好人类的行为。我曾经作过一个不太准确的比喻：一旦你解决了这个问题，就好比你拥有了一匹千里马。余下的问题仅在于：练习骑马本领、寻找合理的目标方向。
那么，如何才能组织好人类的行为呢？这实在是一个让我们感到力不从心的问题。不过，我却以为，以上对“人在”、“人性”等问题的探讨，可以为我们解决这个问题提供一个可资利用的思路或方式：社会运作的根本任务就在于，顺应“自在人性”的本然要求，充分发挥人类的能动力量，塑造健康的“自为人性”-
人性是对真善美的追求 和对假恶丑的厌恶.
人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性.
当代人学家张荣寰2009年4月全新诠释了人性：人性是真理性在人身上的自由表达。当人理智的释放人性的自由时，自我的良心就给予意志上的平等，自我的欲望就回归到美善的表达，爱的情感随之产生，人就会在人格上得到某种满足，身体上的满足是快乐，心灵上的满足是欢喜，这种人格（身心）上满足就是幸福。人性就是爱的满全，当真理在人身上的具体表现爱时，爱是法律精神的源泉，爱是人良心的机能，爱是人对真、善、美的向往、回应和给予。爱是真理性在人身上的最高表达，因为人人都拥有真理，真理性是人和宇宙的共同本质，显示了人生的上升真相。人性的本质，即每个人都拥有真理的真相，真理性是人和宇宙的共同本质，作为存在的人不会失去真理性，所体现的真理性是真正平等的。这在人类历史上第一次将人的地位确立在与宇宙同等的位置，人的真理性与宇宙真理性同等发展，人可以通过人格的上升，将生命的意义和脚步遍及宇宙。
1、哲学定义
在其现实性上，人性，就是人的本质。
马克思给出的定义是“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（《马恩选集第一卷》中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,1995年6月第2版第56页）。
实际上，人的本质不仅包括人与人之间的关系，即个人和他人的关系，即外因，也包括每个单个的人所具有的个性。所以，一切社会关系的总和固然是人性的一个重要方面，但不是全部，还应该加上个人所具有的个性，比如自私、自由等。
2、一般定义：
「1」即人的本性。人为了生存而占有空间以及食物等，从其以外的其它物角度讲，可以有善和恶（这个由利益的得与失而产生的）两种说法；从人自身角度讲，并无善恶可言（其得以生存并非因为善；得以终结亦非因为恶）；而从社会学角度讲，人性这个词 被赋予了种种行为规范，符合了某个利益体的行为规范，就叫“有人性”，同时换个利益体角度又可以叫“没人性”。圣哲们琢磨出种种“善”的行为规范，更聪明的人——强人 决不拘泥圣哲之言，而让愚昧的人们照着去做，（ 愚昧的人都是常人——从识字而没头脑的文人、贤士，到善良的老百姓）。强人并不具有这个 社会学角度的人性，强人骨子里只有动物性：无情无义、卸磨杀驴、心狠手辣、惟利是图，决无常人的廉耻观，所谓暴君是也；毒蛇猛兽、衣冠禽兽是也；男盗女娼亦是也，（常人的廉耻观在强人看来极为可笑。）但强人嘴上得喊仁义道德，表面得装做正人君子，让愚昧的人们保持循规蹈矩，并视其为好人。——这种强人的本性在学术上不归为人性范围之内，而称为兽性。实际上相对于人性来讲，有时兽性这个词远远表达不了这种人的狠毒。（qtmdrydd2008)
「2」人性：人性残忍的一面:你可以简单的理解成:动物的本性.人性仁慈的一面.你可以简单的理解成.植物性的一面.人性=动物性+植物性.人性=生物性.如果你能发现人是很矛盾的.那么这条公式肯定是人性的基础公式.1+1=1就怎么简单.森罗万象.既是世界上最简单的.亦是最复杂的.
「3」人性：顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。
「4」人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。
「5」人性，是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。
关于人性的一些观点：
那么多大学问家对人性都未能给出一个公认的答案，以我等之能当然更是望尘莫及；可既然已经有那么多答案，再来一个尝试又有何妨？我探讨人性的目的在于：如何更好地解释、激发、引导、组织人类行为，如何更好地实现人类存在。由此，我便不管别人对人性是怎样理解的，只是按照下面的含义来界定人性： 人性就是从根本上决定并解释着人类行为的那些固定不变的人类天性。 显然，这种人性具有对人类的普遍适用性，并在深层制约着人类行为。此种人性，与其叫做人性，倒不如称作“人类的天然法则”更为确切。
一、人性存在吗？
（一）同类是否有其共同的本性？此种本性是否是抽象的、普遍的？
对此，人们可能永远也难达成一致的认识，但我的理解则是：同类的确有其共同的本性，这种本性是普遍的，却不是抽象的。正是这种普遍的本性，制约着它们“选择”其生存的方式。
放眼看来，历史、现实乃至将来的每个具体的个人、团体、阶级、民族、国家等等，无一不表现出它们各自的特点。既然如此，怎么会存在一个制约他们行为的普遍人性呢？看起来好像很荒谬。
可是，如果你只关注参天大树的树叶，你就不会发现树叶长在树枝上；如果你只看到某个树枝，你就不会发现树枝之后的大树枝。只有顺叶寻枝、顺枝寻干，你才能最终发现：原来都源自树干。再推而广之，原来都来自树根、来自大地、来自银河系、来自宇宙……
如果用研究宇宙的方法以及由此获得的知识来研究树叶，的确很可笑；然而，如果只看到树叶却否认它们都源自树干，同样可笑。研究哲学的人不可能用他们的哲学知识研制出高性能电脑；但研究电脑的人也不应否定哲学研究的必要。盖目的、角度使然。
不同的观察角度、研究目的，不但是必须的，也是应该的；但用此种角度、目的来否定另种角度、目的，用此种角度、目的得出的结论来否认另种角度、目的得出的结论，则是荒谬的。
问题的关键在于：针对不同的、必要的目的，选择合适的研究方式和角度。
（二）人类是否存在上述理解的普遍人性呢？是。
马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。
我则以为，不同的阶级确存在不同的行为特征、价值观、乃至信仰等等，如果我们仅从这个层次考察人性，则人性必然因其阶级性而已，由此，这种层面上的抽象人性的确不会存在。可是，如果再深究几步，从更原始的地方寻找：难道这些表现为不同阶级性的人性就不存在某些共性吗？一个浅显的道理是：任何存在物，只要作为类而存在，总会具备某种共性的东西。人既然作为类而存在，那么，它必然存在共性，而且，在这些共性中，总有某些或某个主要方面在根本上主要地决定着人类行为，从而构成可被称作人性的东西。由此我以为，普遍人性的确存在。
千姿百态的世间万物都有它们的原始基础，活脱脱的社会意识都最终受制于社会存在，作为同类的人，难道就不存在一个共同的人性吗？
人性是什么？
让我们按以下思路来探讨：
先来考察物（包括除人之外的低级动物）是否有性。我认为是有的：物虽无灵却有其性，物之性（物性）就在于“求我生存”。一个简单的逻辑是：存在物的本性如果是为了不存在，那么这种存在又是如何“存在”出来的呢？为何鲜花芳草不生长在沙漠？为何苍蝇要长那样的眼睛？为何“兔子不吃窝边草”？为何狐狸要吃鸡、老虎要吃人？为何……穷究而论，全在于它们要求生存。物的这种“求我生存”的性质就这样内含在万种生物之中了，它是物类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着物类“行为”。所以，物性就是求我生存。
人是从物梯次进化而来的，此种简单的事实决定了：人性必然与物性有相通之处，因此，人性应当与“求我生存”相关联。然而，那个代表着物性全部内容的“求我生存”，对人来讲却远远不够了，因为人与物有着本质的不同。
前面我曾经探讨过，从本质存在意义上看，人就是一种能动之物（此“物”以肉体组织作为表现形式）；人与物的最本质区别就在于人的能动（人与生俱来并为其所独有的那种具有明确目的的创造性精神）。由此决定了：人类固然要追求生存以实现其肉体组织的存在，但它同样要追求精神实现以实现其能动的存在；而且，随着人类的不断进化，与表现为肉体的物质存在相比，实现和占有人类的能动本能将日益重要，甚至会成为“全面占有人在”的主要方面。既然如此，单纯一个 “求我生存” （它只能满足人类肉体需要）非但不足以说明人性的全部，而且，随人类的发展及其生存条件的逐步改善，它在人性中的份量必将日益减小。举个例子：你让猪吃饱喝足了它就睡觉，人呢？你让人吃饱喝足了他就去“老老实实”地睡觉吗？
那么，“全面占有人类本质存在”的具体要求是什么呢？就是人的能动本能和肉体组织同时得以协调地实现，甚至就是简单的“物质和精神产品极大丰富”。
首先，肉体组织的实现相对简明一些，只要具备足够的生存和延续条件就够了（附议：告子的“食色性也”竟然令孟子也无力反驳，我却可以不自量力地告诉他：食色的确是人性，但不是人性的全部）。
其次，要全面实现表现为精神的能动，则相对复杂些，因为它需要两方面条件：其一，能动首先是一种待满足的精神，需要资其享用的产品。例如，你没有给音乐爱好者提供美妙的音乐，他就不会满足。其二，能动更是一种创造精神，它需要可以施展创造的环境。例如，你给创作者设置很多条条框框，他也不会满足。
上述两个方面以及能动实现的两个方面，都是相互关联的：没有生存及其延续，则没有能动，而能动的发挥又给生存及其延续创造更好的条件；没有良好的能动环境，就不会有丰厚的精神产品，而精神产品的丰厚又可为能动的发挥创造条件。唯有将它们配套协调地创造出来，才能健康地发展人类自身。
如果用“幸福”一词来表达人在所自然产生的这种双重需要，那么，我们就可以说：
人性是什么？答曰：求我幸福。
就这么简单吗？就这么简单。这样一个简单的“求我幸福”，恰恰是人类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着人类行为。所以我们说，它就是人性。甚至可以说，“求我幸福”这条人性法则不但支配着迄今的人类史，将来依然如此。
也许，在很多人看来，这样的解答太过浅显。但细而究之，它实际上蕴含着十分丰富的内容。让我们来看。
人性和人在
人和物的本质性存在（我们分别称之为“人在”和“物在”），与人性、物性之间有着什么关联呢？
存在之物必然会求其存在的持续，这就是物性；同理，存在之人也必然会求其存在更加美好地持续，这就是人性。所以，人性、物性不过是人在和物在的外在表现和必然要求而已。
从另个角度看，如果没有那种“求我生存”的物性，存在之物如何得以存在呢？又如何保证它们的持续存在？同理，如果没有那种“求我幸福”的人性，人类也无法存在、无法持续存在、无法更好地存在。因此，人性、物性又是人在、物在的存在基础。
如果非要追究人在和人性、物在和物性谁先谁后，我想是不能得出答案的，因为这样的追究本身就是不成立的；因为性和在，浑然一体地统一存在于每个存在物之中：如果我们从存在角度考察自然万物（包括人类），我们看到的便是“在”；如果我们从自然万物怎能存在、如何存在的角度来考察，我们看到的便是“性”。出发点不同而已。
如果认为“在”只是一种对存在的体认，那么，“性”就是存在之所以“存在”的法则。
人性的实现
（一）人性，是不依人的主观意志而转移的：能动的力量虽然强大，但绝对没有强大到颠覆人性的程度，因为能动正是造成那种人性的力量之一（没有了能动，人则成了物，人性也就成了物性）。
人性，其实就是人在的自然要求：只有通过人性才能最直接、最完满地实现人在；反过来，人性如果得以足够伸张，人在必然会得以顺利占有和实现。
那么，如何更好地实现人性呢？
物性的实现，主要是依靠物自身在自然界的选择和寻找来完成的，这是自然界的规律。例如，芳草自然不会选择沙漠，老虎饿了就去找食。
人性的实现则复杂化了，根本原因在于，人是一种能动之物：他固然可以通过到自然界去选择和寻找来求得幸福，还可以通过自身能动本能的发挥，创造出自身的幸福来；而且，随着人类的不断发展，人性的实现越来越依靠后者，乃至到了今天，我们几乎都忘记了前种途径的存在。既然人类更多地依靠创造来求幸福，那么，如何创造？如何组织这种创造才能更有利于求幸福呢？这就是前面所说的第三个问题：如何才能使人类更好地组织在一起。这也是我们做这种探讨的根本目的。
我强烈地认识到，一个社会所推崇的目标（不是统治阶级标榜的、而是全社会成员身体力行的目标）对其运作效果会产生多么巨大的影响。一个社会的实际奋斗目标与合理目标之间的吻合度，将直接决定着社会要素协调的性质和水平。那么，这个合理目标应当是什么呢？答曰：
求我幸福。因为：人是一种能动之物，人性就是“求我幸福”；人类组织起社会绝不是目的本身，而只是实现 “人性”、进而实现“人在”的手段。任何一个社会如果不把那个目标当作它的目标，就有悖于人性，就有悖于“人在”的完满占有和实现。任何一个社会都应当以“求我幸福”作为唯一的合理目标，否则，必然带来社会异化。
（二）“求我幸福”，这个唯一的合理目标，必然要通过某种手段来实现；而这个手段，又可能成为下一层次的目标。例如：迄今为止，人类为“求我幸福”，便要采取“发展物质和精神生产”这样的手段；而为了物质和精神生产，便要采取手段“组织好物质和精神生产活动”这样的手段；进而，为了组织好物质和精神生产活动，便要采取“建立社会制度”这样的手段；依次类推。人类的整个奋斗活动，就这样由一个“目标手段链”构成了。小到每个个体的行为，大到一国的国家行为，都可以用这个“目标手段链”来分析。
我们注意到，在人类奋斗的这个“目标手段链”中，却存在着目标与手段之间的不协调。此种不协调是带来众多现实问题的根本原因。如何使每个层次的目标与手段之间充分协调起来，当是全人类面临的共同课题。
（三）我们现在最关心的问题是第三层次中存在的不协调：如何建构、运作我们的社会制度，才能更好地组织好人类的物质和精神生产活动？而其中的核心问题就在于：如何才能更好地组织好人类的行为。我曾经作过一个不太准确的比喻：一旦你解决了这个问题，就好比你拥有了一匹千里马。余下的问题仅在于：练习骑马本领、寻找合理的目标方向。
那么，如何才能组织好人类的行为呢？这实在是一个让我们感到力不从心的问题。不过，我却以为，以上对“人在”、“人性”等问题的探讨，可以为我们解决这个问题提供一个可资利用的思路或方式：社会运作的根本任务就在于，顺应“自在人性”的本然要求，充分发挥人类的能动力量，塑造健康的“自为人性”-
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
人之初，性本善呢？还是性本恶？这是一个争议很久的话题。许多哲学大师和许多思想大师都为此争论不休，仁者见仁，智者见智。它永远是一个古老又新潮的话题。
孔子说：人之初，性本善。就是因为这句话，他成了中华民族的道德与礼仪典范，成了封建王朝的统治工具。从某种意义上说他抑制了社会的前进和发展。有这样一个例子：在我的家乡，父母包办婚姻的情况至今尚在。有一个小伙子很能干，孝顺父母，乐于助人。他与同村的一个姑娘相爱了。但是姑娘家嫌小伙子弟兄太多，而把他许配给了外村的一户人家，并且严禁他们再见面。受“儿女婚姻大事，父母做主”思想熏陶的姑娘，认命了。小伙子悲痛欲绝，一夜之间杀光了姑娘全家，然后自尽。类似于此的悲剧太多了，它们有一个共同之处，就是当事人本来都是很善良乖顺的人，那是什么最终让他们毁灭别人也毁灭自己呢？
墨子说：人之初，性本恶。他有他的道理。许多人都在抨击他，但是他们却拿不出理想的理由。记得刘德华拍的一部电影《天下无贼》，一个已经走上不归之路的贼会有善心吗？许多人都说那只不过是一部虚构的电影罢了，但我相信现实中确实存在这样的事情。看过一篇真实的报道，一名杀人犯在机场劫持了一名妇女，他已经穷途末路了，他完全可以凭借人质为自己争取一丝逃生的希望，但不凑巧的是人质是一位快要分娩的孕妇，由于过度紧张而提前分娩，面对眼前奄奄一息的人质，杀人犯最终放下了手中的刀，他是一名医生，他可以挽救她的生命。良知产生于一瞬间。我们不得不承认恶人也会做善事的。
那么人性究竟是善是恶呢？我虽不是什么大师，但却也要说两句。我赞同的是人性本无所谓善与恶。或者可以这么说：人从一出生，他的潜在意识就分为两部分，善念与恶念，他们是平衡的，没有偏差。所以说小孩子你教他做什么他就会做什么，在他们的意念中没有善与恶。随着年龄的增加，每个人的生存环境会打破这种平衡，让一方偏重，一方偏轻。一个从小就生活在快乐和善良氛围中的人，他的善念会因为他所处的良好环境而压倒他的恶念。但这并不意味着恶念的消失，只是一个暂时的此起彼伏的过程。当一个人所处的环境突然发生重大变故时，会刺激恶念的陡生，从而左右了人的思想，就这样一幕幕悲剧上演了。我也相信一个人不是天生想当贼的，但或许他是一个孤儿，或许出于其它原因，他的生活无法过下去，为了生存，他的恶念压倒了善念，他成了一个贼。当有一幕能触动他灵魂的事发生时，也许会在不经意间激发他的善念。所以贼有时也会变成好人的，杀人犯也一样，重要的是我们要给他们善念复苏的机会。
为什么要说这些呢？也许是为了让这个社会好人多一些坏人少一些吧。当你面对坏人时，不要去激怒他，而要想办法采取一些能够激发他善念的行动。在这种情况下，他的思想矛盾越大，善恶冲突越厉害，或许一个平常的关怀，就能够让他的善念获胜。
孟子曰：“人之初，性本善”；荀子曰：“人之初，性本恶”。我觉得这两种观点都是不妥当的。要搞清楚人性，首先需要搞清楚什么是真正意义上的“人”。是不是一个呱呱坠地的婴儿就可以叫“人”呢？从哲学的角度是不能这样讲的。真正意思上的人，是具有社会属性的（也就是我们通常所说的“人性”），而一个呱呱坠地的婴儿仅仅只有自然属性（也就是人们通常所说的“动物性”或者叫“兽性”）。一个仅仅具有动物本性的生命，是和动物没有本质区别的，还不能称其为真正意义上的人。如果说有区别那也仅仅只是体质上的区别而不是本性上的区别，就像猫和狗在体质上的区别一样。人和动物的本质区别在于人的社会性！这一点我是认同马克思的人性观的！
那人的社会属性又是从哪里来的呢？这点应该不难理解，是在“人”的社会环境中形成的。举个简单的例子说明一下：如果一个刚刚生下的婴儿被狼叼去养大而不接触“人”的社会环境，那这个婴儿即便长大了也不会具有“人性”，他所具有的只是“狼性”。
然而，孟子和荀子都把初生之婴当成“人”来看待而得出了“性善”或“性恶”的结论的。因为没有真正认识到“人”的意义，因此得出的结论当然也就有失妥当了！其实，孟旬所说的“人之初”和“狼之初”、“猪之初”、“狗之初”是没有本质区别的。
了解了人性的组成，接下来我们再讨论一下一个具体的人（以下所述“之”人都是具有社会性的真正意义上的“人”）的“善”与“恶”。当然对于什么是“善”什么又是“恶”其实不同历史时期不同人的理解并不完全相同的，比如对范跑跑的争论就说明了这一点。我们这里仅讨论大家普遍认同的善恶之分。诸如“自私”“残忍”“贪婪”等违背普遍认同的现行社会规范伦理道德的思想或行为属“恶”，而“仁爱”“忘私”“善良”等符合现行普遍社会规范和伦理道德的行为和思想则属于“善”。
个人理解，人的自然属性（以下简称“兽性”）在很大程度上决定了一个人的“恶”的一面，而人的社会属性(以下简称“人性”）决定了一个人的“善”的一面。所以，任何一个人都是善和恶的结合体，任何一个人都同时具有善的一面和恶的一面，一个人的“恶念”与“善念”之争几乎终其一生。
当然，人是复杂多变的。一个人某个时期某种环境某件事情上可能“恶”会占主导地位，而另一个时期另一种环境同一件事情上“善”可能又会占主导地位。而影响人性中“善”“恶”之变的主要原因是与人所处的社会环境、个人经历（个人经历其实也是社会环境决定的）息息相关的。
由此可见，我们要阻止人的“恶”的发展，最主要的方法就是改造社会环境。
具体到腐败问题上，我们的方法也是如此。腐败是因自私贪婪的“恶念”而导致的“恶行”，“自私贪婪”是人性善恶中的一个方面。我们阻止这种恶行出现发展的主要方法就是创造一个环境。一方面通过完善法律监督制度来扼杀其成长的环境，阻止其“恶行”。一方面通过舆论，思想教育等方法来促其向“善”，以增强“善念”在与“恶念”斗争中的力量。
朋友，这个世界没有绝对的好人和坏人，一个人的本性不是永恒的。我们应该以一种理性的思维去认识这个世界，去探讨人性最根本的东西。
孔子说：人之初，性本善。就是因为这句话，他成了中华民族的道德与礼仪典范，成了封建王朝的统治工具。从某种意义上说他抑制了社会的前进和发展。有这样一个例子：在我的家乡，父母包办婚姻的情况至今尚在。有一个小伙子很能干，孝顺父母，乐于助人。他与同村的一个姑娘相爱了。但是姑娘家嫌小伙子弟兄太多，而把他许配给了外村的一户人家，并且严禁他们再见面。受“儿女婚姻大事，父母做主”思想熏陶的姑娘，认命了。小伙子悲痛欲绝，一夜之间杀光了姑娘全家，然后自尽。类似于此的悲剧太多了，它们有一个共同之处，就是当事人本来都是很善良乖顺的人，那是什么最终让他们毁灭别人也毁灭自己呢？
墨子说：人之初，性本恶。他有他的道理。许多人都在抨击他，但是他们却拿不出理想的理由。记得刘德华拍的一部电影《天下无贼》，一个已经走上不归之路的贼会有善心吗？许多人都说那只不过是一部虚构的电影罢了，但我相信现实中确实存在这样的事情。看过一篇真实的报道，一名杀人犯在机场劫持了一名妇女，他已经穷途末路了，他完全可以凭借人质为自己争取一丝逃生的希望，但不凑巧的是人质是一位快要分娩的孕妇，由于过度紧张而提前分娩，面对眼前奄奄一息的人质，杀人犯最终放下了手中的刀，他是一名医生，他可以挽救她的生命。良知产生于一瞬间。我们不得不承认恶人也会做善事的。
那么人性究竟是善是恶呢？我虽不是什么大师，但却也要说两句。我赞同的是人性本无所谓善与恶。或者可以这么说：人从一出生，他的潜在意识就分为两部分，善念与恶念，他们是平衡的，没有偏差。所以说小孩子你教他做什么他就会做什么，在他们的意念中没有善与恶。随着年龄的增加，每个人的生存环境会打破这种平衡，让一方偏重，一方偏轻。一个从小就生活在快乐和善良氛围中的人，他的善念会因为他所处的良好环境而压倒他的恶念。但这并不意味着恶念的消失，只是一个暂时的此起彼伏的过程。当一个人所处的环境突然发生重大变故时，会刺激恶念的陡生，从而左右了人的思想，就这样一幕幕悲剧上演了。我也相信一个人不是天生想当贼的，但或许他是一个孤儿，或许出于其它原因，他的生活无法过下去，为了生存，他的恶念压倒了善念，他成了一个贼。当有一幕能触动他灵魂的事发生时，也许会在不经意间激发他的善念。所以贼有时也会变成好人的，杀人犯也一样，重要的是我们要给他们善念复苏的机会。
为什么要说这些呢？也许是为了让这个社会好人多一些坏人少一些吧。当你面对坏人时，不要去激怒他，而要想办法采取一些能够激发他善念的行动。在这种情况下，他的思想矛盾越大，善恶冲突越厉害，或许一个平常的关怀，就能够让他的善念获胜。
孟子曰：“人之初，性本善”；荀子曰：“人之初，性本恶”。我觉得这两种观点都是不妥当的。要搞清楚人性，首先需要搞清楚什么是真正意义上的“人”。是不是一个呱呱坠地的婴儿就可以叫“人”呢？从哲学的角度是不能这样讲的。真正意思上的人，是具有社会属性的（也就是我们通常所说的“人性”），而一个呱呱坠地的婴儿仅仅只有自然属性（也就是人们通常所说的“动物性”或者叫“兽性”）。一个仅仅具有动物本性的生命，是和动物没有本质区别的，还不能称其为真正意义上的人。如果说有区别那也仅仅只是体质上的区别而不是本性上的区别，就像猫和狗在体质上的区别一样。人和动物的本质区别在于人的社会性！这一点我是认同马克思的人性观的！
那人的社会属性又是从哪里来的呢？这点应该不难理解，是在“人”的社会环境中形成的。举个简单的例子说明一下：如果一个刚刚生下的婴儿被狼叼去养大而不接触“人”的社会环境，那这个婴儿即便长大了也不会具有“人性”，他所具有的只是“狼性”。
然而，孟子和荀子都把初生之婴当成“人”来看待而得出了“性善”或“性恶”的结论的。因为没有真正认识到“人”的意义，因此得出的结论当然也就有失妥当了！其实，孟旬所说的“人之初”和“狼之初”、“猪之初”、“狗之初”是没有本质区别的。
了解了人性的组成，接下来我们再讨论一下一个具体的人（以下所述“之”人都是具有社会性的真正意义上的“人”）的“善”与“恶”。当然对于什么是“善”什么又是“恶”其实不同历史时期不同人的理解并不完全相同的，比如对范跑跑的争论就说明了这一点。我们这里仅讨论大家普遍认同的善恶之分。诸如“自私”“残忍”“贪婪”等违背普遍认同的现行社会规范伦理道德的思想或行为属“恶”，而“仁爱”“忘私”“善良”等符合现行普遍社会规范和伦理道德的行为和思想则属于“善”。
个人理解，人的自然属性（以下简称“兽性”）在很大程度上决定了一个人的“恶”的一面，而人的社会属性(以下简称“人性”）决定了一个人的“善”的一面。所以，任何一个人都是善和恶的结合体，任何一个人都同时具有善的一面和恶的一面，一个人的“恶念”与“善念”之争几乎终其一生。
当然，人是复杂多变的。一个人某个时期某种环境某件事情上可能“恶”会占主导地位，而另一个时期另一种环境同一件事情上“善”可能又会占主导地位。而影响人性中“善”“恶”之变的主要原因是与人所处的社会环境、个人经历（个人经历其实也是社会环境决定的）息息相关的。
由此可见，我们要阻止人的“恶”的发展，最主要的方法就是改造社会环境。
具体到腐败问题上，我们的方法也是如此。腐败是因自私贪婪的“恶念”而导致的“恶行”，“自私贪婪”是人性善恶中的一个方面。我们阻止这种恶行出现发展的主要方法就是创造一个环境。一方面通过完善法律监督制度来扼杀其成长的环境，阻止其“恶行”。一方面通过舆论，思想教育等方法来促其向“善”，以增强“善念”在与“恶念”斗争中的力量。
朋友，这个世界没有绝对的好人和坏人，一个人的本性不是永恒的。我们应该以一种理性的思维去认识这个世界，去探讨人性最根本的东西。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
人性本私
昨夜，与友夜话，谈及小时生活，不想感触良多，于是突发奇想，
是为录。
人之初，性本善。善，孔夫子如是说，可我一直很怀疑，荀子又
有人之初，性本恶，我看也不见得，我觉得啊，人生之初，本无
善恶，善恶是由后天养成也。其实啊人之初，性本饿，才对，为
什么一生下来就不停的哭呢，呱呱坠地，呱呱嘛，呵呵，哭了，
大概是比较饿吧 。
（最近呢，其实我终于明白，人之初，本无善恶，但是有一
点却是最真实的，那就是人性本私，说句实话，真正没有私心的
人是不存在的，再无私的人还是要先顾全自己的衣食住性，人一
生，稍微看得清点事物以后就想什么都抓到自己的手里，虽然它
不知道自己在做什么，但是他的本能就想去抓住他，这就是人性
本私的表现，当然后天的培养会使人的情操高尚起来，私心大减
，才出来像雷峰之类的神仙，但是即使如此，私心还是有的啊，
对待敌人，他不就是残酷无情嘛，真正的无私，那是大道，道德
经有云：上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几於
道。就是说人如果可以像水一样善，对待万物都平等，即使处在
很肮脏的地方也全然不在意，这样就接近道了。要想得道，那个
难啊，不用说了，没人做得到拉，无非是尽量去接近它，尽量去
按照它的方向去做，万事无愧于心就可。）
昨夜，与友夜话，谈及小时生活，不想感触良多，于是突发奇想，
是为录。
人之初，性本善。善，孔夫子如是说，可我一直很怀疑，荀子又
有人之初，性本恶，我看也不见得，我觉得啊，人生之初，本无
善恶，善恶是由后天养成也。其实啊人之初，性本饿，才对，为
什么一生下来就不停的哭呢，呱呱坠地，呱呱嘛，呵呵，哭了，
大概是比较饿吧 。
（最近呢，其实我终于明白，人之初，本无善恶，但是有一
点却是最真实的，那就是人性本私，说句实话，真正没有私心的
人是不存在的，再无私的人还是要先顾全自己的衣食住性，人一
生，稍微看得清点事物以后就想什么都抓到自己的手里，虽然它
不知道自己在做什么，但是他的本能就想去抓住他，这就是人性
本私的表现，当然后天的培养会使人的情操高尚起来，私心大减
，才出来像雷峰之类的神仙，但是即使如此，私心还是有的啊，
对待敌人，他不就是残酷无情嘛，真正的无私，那是大道，道德
经有云：上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几於
道。就是说人如果可以像水一样善，对待万物都平等，即使处在
很肮脏的地方也全然不在意，这样就接近道了。要想得道，那个
难啊，不用说了，没人做得到拉，无非是尽量去接近它，尽量去
按照它的方向去做，万事无愧于心就可。）
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
卡瑞尔万能公式
※人性的弱点之一：喜欢责怪、抱怨他人
反之：不要批评、责怪或抱怨他人
※人性的弱点之二：不喜欢赞赏他人
反之：真诚的赞赏他人
※ 人性的弱点之三：不考虑他人的需求
反之：首先想到他人的需求
※人性的弱点之四：盲目模仿他人
反之：保持自我本色，不要盲目模仿
※人性的弱点之五：没有良好的工作习惯
反之：养成良好的工作习惯
※人性的弱点之六：一个疲惫的“我”
反之：放松自己，消除疲劳
※人性的弱点之七：对事情感到倦怠
反之：不要对事情感到倦怠，而应使之充满乐趣
※人性的弱点之八：只看到自己10%的不足
反之：算算你拥有的幸福——而非烦恼
※人性的弱点之九：充满恶意的批评他人
反之：不用理它，因为没有人会踢一只死狗
※ 人性的弱点之十：过于在乎他人的批评
反之：尽已所能，撑起雨伞，让批评之雨打不到你颈背上
※人性的弱点之十一：不会关心他人
反之：真诚的关心别人
※人性的弱点之十二：对他人缺少微笑
反之：保持微笑
※人性的弱点之十三：忘记他人的名字
反之：记住他人的姓名，它是语言当中最甜蜜、最重要的声音
※人性的弱点之十四：不喜欢听人讲话
反之：做一个善于聆听的人，鼓励别人谈论他们自己
※人性的弱点之十五：毫不考虑他人的兴趣
反之：谈论别人感兴趣的话题
※人性的弱点之十六：忘记他人的重要性
反之：让他人感到自己重要——而且要真诚而为
※人性的弱点之十七：喜欢与人争论
反之：避免辩论，争论下去是没有输赢的
※人性的弱点之十八：不尊重他人的意见
反之：对别人的意见表示尊重，不管是对是错
※人性的弱点之十九：不敢承认自己的错误
反之：如果你错了，迅速而真诚地承认并及时改正
※人性的弱点之二十：对他人缺乏友善
反之：以友善的方式开始，并不是全世界都是你的敌人
※人性的弱点之二十一：首先让别人说“不”
反之：首先让别人说“是，是的”
※人性的弱点之二十二：不让他人说话
反之：让对方多说话
※人性的弱点之二十三：将自己的意见强加于人
反之：让别人觉得那是他们的主意
※人性的弱点之二十四：不从他人的角度考虑问题
反之：真诚的尽力从对方的角度看事情
※人性的弱点之二十五：不理解他人的意愿
反之：理解对方的意念及欲望
※人性的弱点之二十六：引发他人产生不良的动机
反之：激发他人去产生一种高尚的动机
※人性的弱点之二十七：过于直踝的表达自己的意图
反之：将你的意图表演出来
※人性的弱点之二十八：缺乏激励于竞争机制
反之：向他提出一个挑战
※人性的弱点之二十九：不愿称赞与欣赏他人
反之：从称赞与真诚的欣赏开始
※人性的弱点之三十：直接批评他人
反之：间接指出他人的错误
※人性的弱点之三十一：喜欢责怪他人
反之：在指责他人之前，先想想自己的错误
※人性的弱点之三十二：拼命指使他人
反之：以提问的方式来代替命令
※人性的弱点之三十三：不给他人面子
反之：保全他人的面子
※人性的弱点之三十四：从不鼓励他人
反之：称赞他人的每个进步，即使十分微小，要“诚于嘉许，宽于称道”
※人性的弱点之三十五：不使他人乐于行事
反之：使对方乐于做你所建议的事
※人性的弱点之三十六：喜欢唠叨不休
反之：切勿，切勿喋喋不休
※人性的弱点之三十七：总是试图改造对方
反之：不要改造你的丈夫或妻子
※人性的弱点之三十八：对你的伴侣毫不在意
反之：给予对方真诚的欣赏及关注
※人性的弱点之三十九：不大注重小事
反之：注重那些看似小事的事情
※人性的弱点之四十：缺乏应有的礼节
反之：对你的妻子（丈夫）要有礼貌
※人性的弱点之四十一：不对自己的行为负责
反之：要承担自己行为的后果，要为自己的行为负责，而不是光踢椅子
※人性的弱点之四十二：将困难当做难以逾越的障碍
反之：不要在乎困难，也许它是一种幸运的开始
※人性的弱点之四十三：无法摆脱生活中的不幸
反之：学会开导自己摆脱生活中的不幸
※人性的弱点之四十四：缺乏生活的信仰
反之：拥有自己的信仰并付诸行动
※人性的弱点之四十五：忽视自己的个性
反之：相信自己，你是独一无二的
※人性的弱点之四十六：盲目顺从他人
反之：要有自己的主见
※人性的弱点之四十七：陷入孤独
反之：幸福并不是*别人来布施，而是要自己去赢取别人对你的需求和喜爱
※人性的弱点之四十八：试图改变不可避免的事实
反之：不要试图改变那些不可避免的情况，而应去尽力适应它
※人性的弱点之四十九：无法排解心中的忧虑
反之：运用卡瑞尔万能公式，做一个无忧无虑的人
※人性的弱点之一：喜欢责怪、抱怨他人
反之：不要批评、责怪或抱怨他人
※人性的弱点之二：不喜欢赞赏他人
反之：真诚的赞赏他人
※ 人性的弱点之三：不考虑他人的需求
反之：首先想到他人的需求
※人性的弱点之四：盲目模仿他人
反之：保持自我本色，不要盲目模仿
※人性的弱点之五：没有良好的工作习惯
反之：养成良好的工作习惯
※人性的弱点之六：一个疲惫的“我”
反之：放松自己，消除疲劳
※人性的弱点之七：对事情感到倦怠
反之：不要对事情感到倦怠，而应使之充满乐趣
※人性的弱点之八：只看到自己10%的不足
反之：算算你拥有的幸福——而非烦恼
※人性的弱点之九：充满恶意的批评他人
反之：不用理它，因为没有人会踢一只死狗
※ 人性的弱点之十：过于在乎他人的批评
反之：尽已所能，撑起雨伞，让批评之雨打不到你颈背上
※人性的弱点之十一：不会关心他人
反之：真诚的关心别人
※人性的弱点之十二：对他人缺少微笑
反之：保持微笑
※人性的弱点之十三：忘记他人的名字
反之：记住他人的姓名，它是语言当中最甜蜜、最重要的声音
※人性的弱点之十四：不喜欢听人讲话
反之：做一个善于聆听的人，鼓励别人谈论他们自己
※人性的弱点之十五：毫不考虑他人的兴趣
反之：谈论别人感兴趣的话题
※人性的弱点之十六：忘记他人的重要性
反之：让他人感到自己重要——而且要真诚而为
※人性的弱点之十七：喜欢与人争论
反之：避免辩论，争论下去是没有输赢的
※人性的弱点之十八：不尊重他人的意见
反之：对别人的意见表示尊重，不管是对是错
※人性的弱点之十九：不敢承认自己的错误
反之：如果你错了，迅速而真诚地承认并及时改正
※人性的弱点之二十：对他人缺乏友善
反之：以友善的方式开始，并不是全世界都是你的敌人
※人性的弱点之二十一：首先让别人说“不”
反之：首先让别人说“是，是的”
※人性的弱点之二十二：不让他人说话
反之：让对方多说话
※人性的弱点之二十三：将自己的意见强加于人
反之：让别人觉得那是他们的主意
※人性的弱点之二十四：不从他人的角度考虑问题
反之：真诚的尽力从对方的角度看事情
※人性的弱点之二十五：不理解他人的意愿
反之：理解对方的意念及欲望
※人性的弱点之二十六：引发他人产生不良的动机
反之：激发他人去产生一种高尚的动机
※人性的弱点之二十七：过于直踝的表达自己的意图
反之：将你的意图表演出来
※人性的弱点之二十八：缺乏激励于竞争机制
反之：向他提出一个挑战
※人性的弱点之二十九：不愿称赞与欣赏他人
反之：从称赞与真诚的欣赏开始
※人性的弱点之三十：直接批评他人
反之：间接指出他人的错误
※人性的弱点之三十一：喜欢责怪他人
反之：在指责他人之前，先想想自己的错误
※人性的弱点之三十二：拼命指使他人
反之：以提问的方式来代替命令
※人性的弱点之三十三：不给他人面子
反之：保全他人的面子
※人性的弱点之三十四：从不鼓励他人
反之：称赞他人的每个进步，即使十分微小，要“诚于嘉许，宽于称道”
※人性的弱点之三十五：不使他人乐于行事
反之：使对方乐于做你所建议的事
※人性的弱点之三十六：喜欢唠叨不休
反之：切勿，切勿喋喋不休
※人性的弱点之三十七：总是试图改造对方
反之：不要改造你的丈夫或妻子
※人性的弱点之三十八：对你的伴侣毫不在意
反之：给予对方真诚的欣赏及关注
※人性的弱点之三十九：不大注重小事
反之：注重那些看似小事的事情
※人性的弱点之四十：缺乏应有的礼节
反之：对你的妻子（丈夫）要有礼貌
※人性的弱点之四十一：不对自己的行为负责
反之：要承担自己行为的后果，要为自己的行为负责，而不是光踢椅子
※人性的弱点之四十二：将困难当做难以逾越的障碍
反之：不要在乎困难，也许它是一种幸运的开始
※人性的弱点之四十三：无法摆脱生活中的不幸
反之：学会开导自己摆脱生活中的不幸
※人性的弱点之四十四：缺乏生活的信仰
反之：拥有自己的信仰并付诸行动
※人性的弱点之四十五：忽视自己的个性
反之：相信自己，你是独一无二的
※人性的弱点之四十六：盲目顺从他人
反之：要有自己的主见
※人性的弱点之四十七：陷入孤独
反之：幸福并不是*别人来布施，而是要自己去赢取别人对你的需求和喜爱
※人性的弱点之四十八：试图改变不可避免的事实
反之：不要试图改变那些不可避免的情况，而应去尽力适应它
※人性的弱点之四十九：无法排解心中的忧虑
反之：运用卡瑞尔万能公式，做一个无忧无虑的人
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
人性?可以说一个人的性格吗?对待人的态度做法？人的价值观,人眼里世界?
善和恶啊...我姐姐以前对我说，人之初性本恶也~
也许是说人本来是恶的，可是经历了成长就变得善良了;
又或许是人们总把善良表现出来，而把邪恶藏在心底，也许某天一个什么刺激就把人变得邪恶了。
我总觉得后天是最重要的，很多东西啊事情啊什么的，你经历过的，见过的，学到的，懂得的也许就会成为你善恶的根源吧。
我想大多数人都是善良的吧，只是恶要怎么来界定呢？兔子急了都还要咬人呢!
总之善就是不伤害别人
恶就是只会伤害别人来达到自己的xx目的
善和恶啊...我姐姐以前对我说，人之初性本恶也~
也许是说人本来是恶的，可是经历了成长就变得善良了;
又或许是人们总把善良表现出来，而把邪恶藏在心底，也许某天一个什么刺激就把人变得邪恶了。
我总觉得后天是最重要的，很多东西啊事情啊什么的，你经历过的，见过的，学到的，懂得的也许就会成为你善恶的根源吧。
我想大多数人都是善良的吧，只是恶要怎么来界定呢？兔子急了都还要咬人呢!
总之善就是不伤害别人
恶就是只会伤害别人来达到自己的xx目的
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（16）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
