Question

岳飞的死背后的真正原因?

都说被秦桧莫须有害死的,我看没那么简单

Answer 1

我来告诉你为什么岳飞必须死吧。
现在网上流传着说岳飞要“迎回二圣”威胁赵构地位所以必须死
也有说是被秦侩害死的。
其实都不是这两种原因。
像这种政治，背后必定就是经济的原因。
我来帮你分析分析为什么岳飞必须死。
先说大背景宋朝，宋朝是中国古代最富裕经济最发达的朝代，也是中国理学最发达的朝代。
先记住这个背景。
再一个就是宋朝有两个集团支撑着宋朝的经济，一个是北方地主利益集团，一个是
南方地主利益集团。这两个集团在大宋朝廷都是有官员作为代言人的。
而且南北宋的军队所有军费物资基本上都是有地主集团提供的。
再说文官集团最容易腐败，北宋重文轻武，所以经过百年北宋已经基本上是腐败透顶了，所以
虽然当时宋军拥有全世界最先进最全的装备，但是依然没有顶住金国的进攻。
当时赵构逃到南方通过南方地主集团的鼎力支持勉强顶住了金国的进攻。
但是压力还是很大，刚好呢，金国当时的首都还是在东北境内，孤军深入南方，战线太长
而且宋军的抵抗很强，所以金国也是有意谈和的。当南宋知道这个信号之后，朝内也分为
主战派和主和派，当然南方地主集团知道金国有意谈和之后，他们更加愿意谈和，因为打仗
的消耗很大的，而且都是他们出钱。所以他们遥控朝内的主和派谈何，
但是还有岳飞这一类武将和少部分文官确是主战派。
当时朝内主战主和两派陷入胶着状态，皇帝赵构也不知道怎么办。
这里说一下，中国自古以来真正的皇帝独裁时期是很少的，大部分都是官员集团治理国家的，
皇帝只是决策而已。秦始皇 汉武帝 朱洪武 永乐大帝 满清皇帝。。。这些是真独裁。
宋朝理学发达，但是皇权还没有像明朝和清朝那样集中，也就是说宋朝其实不是皇帝一家独大
讲个小故事，南宋时代皇帝嫌皇宫太小，想扩建，但是一个老头当钉子户不肯拆，所以皇帝、
只能作罢。当时宋朝其实还是很开明的。要是放在清朝这是绝对不可能的。
因为宋朝皇帝并不是一家独大，而且因为宋朝理学很发达，所以宋朝皇帝其实很受制于大臣。
当时南宋朝内就因为主战主和吵得一塌糊涂，皇帝是必须要站队的，你到底是站还是和。
这是赵构必须要做出的选择。没办法，赵构也是弄不过这些文官集团的，而且宋太祖赵匡胤是
有留下来话的，文官不能杀的。所以宋朝文官是牛逼哄哄的，谁都拿他们没办法。
当时赵构是思来想去最后想想还是主和。因为当时南宋的南方地主集团是国内最大财阀，他们
支撑着南宋皇帝，就跟现在的美国一样，美国总统其实就是华尔街那些银行集团的大佬的台前
代言人。
南方地主集团没理由去救北方那些地主集团的，再一个当时岳飞几十万大军打仗，那钱粮花费
是很惊人的。所以南方地主集团一得知金国想和谈他们是很高兴的。
当赵构决定主和之后，那必须要表明意思，那就需要杀掉一名主战派大将。
当时岳飞是最坚定的主战派大将。所以岳飞必须死。
什么“迎回二圣”是真正被杀原因，我马上就可以推翻这种说法。
第一南宋赵构，是文武百官共同推荐承认的合法登基的皇帝，并不是篡位，所以是有文武百官
和南方地主集团支持的，没有文武百官和地主集团的支持二圣回来也没用，也抢不到位子的
（为什么说合法登基很重要？永乐大帝朱棣就是因为是篡位，所以有心病，因为名不正言不顺。这是他一生的心病。）
第二，中国一直都是权力社会而不是 宗教社会，从古至今一直都是谁有权谁最牛，不管是不是
外族或者什么，只要他得到权力了，那就听他的了，比如满清 蒙元 鲜卑 契丹 党项 沙陀。
当时南宋赵构已经坐稳了位子而且权力已经被得到承认了。
再一个当时二圣已经给赵构信息了，回来找个庙宇潜心修道再不问世事了。
宋朝理学发达，谁坐位子，怎么坐的，是不是大家都承认的，这在当时非常重要。如果得不到
文武百官和财阀集团的承认，位子你是上不去的。所以什么迎回二圣是岳飞被杀的根本原因是
错误的。
再说秦侩杀岳飞，就跟李鸿章是光绪的替罪羊一样。
岳飞是当时最高级别的武将，虽然宋朝武将低文官好几等，但是这种级别的武将也不是说杀就
能杀的，必须经过皇帝的同意才行。
而且秦侩也是主战派不是主和派，也就是说秦侩和岳飞是同一阵营的。
但是这俩阵营都斗不过主和派和地主集团，南方地主集团的利益问题才是根本原因。
如果当时金国不想谈和的话，我觉得这些地主集团为了保护自己的利益肯定会主战的。
但是当时金国想谈和，这些地主集团一是知道了自己的地盘能保住了，二是打仗花费很凶的
尤其是南宋军队还没有骑兵，都是步兵走过去又慢又费粮食，还要有大量民夫去送补给。
所以南方地主集团是肯定能不打肯定就不打的。
你如果不相信皇帝会受地主集团的左右的话。
就看看今天的美国，二战后的美国总统全部都是华尔街幕后资本大佬的代言人而已。
肯尼迪想从美联储收回货币的发行权。。结果呢？一枪爆头。

Answer 2

君要臣死，臣不得不死

Answer 3

对于岳飞死因的解释，主流的观点有两种：其一是秦桧矫诏说，其二是高宗主谋说。近年来，后者被越来越多的人认可，有渐成定论之势。持有这个观点的人，大多基于这样一条命题：宋朝自太祖始即实行“重文轻武，以文制武”的国策，防范武人坐大，成尾大不掉之势。而岳飞屡屡触犯这个大忌，终于导致杀身之祸。某权威学者说：“对武将的猜忌和防范，向来是赵宋恪守不渝的家规。宋朝政治制度的一大特点，就是实行重文轻武，以文制武，使武将受制于文官。只要武将功大、官高而权重，就意味着对皇权构成威胁。南宋初，不得不提高武将的权力和地位，这在宋高宗和文臣们(既有投降派，也有抗战派)看来，是权宜之计，一直抱着且用且疑的态度。宋高宗听从张浚和秦桧劝告，收回岳飞统率大部兵力的成命，其奥秘即在不容许他立盖世之功，挟震主之威”。这种说法看似合理，但经不起推敲。所谓“对武将的猜忌和防范，向来是赵宋恪守不渝的家规”，依据不足。试问，自秦至清，有哪个朝代未对武将有所猜忌和防范？另外，太祖建国后，命李汉超、马仁瑀、韩令坤、贺惟忠、何继筠、郭进、武守琪、李谦溥、李继勋、赵赞屯、姚内斌、董遵诲、王彦升、冯继业等悍勇之将为帅镇边，“郡中筦榷之利，悉以与之。恣其贸易，免其所过征税，许其召募亡命以为爪牙。凡军中事皆得便宜，每来朝，必召对命坐，厚为饮食，锡赍以遣之”，于是二十年间无西北之忧。《宋史》论说此是因太祖“能推赤心以驭群下之所致也”。所谓家规从何而论？再有，仁宗朝名将狄青，出身士卒，面带黥纹，因范仲淹举荐，屡加拔擢，官至枢密副使。其南征广州，平定侬智高，出师之前，仁宗为之免中官监军，罢文官为副，授临阵全权。立功而返，厚赏之外，再除枢密使。所谓家规何在？所谓“宋朝政治制度的一大特点，就是实行重文轻武，以文制武，使武将受制于文官。只要武将功大、官高而权重，就意味着对皇权构成威胁”，实乃近乎荒谬之论。试问，自汉武帝强化文官政治制度之后，哪个朝代不如此？怎独为宋朝政治制度的一大特点？所以，上面说的这条命题是虚构的。与之相反，观有宋一代，太祖之后，武人凡有战功，激赏必滥。至后，事先如无赏格，则逢战不出死力，此姑息武人之过。南渡诸军，各帅骄横，互不协和，根源就在于此。岳飞上言建储，历史上确有其事，但具体发生在什么时候，相关记载比较混乱，有很多种说法。绍兴十二年（1142年）底以前的国史《高宗日历》是由秦桧主持修纂，大多出自秦熺之手。岳飞冤案前后，秦氏父子又将此事作为岳飞谋反的证据加以大肆渲染、广泛传播。因此，如果高宗的确因此对岳飞有所深忌的话，这件事情是不可能不在《高宗日历》中得以体现的。而现在却在岳飞的案卷中都没有被记录下来。因此，虽然岳飞身为手握重兵的武臣，上言建储显得有些不尽合常理，但高宗本人其实认为岳飞此举确是出于对皇室的忠诚，他并未把这件事当成什么严重的禁忌，而对岳飞产生猜忌。当时，所谓张、韩、刘、岳中兴四将之中，惟岳飞岁数最小，官职最低。前面三人，俱有功臣之号，各有三镇之节。威望影响远在岳飞之上。秦桧第一个打击目标并非岳飞，而是韩世忠。动手之前，他曾让张俊笼络岳飞。未逞之后，才有岳飞一案。如果高宗要杀岳飞，何必多此一举？尽管高宗急于议和，却远远没有糊涂到自毁长城的地步。有大量史料可以证明这一点。况且，岳飞入狱时，和议结果究竟怎样还很难说，高宗选择这时杀掉岳飞，岂不是太过愚蠢？至于所谓兀术以必杀岳飞为议和条件一说，于史并无确凿证据。最后，岳飞案卷中所谓谕旨赐死之说，其实只有“奉圣旨”三字而已，并无圣旨原文。最后的结案是到岳飞死了半个月后，才由万俟禼等正式向高宗汇报。这也是极不合常理的。高宗必杀岳飞，目的究竟何在？岳飞死后，高宗处处被动，无所作为。如鱼得水，不受制约、为所欲为的是秦桧。所以，说高宗是杀岳飞的主谋这种说法，不仅逻辑上讲不通，而且事实上缺乏足够证据。所谓“岳飞必须死”不过危言耸听而已。在岳飞冤案的过程中，高宗犯下的严重错误是，没有动用手中特权，豁免岳飞及时保下岳飞的性命。 关于岳飞入狱事，小子已有“谈古不论今—细说秦桧”帖子发表，于此不再赘言。请各位参考。 那么，是否果真秦桧杀了岳飞呢？秦桧有足够的理由必杀岳飞。原因不是因为岳飞妨碍他议和，而是妨碍他篡位！在这个问题上，不单岳飞，韩世忠、张俊、张浚、赵鼎等莫不若此。所以，他在议和成功之后，依然要诬告张俊谋反。也正是绍兴十二年十一月，在罢逐张俊之后，秦桧得以将国家军政大权真正集于一身。但是，秦桧必须合理合法地杀掉岳飞。也就是说，他必须有足够的证据——哪怕这些证据是编造的，但不能有明显的破绽。在岳飞这种大案的卷宗上留下明显的疑点则是愚蠢的作法，是会被人当作矫诏欺君的证据的。秦桧是个城府极深、极其狡猾的人，怎能不知其中厉害！而事实上，我们看到的案卷疑点很多、破绽百出。这又是怎么回事？不少人根据这个疑问而相信高宗是杀岳飞的主谋。 解答这个疑问的关键在岳飞死亡的具体方式上。岳飞是怎么死的？这是一个很难回答的问题。有说斩首，有说毒毙，有说杖杀，有说拉肋。哪一个是准确的？谁也拿不出确证！准确地说，岳飞死得不明不白。这种情况，有一个专用的术语，叫作“瘐死”。中国古代的监狱是极其黑暗、残酷的，在押囚犯不明不白死于狱中的事情是很常见的，其中也包括不少待罪受审的大臣。岳飞在狱中两个月，曾饱受酷刑并绝食求死，这是事实。所以，岳飞“瘐死”狱中，应该是历史真相，时间在十二月二十九日前一天或两天之内。然而，对于岳飞这样的大臣，“瘐死”显然是无法交代的，而且这个责任毫无疑问是该由秦桧承担的。为了洗脱自己的罪责，钳制他人之口，秦桧当然要假高宗之口，钦定岳飞死罪。他没有别的选择，只能实话实说，将实情告诉高宗。就当时客观情况而言，岳飞死亡的真相一旦被昭示天下，必然会掀起轩然大波，甚至会导致剧烈的社会动荡，即使把秦桧杀了恐怕也于事无补。对此，高宗和秦桧都非常明白。那么，在岳飞之死已无可挽回的事实面前，高宗除了第二次屈从秦桧的压力，其实是别无选择的，只能极不情愿地吞下这枚苦果。但是，他也只是以口头方式下达了赐死岳飞、斩杀岳云、张宪的圣旨。正因如此，后人在岳飞冤案的卷宗中当然无法看到高宗的诏书原文。只有口头谕旨而无书面文字，秦桧对此也是感到心虚的，所以他以牓牒的形式晓谕诸路，将这个口头圣旨进一步做实，使高宗无法否认，日后当然也不会追究秦桧的责任。至于岳云、张宪二人，到这时已是必死。留下二人性命，毋说秦桧惧怕将来遭到报复，即便高宗本人也不得不担心二人的忠诚，毕竟皇权的稳定无论何时都是第一位的。另外，杀人灭口，湮灭事实，这也是秦桧必杀二人的重要原因。 这些，或许就是岳飞冤案的真相……