Question

中国历史上最英明的皇帝到底是哪位皇帝？

汉武帝 李世民 唐明皇 康熙 乾隆 还有别的 相比到底哪位最英明
雍正好象不在英明列表之内吧

Answer 1

唐太宗李世民不愧为我国历史上一位伟大的政治家、书法家、卓越的领袖、影响中华乃至世界进程的杰出人物，他为中华民族同人民做出了杰出贡献，留下了辉耀千古的丰功伟业及精神财富，因此受到人们的崇敬；筑东阳先生所说“他是继孔子之后中国数一数二的伟人”。
新唐书》：
甚矣，至治之君不世出也！禹有天下，传十有六王，而少康有中兴之业。汤有天下，传二十八王，而其甚盛者，号称三宗。武王有天下，传三十六王，而成、康之治与宣之功，其余无所称焉。虽《诗》《书》所载，时有阙略，然三代千有七百余年，传七十余君，其卓然著见于后世者，此六七君而已。呜呼，可谓难得也！
《旧唐书》评价：
史臣曰：臣观文皇帝发迹多奇，聪明神武。拔人物则不私于党，负志业则咸尽其才。所以屈突、尉迟，由仇敌而愿倾心膂；马周、刘洎，自疏远而卒委钧衡。终平泰阶，谅由斯道。尝试论之：础润云兴，虫鸣螽跃。虽尧、舜之圣，不能用檮杌、穷奇而治平；伊、吕之贤，不能为夏桀、殷辛而昌盛。君臣之际，遭遇斯难，以至抉目剖心，虫流筋擢，良由遭值之异也。以房、魏之智，不逾于丘、轲，遂能尊主庇民者，遭时也。况周发、周成之世袭，我有遗妍；较汉文、汉武之恢弘，彼多惭德。迹其听断不惑，从善如流，千载可称，一人而已！
吴兢在《贞观政要·序》中说：“太宗时政化，良足可观，振古而来，未之有也。”
《贞观政要》集论的撰者元朝的戈直说：“夫太宗之於正心修身之道，齐家明伦之方，诚有愧於二帝三王之事矣。然其屈己而纳谏，任贤而使能，恭俭而节用，宽厚而爱民，亦三代而下，绝无而仅有者也。后之人君，择其善者而从之，其不善者而改之，岂不交有所益乎！”这里所说，太宗在正心修身，齐家明伦方面，有愧於二帝三王之事，主要是指太宗与其兄李建成的皇位之争。
明宪宗在命儒臣订正重刊《贞观政要》时写道：“太宗在唐为一代英明之君，其济世康民，伟有成烈，卓乎不可及已。所可惜者，正心修身，有愧於二帝三王之道，而治未纯也。”

Answer 2

弘历就是个坐享祖荫的花花公子，除了借编四库全书大量禁毁书籍及大兴文字狱外没多少建树，在他在位时期居然出了个终生受他宠爱但是家私却比国库还要多几倍大贪官！！！所以弘历就别提了。
李隆基前期还可以，可以算是个明君，但是后期耽于享乐，信用李林甫杨国忠之类的奸佞小人，多设有专权的节度使，并且在安禄叛乱后不知军事却瞎指挥，导致长安沦陷使局势一发不可收拾，为以后的长期战乱及藩镇割据埋下了大患，应该对大唐帝国的衰亡承担主要责任，所以他也不够这个资格。
玄烨从其才能来说的确是个雄才大略的英明君皇，但是在他统治时期仍然明知火器的优越却仍然限制火器的发展`推广`应用（戴梓曾经向他进献可以连发二十八发的连环铳但是他不加采用，并且对于一个推广火器的提议他说：“子母炮乃满蒙利器，各省概造，此议不准行”。把”满蒙”与“各省”区别对待，好的装备要装备“满蒙”而其他军队不能装备，看起来有区分“X军”与“伪军”的感觉，在感觉上总觉得不爽，同时又不注意火器的发展，在鸦片战争爆发后清军的火炮比起明代火炮来说并没有改进，甚至于还要劣于明代火炮），明知西方科技文化的先进（他本人就热衷于学习西方的科技文化，凭他的才智对此应该是有清醒的认识的）却只把这方面的先进科技文化锁在深宫作为御用消遣的玩物，不但不加以推广应用反而对此加以限制（他曾经告诫来华的西方传教士不要向他人传授西方科技文化），阻碍了西方先进的科技文化在中国的发展应用，开始时为对付台湾郑氏而实行海禁，随着清军占领台湾，郑氏威胁解除而曾经一度解禁，但是晚年又再度重申海禁（实际上是害怕中原与南方民族与外夷联系危害满清统治），实行闭关锁国政策，再加上还有文字狱等等强化思想钳制的措施（虽然不如胤禛和弘历的严重，但是也绝不温和），同时有人说李世民战争不断，其实康熙战争也不少，清军在平三藩时对于平民的屠杀也同样极其惨烈，另外康熙时代，仍然顽固的维持民族歧视的政策（有谁听到过玄烨统治时期满洲特权有任削弱的吗？），我也是少数民族人，我对于中国的任何民族政权都不存偏见，但是我喜欢平等憎恶歧视（如果取消现在的少数民族优待政策我也会持赞同态度的，人本来就应该是平等而不能因为出身的不同而享受不同待遇的嘛），所以我反对民族不平等的民族歧视政策，对于维持民族歧视政策的玄烨我不抱好感！
刘彻和李世民基本上具备了玄烨的所有长处，而且在他们统治时期的社会进步`文化对于当时世界的优越性`当时中国的文化对周边的影响力`中国对于当时外来文化的开放与包容以及当时对于各民族的包容性等等都是玄烨的康熙时期所不可企及的！！！所以对于你所提的问题我所选择的答案是------汉世宗孝武皇帝刘彻与唐太宗文皇帝李世民！！！

Answer 3

说起英明,我觉得还要算秦始皇,
因为他在政治 经济 军事 文化等方面有着显著的成就:
使四分五裂的中国得到统一,在他当上国君二十多年后就一统天下,这是历史的进步.
在经济上,秦国也是当时最发达最富有的国家.
军事上,从他统一中国和反映当时秦朝的军事力量的兵马俑军可以看出来.
重视人才
还有其他方面有很多.
但秦始皇也有很多在今天看来是不足的地方,比如焚书坑术士,收税太重,刑法太严等等.比起什么李世民 康熙等来说,他的书法 文化相对来说是低咯点,但我觉得做为一个帝王来说这些都不能说明是英明,权术才是一个帝王英明的表现,虽然很多人都认为权术是小人的专利,但一个英明的帝王就应该具有他.
我认为他是最英明的帝王,更重要的是他在取得全国统一后,没有杀一个功臣,而都是加官进爵,在我国历史上,应该只有他是唯一一个在成功后没有过河拆桥的帝王吧.
刘邦 朱元璋两个农民皇帝的历史大家都知道吧,两个来自贫民的皇帝都这样,其余的就更不用说了.
秦始皇虽然有不英明的地方,但其余的帝王谁没有呢?
但留给我门后代的还是利大于弊的,无论从经济 文化 军事 政治都是古往今来没法比较的.所以古人也对他有千古一帝的说法.

Answer 4

对中国历史来说，贡献最大的三位皇帝是李世民，嬴政和爱新觉罗·玄烨。当然秦始皇的暴政就注定了他与上述两位皇帝在英明方面被排除了。所以最英明的应当是唐太宗和康熙帝了，当然，仁者见仁，智者见智。我也说不出剩下的两位皇帝谁更英明一些

Answer 5

朱元璋应该算一个吧

从和尚沦落到乞丐 再当上皇帝 怎一个狠字了得……
其他的明君要么出生在名门望族 要么一出生就是皇帝或者皇子之类

但是作为开国皇帝基本都有的苦恼 就是开国功臣没用了 就要做好善后工作
就像一起创业的兄弟 发现他们已经不仅不能再给公司创造效益 反而整天倚老卖老影响新人发挥 拖公司后腿 就要狠下心来及时“善后” 毕竟“公司”的利益最大

打天下也好 坐天下也罢 这两个课题都亲自做了 而且做得基本叫人满意的皇帝 应该算是英明吧