兰博基尼相比于其他汽车不耐撞，为什么却更加安全？
安全是相对的，与车子的级别、大小、价值息息相关的，比较安全在于同级别之间进行目标，拿泛指的日系车对比高值的兰博基尼是没有任何意义的，不过我们可以理直气壮的说日系的LFA、NSX的安全系数绝对不会比兰博基尼差，理由就是它们同属超跑，级别对等；所以拿日系车这个泛指词汇对比超跑老博基尼，完全就是一种抬杠，十万元的卡罗拉凭什么比几百万的兰博基尼便宜？各类安全性设计、配置不需要钱么？
谈安全只是在相对的角度，没有绝对安全的车子，重点在于和谁相撞，兰博基尼等一众超跑的确安全、也必须安全（不安全对不起它的价格），但如果兰博基尼与上图中的土方车来次对撞，那么兰博基尼必然车毁人亡，这个时候什么安全设计、配置都是白扯，所以什么叫安全？安全性仅仅是针对同级别所进行的比较而已，而同级别比较安全，五大车系的安全性都很好，即便存在差异、差异幅度很小（无法决定生死）；道理很简单拿卡罗拉对撞奥迪A8肯定是卡罗拉不安全；同理拿奥迪A3对撞雷克萨斯Ls，吃亏的肯定是A3，而同级别的车子产生相撞，要么都没事、要么都成仙（相同位置对撞，拿头撞侧面不算本事）。。。
超跑、日系车及其它几大车系，对于安全的策略都是相同的，早期那种整车刚度都很大的方式现在已经淘汰了；现如今对安全的理解就是极大程度的降低车身形变，所以超跑发生了碰撞、哪怕只是很小的一次碰撞，车头也很容易被毁掉，实际上超跑哪个部位发生碰撞都会被撞碎，唯一不容易撞碎部位的就是碳纤维单体车身，而日系车（含其它几大车系）也同样是如此，车头也很容易撞碎，但车身的强度则更大、不容易变形；但民用车的空间桁架车身实在没办法与超跑的碳纤维单体壳车身去比较扭转刚度，所以差异在这；各系车企对于安全的理解是一样的，都是牺牲车头等无用部位来保护车身只不过保护是有限度的，一分钱、一分强度。。。
总而言之现在的车子，车头都不耐撞，目的就是牺牲车头保车身，不过拿泛指的日系车去比较兰博基尼纯粹是抬杠，给卡罗拉配上一个碳纤维单体壳车身，它的安全性就可以媲美兰博基尼了（恐怕价格也快媲美了），可它的车头还是不耐撞，所以耐不耐撞和安全性没有什么关系，耐撞针对车、安全则对人，所以管它耐不耐撞干嘛？安全系数够就足够；日系车的车身强度不低，但在那些不影响安全的部位则会减料，所以同样的碰撞往往日系车头产生损毁更严重，不过话不绝对，很多日系车也是耐撞的，比如进口版本英菲尼迪的车头一个赛一个硬，所以耐不耐撞没必要去考虑，车子是让您开的、不是让您撞的，坦克倒是耐撞、撞谁都细碎，可它也不是您玩的，对吧？
车子本身就不是用来撞的 撞了就考虑保命要紧 这个思路没错吧
