Question

三国问题（非演义）

三国中的几个问题
1.刘备借荆州一去不复返 但是按三国演义中 荆州是刘备自己打下来的 我觉得 既然孙刘联盟 孙权应该北上 刘备西征 属于正常的盟友互相向外拓展土地 如果东吴侵占荆州 不是等于向吞并刘备嘛？ 等于把刘备包起来了

2.我从某论坛得知 草船借箭是周瑜做的 空城计是程昱摆的 诸葛亮被誉为智慧的代名词 他究竟做过些什么呢？我最崇拜的人一直是诸葛亮 直到我知道这些不是诸葛亮干的 据我所知 真正历史可查寻诸葛亮的事迹就是平南蛮

3.陆逊是毛主席崇拜的人物 似乎毛主席很喜欢看陆逊传 曾有人告诉我 陆逊创过一个类似诸葛亮的八阵图 那是什么图 真有这事吗？还有陆逊初长军权时对武将说的话是什么？好像是“我之所以能做都督 是因为我有我的长处……”我要原文

3.徐庶真的进曹营一言不发吗？历史确实有这个人嘛？如果真如演义所写 我甚至怀疑司马懿就是徐庶改的名字 因为司马懿早年没有出谋划策 晚年突然崛起 诸葛亮竟然知道这人很强 而徐庶早年帮刘备破八门金锁阵 后来竟没有提及过这个人 两人均是略通武艺 而且都是智谋超群

5.历史上司马懿到底坏不坏？真的想篡权嘛？ 演义中他临死时叮嘱自己的儿子不要谋反的

6.历史中司马懿真那么厉害吗？ 演义中可是够窝囊的 只是不出战 等诸葛亮自己退军 就是死也不出战

7.吕布真那么强吗？ 历史上三英战吕布是孙坚 黄盖 程普 以关羽斩颜良的能力 我觉得应该可以单挑吕布

8.我虽然非常的喜欢曹操 但是为什么历史上给曹操那么高的评价？而贾诩却那么恶劣的评价呢？ 贾诩一计祸国 但是曹操是官啊 当官的食汉禄 谋反就是不忠（挟持天子令诸侯已经是谋反了） 就算篡逆

9.张角为什么历史上称为黄巾贼啊？ 我觉得张角是三国唯一个有资格谋反的人 因为他是农民起义 官逼民反民不得不反 那些都是饥民啊 都是老百姓啊 历史上每个朝代的颠覆都是因为老百姓吃不上饭 为什么张角就被称为贼呢？

10.三国志就是历史吗？ 我不信 真正的三国历史要看什么书籍？蜀国到底是怎么亡国的？我觉得应该不是邓艾偷渡阴平导致的 演义中说 他过去的兵死了一半 本来就没带多少兵 以成都的兵力 就算吐口水都把邓艾淹死了 随说兵部在多 但是兵力差距太悬殊了 不用奇计 单靠偷渡阴平 濒临成都 我觉得不至于导致蜀国灭亡

11.包原隰险阻屯兵者 必败（刘备 马谡 于禁都犯过这个错） 但是历史上有扔有很多人 把兵屯聚在山上啊 而且还胜利了 还有 刘备屯兵在水边 哪那么容易被烧啊？历史上火烧连营是怎么回事？

12.陈登应该是个很厉害的人物 但是为什么后来没有写呢？

13.魏延的问题 历史上的魏延是个怎样的人？ 我觉得魏延很受刘备器重 竟然能做汉中太守 而且非强强力 提出子午谷策略 甚至演义中司马懿都说 如果是他的话 他会由子午谷进兵 也是魏延提出火烧藤甲兵的 我觉得魏延绝对属于智将 三国游戏中往往给他做的智力很低 并且演义中 魏延从刘备携民渡江的时候 就为刘备打开襄阳城门 后来又想投靠刘备 我觉得他并不是那么不忠的人 诸葛亮是不是就是看他不爽 我觉得诸葛亮看关羽也不爽 关羽和魏延都是一类型的 吃软不吃硬 演义中诸葛亮激魏延 没用 魏延不理睬他 导致那次去磨刀砍树 我虽然喜欢诸葛亮 但是我挺替魏延叫冤的 我想知道 历史中的魏延究竟如何

我知道历史与演义还有三国志都不同 我想知道历史中（非演义 非三国志） 到底是怎么回事 题目不需要全答 但是我挂15天题 只有有答的问题最多的那个 就是最佳答案 另外如果最佳答案答题超过一大半 追加50分 切忌 要历史中的 不要演义和三国志 回答演义和三国志的 无效
DCGGZ 是回答的最棒的 100分已经在别的地方给过
怨声大碟 的回答也很棒 很认真 但50也已经给过了
tiancaiwuwo 回答的也不错 这道题就选你做最佳答案了 但是只能给你50了 因为追加的分最高是50分 我从来不悬赏 除非答应了人 另开一道题 才悬赏给分 你的回答也很尽心 没有从别的地方COPY 另外两个人的分都给过了 这道题的最佳答案的分 就给你啦

Answer 1

听我与你慢慢道来：
第一个问题：孙刘联盟并非牢不可破，当时曹公远来，孙权与刘备结盟只是权宜之计，共拒曹公，两个集团相互之间并没有信任的基础。孙权、刘备包括曹操都是虎视荆州，都想要自己坐大。后来三方势力的角逐，导致每家各自得到荆州的一部分（曹操拥有南阳郡全部和江陵郡的一部分、孙权拥有江夏郡全部和江陵郡的一部分、刘备拥有长沙郡、武陵郡、零陵郡和桂阳郡，这四个郡确实是刘备集团打下来的），后来刘备出于扩张的需求，向孙权借了荆州的一部分——就是孙权手上的江陵郡部分地区——刘备就借了这么一点地方，后来被小说家夸张地说成了借荆州，孙权也出于自身利益出发把紧挨着曹操势力范围的江陵郡借给了刘备，是希望刘备作为孙权与曹操之间的缓冲带，没想到刘备竟然把益州给夺了，益州本来是孙权眼中的肥肉，但是还没有来得及下手，却被刘备抢了先机，孙权怒了，便借口荆州是姓孙的要讨回来，乘刘备攻打汉中之机，派吕蒙与关羽兵戎相见，刘备看自己也不能同时与两家抗争，就让关羽把长沙郡和零陵郡割让给了孙权，然后两家相安无事。再到后来，关羽脑子发热北上去干曹操的架，一开始是一路凯歌，孙权就想和关羽套近乎，想和关羽联姻，让自己的儿子娶关羽的女儿，关羽自比“虎”，侮辱孙权是“狗”，说犬的儿子配不上虎的女儿，孙权当然很生气啦，这时曹操送来了橄榄枝，邀请孙权从关羽背后捅他一刀，这时期正好是吕蒙等主战派站上风的时期，孙权和吕蒙一合计，就把关羽给干了！所以说整个荆州领土问题都是利益问题，而且都是短期的利益趋势，因为利益一直在转变，所以三家的军事政治行动也一直在转变，所谓的联盟实在是太脆弱了！毫无信义可言！
第二个问题：恐怕要让你失望了！诸葛亮是一个伟大的政治家，他的功绩主要在于内政和外交，至于军事建树实在是不怎么行的。如果你以行军作战的标准评论武侯，我想对孔明也是不公平的！历史学家对诸葛亮的评价是“治世之良才，管、萧之亚匹”，很明显，诸葛亮是像管仲、萧何一样的伟大政治家，而不是像小说里写的那样摇摇扇子，成天算计别人的军师，你一直在喊不要演义，但是你的思想完全是演义思想，希望你能转变过来！诸葛亮的智慧是大智慧，整个蜀汉从建立开始的大战略、大方针都是诸葛亮参与制定的，至于什么乘个草船借几只箭，那都是小聪明，你如果认为这种伎俩能体现诸葛亮的智慧，那未免辱没了诸葛亮的智慧了！
第三个问题：陆逊确实是孙权集团的大人才，毛泽东评论过很多历史人物，对陆逊的褒奖也是有的，但是谈不上崇拜！《三国志》是为陆逊单独写传的，这个待遇在整本《三国志》看来，只有诸葛亮和陆逊两个人享受过（当然曹操、刘备、孙权等君主也是单独写传的，但是作为臣下，只有他们两个），还有一点要说的是：你没有必要排斥《三国志》，陈寿写《三国志》由于政治原因有很多地方是他不敢写的，这是事实，他不像司马迁，司马迁反正什么牵挂也没有了，什么都敢写，陈寿有顾忌，但是《三国志》记载的事情大多数还是可信的，只是在一些敏感的地带，他才胡言乱语了，作为读者，如果你有兴趣，可以自己分析嘛，没有什么材料是完全可信的，你一味强调的话，那就什么材料都别看了。。。书归正文：当御备时，诸将军或是孙策时旧将，或公室贵戚，各自矜持，不相听从。逊案剑曰：“刘备天下知名，曹操所惮。今在境界，此强对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共翦此虏，上报所受；而不相顺，非所谓也。仆虽书生，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各任其事，岂复得辞！军令有常，不可犯也。”毛泽东读此评点道：“此司马懿敌孔明之智也。认为陆逊与司马懿相同，能够机智果敢，忍辱负重，假君御众，不辱使命。
上一段文字同时可以解决你的第六个疑惑：司马懿“死也不出战”（用你的话说），在伟大领袖毛主席看来是智慧的表现，是机智果敢，忍辱负重，给予很高的评价，但是在你看来是窝囊。你问：“历史中司马懿真那么厉害吗？”我告诉你：“他真的很厉害！”只不过他的厉害在你眼中就是窝囊，你让我还怎么跟你说呢？
第四个问题：你又演义了，罗贯中精心塑造徐庶的形象就是为了拥刘反曹，徐庶在刘备那里并没有那么厉害，后来他跳槽到曹操那里打工，曹操就让他当了一个地方官。所以徐庶和司马懿没有任何瓜葛！如果说徐庶就是司马懿的话，我靠，这个家伙活了将近100岁，太长寿了对于当时的人而言！至于诸葛亮为什么知道司马懿，这也很正常啊，司马懿很早就有名声了，只不过在当时曹营人才济济，什么荀彧啊荀攸啊贾诩啊等等啊，而且这些人都是曹操的原班人马，导致司马懿的才能不怎么突显，但是并不是说司马懿早期就非常平庸，主要是因为他没有处于曹操集团的核心，不能发挥很大的作用。但是作为敌国的主要人才（他是主要人物，但不是最核心的几个），诸葛亮知道他还是很正常的！
第五个问题：坏不坏和篡位有什么联系？人家白手起家，自己干一番事业，凭什么刘邦干得，司马懿干不得？杨坚还不是篡了周，建立大隋，一样是开国明君，史称“开皇之治”，可惜他儿子就是一个败家子！奈何！赵匡胤也是权臣篡位来的，不是一样建立大宋嘛！历史上篡位的人还嫌少吗？只不过成功的案例比较少而已！！！
第六个问题：详见第三个问题回答
第七个问题：又演义了不是！三英战吕布是扯出来的，什么刘关张是假的，你说的孙程黄，我没有听说过，不能作评论！至于关羽砍了颜良的事，这小子就是一个狙击手，他搞偷袭，人家颜良还没有准备，在那里看风景，他一下子冲到人家面前，手起刀落，颜良就完了，太阴险了！妈的~~~他赖皮！不好意思，我说粗话了！！！
第八个问题：贾诩一计祸国是事实！当然那是对于汉朝而言！至于曹操，他毕生没有篡汉之举，最多就是有嫌疑！人家也没有挟持天子，人家的政策是“奉天子以令不臣”，名义上是要恢复大汉王朝统治的，是尊奉天子，讨伐对天子不忠诚的人，这个口号不错吧！谋反~~~这个罪名太大了吧，曹操可没干过这营生！你要知道：曹操不是篡位未遂，只不过是嫌疑篡位，谁也没有证据说他老人家就有这心思，人家只不过跟皇帝老子站得比较近一点而已，并且在事实上为曹家后人篡位创造了有利条件，但是人家本身毕竟没有篡位的迹象，是一点点也没有！
第九个问题：张角之所以被称为黄巾贼，太简单了，对于统治者而言，你会鼓励农民起义吗？肯定说他们是“贼”！对于汉朝来说，他们就是贼，没什么道理好讲的。对于曹操、刘备、孙坚等人而言，他们都是靠讨伐黄巾军发家的，顺理成章都把张角称之为贼，有什么好奇怪的？我想：你之所以认为奇怪，是因为你站在当代的视角看古代的问题，这样看问题肯定会有失偏颇，你看问题要站在当事人的角度看，就好理解了！对于现代而言，我们并没有说张角是贼什么的，我们承认他们是农民起义军，但是习惯上称之为贼，是因为这样的称呼已经流传了很久了！
第十个问题：这个问题有点水平！是一个有深度的问题。我来向你解释一下！首先，我要告诉你一件事，就是蜀汉之所以亡国，是因为蜀汉的臣民天天都盼着这一天呢！蜀汉的阶级矛盾是很剧烈的，蜀汉是一个外来政权，刘备集团是一个流浪政府。像关羽、张飞、诸葛亮这些人都不是土生土长的蜀人，但是他们进入蜀地，成为了统治阶级，而被统治阶级都是蜀人，他们在自己的土地上被外来的人统治了，你可以想象一下，如果有一个歹徒冲到你家里，说要你全家都给他当奴隶，你会不会反抗？更何况，蜀人在蜀地上占多数，肯定不甘心被统治，他们也要当家做主。但是为什么刘备政权在蜀汉统治了这么久呢！这个可以参看我对你第二个问题的答案，这就是诸葛亮的伟大之处，诸葛亮是一个伟大的政治家，在他当权时期，他缓和了这一矛盾。他死后，他的继任者蒋琬、费祎依然执行了他的政治路线，蜀汉在相当长的一段时间上是很平稳的。但是好景不长，蜀汉政坛上出现了一个白痴——他的名字叫姜维，这家伙打仗确实有一套，但是在政治方面就是一个白痴，他担任大将军的时期，九次伐魏，简直是疯了，把蜀汉政权弄得民不聊生，你要知道一打仗就势必要征兵、徭役、缴税，他把诸葛亮的一生经营全部荒废了，还口口声声宣称是继承武侯意志，一个人能无耻到这个地步吗？妈的，我真的忍不住要骂人了！所以到了邓艾、钟会两路大军攻打蜀国的时候，真正抗战在战场一线的是姜维、廖化等都是非蜀地出生的将领，至于那些蜀地土生土长的大臣和平民，他们都眼睁睁地等待邓艾和钟会的大军来解放他们呢！所以当邓艾偷渡阴平成功之后，成都军民集体投降，完全没有打仗，人家可盼着这一天了，好不容易等到解放军了，供起来还来不及呢，谁会吐唾沫淹死他们？
第十一个问题：这个问题的专业性太强了！我只能告诉你兵无常势、水无常形！要根据实际情况制定相应的战术，死啃兵书是没有用的！
第十二个问题：陈登是一个人才，而且是文武全才，曹操、刘备对他的评价都很高，但是他的名声却不是很显著，你能发现他是一个“很厉害的人物”，很好，很有眼光。问题是他39岁就挂了，你说为什么“后来没有写呢”？
第十三个问题：魏延的问题，这又是一个很有深度的问题。你能发现魏延和关羽之间的相似处，很好，如果是你自己发现的话，说明你有一定的独立思考能力。诸葛亮确实看他们两个都不爽啊，为什么呢，我可以再拉一个人过来，让你比较比较，这个人就是姜维。关羽、魏延、姜维，你看看这三个人之间有什么相似之处？答案是这三个人都是铁杆主战派，都是军事上有水平，政治上白痴，就知道天天打仗。诸葛亮主张联合孙权打曹操，而且是等到“天下有变”的时候，再出战。结果呢？关羽这个混蛋把孙权给得罪了，弄得曹操和孙权把荆州给分了，刘备啥也没捞着。诸葛亮能不恨关羽吗？诸葛亮出祁山的表面目的是为了逐步扩张蜀汉政权的地盘。但是再强调一遍，诸葛亮是伟大的政治家，他考虑问题，首先肯定是政治问题，其次才是军事问题，他出祁山的深层目的是为了制造矛盾，制造小规模冲突和创造小规模胜利，这样做的目的是为了更加有利于他对蜀汉的统治。战争是可以提高一个集团凝聚力的手段，蜀汉与魏国开战，老百姓的目光就会转移到战争方面，诸葛亮创造小的胜利可以提高军民的自豪感，这才是诸葛亮的目的。但是魏延是一个白痴，他并不懂诸葛亮的心思，他只知道打仗，他一直提议诸葛亮要扩大战争规模，要打到长安、打到洛阳、打到许昌、他最好把邺城也一起打下来。在诸葛亮看来这个宏伟目标不是当务之急，在关羽失荆州和先主夷陵之败后，诸葛亮一直在收拾烂摊子，他既要让蜀汉强大起来，又不能让蜀地的军民干得太累，因为蜀地军民和蜀汉统治阶级不是一条心的，诸葛亮一直在争取蜀地军民的拥护。诸葛亮干得很辛苦，可是魏延一直给他老人家添乱，你说老葛能看魏延爽吗？肯定不爽的嘛！要说蜀汉确实挺背的，关羽死了、魏延死了，可是捣乱的人死不绝的，最后还是出现了一个姜维，这时候诸葛亮已经不在了，姜维再怎么折腾，他也管不了了。蜀汉终于亡了！在蜀地军民的期盼中亡掉了！
你看我的答案能解决你心中的疑惑吗

Answer 2

1、你自己说非演义，又以三国演义中的情节为依据，难怪想不通。荆州是孙权打下来的，刘备只打荆南四郡。孙权打不过曹操+刘备的底盘是找孙权借的（给孙权时间孙权一样打下荆南四郡，不过是周瑜当南郡太守的时候把南岸让给刘备）+鲁肃、周瑜都提到过打下荆州、蜀州、扬州和曹操划江对峙的战略，所以孙权想要荆州
2、刘备死之前，诸葛亮出彩不多，主要事件有提出隆中对，明确刘备军发展的战略（作用类似鲁肃）；计保刘琦；说服江东势力抗曹；跟随刘备攻蜀；做在成都后勤工作，安定后方；劝进。此后就是刘备托孤，成为蜀相后开始大展手脚，排挤同为托孤重臣的李严，征南蛮（他平定南方了吗？明显没有。孟获不过就是一个部落首领级别的，诸葛亮的大军走后南方叛乱不断，跟吴国差不多），数次北伐。诸葛亮此人的定义应该是政治大家，军事人才。看刘备在汉中打仗的时候把诸葛亮放在成都，你就明白了他是哪方面能力被刘备看中了吧（刘备这人你千万不能小瞧他，首先你想想看，一个编草鞋、草席的家伙居然能够靠自己努力当上皇帝，并且不是那种阴差阳错类型的，那得多牛逼啊；其次，知道为什么诸葛亮首次北伐的时候魏国手忙脚乱吗？原因就在于魏国普遍认为除了刘关张（事实上主要是刘备），蜀国还有会打仗的人吗？于是开始干卸磨杀驴之类的肮脏事。所以刘备的观点你必须重视，至少提高到仅次于曹操的层次）。军事上，诸葛亮也就中规中矩，我估计他就是看书看来的，关键是他不像马谡，没有自知之明、狂妄自大，他懂得谨小慎微，这点很可取。
3、“仆虽书生，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各任其事，岂复得辞！军令有常，不可犯也。”陆逊此人很悲剧。他和孙氏政权其实有不共戴天之仇（他的祖父那一辈的长辈被孙策屠杀的差不多了）。只不过孙策（还是孙权来着？）政治眼光不错，把女儿许配给他，拉拢了以陆氏为首的一批江东士族。后来因缘际会，是金子总是要发光的，陆逊成为江东军队的最高统帅。但是，孙权不放心啊，陆逊可是有造反案底的啊，哪天这小子真反了，我们孙家到哪混去？所以根据政治需要，陆逊被冷落，再加上陆逊在太子事件上站错队（鬼才晓得孙权老了会这么变态，怪不得陆逊），因此陆逊抑郁而死。
4、徐庶此人确实存在，三国志诸葛亮传里有提到：“时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰。。。。。。”。跟司马懿应该不是一个人。司马懿可是河东大族出身，他哥司马朗也是有明确记载的，他很早的时候就入仕了，关于司马懿入仕也有很多小故事。就算你以三国演义为标准，他在赤壁之战的时候就为曹操出谋划策过（虽然被曹操鄙视了一下），跟徐庶后面跟庞统说他一心想逃跑不符合。
5、司马懿什么时候篡汉？顶多就说他们家想篡魏！貌似司马政权还标榜自己是恢复汉室来着。没有明显证据表明司马懿想篡位，至多说他和曹真争权夺利。三国志里面找他的资料不好找，我估计陈寿也不敢写，当今皇帝的祖宗啊，谁敢点评？！司马懿跟曹操差不多，所以司马炎也不让陈寿写曹操坏话。
6、司马懿确实厉害，看他当那么大的官就知道了（魏国前期的政治环境还不错），而且东征西讨，官至太尉、太傅。
7、请注意，貌似没有证据表明关羽诛颜良斩文丑，颜良是他和张辽一起杀的，文丑是被曹操用计打败，估计是在败军中被XXX给杀了。而且吕布是唯一在战场是以正兵（不用计谋）击败曹操的人，战略水平不说，战术水平可以说不是关羽那小屁孩能比的（其实我是鄙视关羽的，他也就北伐许昌的时候出彩，还立马就骄傲自大起来，真够可耻的）。单挑这玩意嘛，千万别当真，真正的史书哪个会记载着东西啊。
8、引用一下三国志对曹操的评价你就了解了：“汉末，天下大乱，群豪并起，而袁绍虎X四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩白之奇策，官授材，各因其器，矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机,克成洪业者,惟其明略最优也。抑可谓非常之人,超世之杰矣。”（即使不懂古文，也能感觉到其中褒奖赞叹之义）
9、张角的军队裹黄巾为号，就类似八路军绑白巾在胳膊上，所以称黄巾军。农民起义嘛，在统治者眼里当然就是贼了。你看看历史教材，里面会用黄巾贼这样的字眼？肯定说是黄巾起义军。
10、你如果不能理解以少胜多，你看看宋朝的军队就知道了。要看更夸张的，看看南北朝的陈庆之，我吓死你，七千对七万，那是小菜，常有的事！排除掉史书不实的水分，起码说明打仗不是玩数字游戏。而且当时蜀国被长期的军事统治搞得欲仙欲死（想象一下国民党统治），老百姓巴不得换个统治者，当地土生土长的官员政治上长期被压制，急着抢班夺权，后方空虚（兵都在姜维那，真靠老百姓打起来，估计又是一个七千灭七万），前线压力很大，民心早已惶惶，所以，就被邓艾中心开花成功了
11、你想放火也得看对方防范没有啊。这是一个双方博弈的问题。所以说光靠说的话，每个中国人都是大军事家，但打起来的话，呵呵，你知道的。
12、英年早逝。主要事迹：在平定吕布的战争中发挥巨大作用（二五仔最可怕），镇守徐州、抵抗孙策（孙策不想被定中原吗？他又不是老了的孙权。完全是陈登此人太牛啊——话说镇守徐州的都是牛人，陈登、臧霸等等，不牛不行啊，地方反抗势力还是很猛的，外加江东军贼心不死）。在华佗传里面，此君是吃海鲜过多，得了寄生虫病而死的，可惜
13、魏延嘛，起家其实是在刘备入蜀的时候。之后很被刘备看重。我估摸诸葛亮本着“凡是刘备重用的我不重用，凡是刘备不重用的我重用”的原则，和魏延是会有点不对付。再加上此君应该算是半路出家，当真勇猛过人，跟诸葛亮不是一个性格的，所以他的偷袭计策不被采用（这就是一个历史的拐点了，鬼知道采用了会有什么后果，也许更糟糕，被司马懿、曹真大军和郭淮大军两面夹击，哈，小生怕怕啊）。魏延应该和李广是一个类型的将领，亲信士卒，小弟们肯为他拼命，肚肠有点小，所以和杨仪（这两个小心眼的）卯上了。死得名声很臭。
以上观点均以三国志裴松之注为依据，注定不是历史事实，但考究历史不能像你说的这么玩，尽信书则不如无书，不信书那肯定是更惨的。有的史书基本不能信，比如宋史、明史；有的史书信一部分，自己思考推测一部分，比如大部分公认的史书；有的看到了一笑而过，比如演义，当不得真。所以补药既说要史实，又拿三国演义说事，这种现象我在班级里看多了，窃笑之。希望楼主改正。
PS：看在我写这么多，还为你翻了三国志的份上，给我100分吧
PS2：稍微浏览了一下其他回答，这高度，不得了，赶紧补充

Answer 3

1.分析的有一定道理，但孙刘刚打完赤壁，伤敌一万自损八千，短期之内都没本钱打大仗，如果孙分兵去围刘备，曹操一反扑，柴桑就丢了

2.三国历史上草船借箭出过两次：第一次孙坚跨江击刘表，第二次在濡须口，怀疑是孙权自己做的，平话上是周瑜干的，这个在古代应该是一种常用战术

3.确实不知道，但陆逊这个人很可悲，他不是孙家嫡系却为孙家贡献一生，最后被孙权逼死，简直是周总理一生的写照

4.三国志无此人，料来是无名过客

5.谈不上坏，只是太有才了，是权臣但不是社稷臣，主要曹家后人太无能，政治才能实在比不上刘禅

6.此二人都是文官，仲达出仕早且不讨文帝喜欢，孔明出山晚，但是先主对他很重视；仲达一级一级往上升，孔明是跳级

7.古代战争中个人的强大不是很有意义，纯论武力吕布不如典韦，但是吕布是文武全才，而且带兵尤其练兵确实有他的精妙之处，吕布原本在丁原帐下，后投奔董卓，身兼中原与西凉两派战法之所长，这样的人才不多

8.9.成王败寇而已没什么好说

10.主要是蜀汉到后期已经没什么战意了，今本上蜀汉政权分为三个流派，第一刘氏近卫豫州系包括关张赵糜竺简雍廖化，这帮人到后主刘禅手上已是十不存一，虽然受握兵权但长期驻外，在成都说不上话；第二荆州系，包括孔明黄忠魏延等，他们虽心怀报复但并不见容于其他两派，孔明凭威望可自成一言，孔明一死荆州派式微之极；第三派也是政治威信最大的一派，刘禅变法之根本：蜀派，法正蒋琬费祎等人正是个中翘楚，当年刘禅接过指挥棒蜀派的主要条件之一即为以和平方式结束战争，毕竟连年战乱国力空耗，人民不能用大义当饭吃。所以个人认为蜀国自己投降的可能性比较大

11.所谓水无常势兵无常型，虽说为将者不知天文地理庸才耳，但纸上谈兵终是无用

12.站错队了，没办法

13.魏延这个人个人认为不是脾气太烈不会做人就是卷进派系斗争里去了，只能说可惜了这个人

别说三国，整个汉书都是一笔糊涂账，汉朝这个朝代，外敌入侵，宦官乱权，权臣逼宫，外戚秉政，封建王朝最怕的4种事他这全有，对于游戏玩家和小说家而言无疑是最富魅力的朝代，但也是正统历史工作者的噩梦，要是不是学历史的还是别为这些头疼了

Answer 4

首先要告诉你一点，玩游戏可以千万别把游戏当成历史，因为中国大部分三国游戏都是小日本做的，而日本人又怎么可能真正去知道中国历史呢？还有就是历史是什么没人能回答你的，我们最多只能参考一些史书和猜测而已。所以你那句“要历史中的”根本就不可能成立。而且历史只是给现在的人们用来品味和回味的别太转牛角尖了。
然后回答你一部分问题。
2.诸葛在历史上本来计谋就不是演义的那种神人，他出色的地方是在政治方面，他在带兵打仗和御下方面还比不上曹操。
4.历史确实有记载徐庶，而且没有记载过他有给曹操出谋划策。你的猜测可以但是你最好去看一下他们两个的年龄对比就知道应该不是同一个人了，当然历史是什么现在谁都不知道。
5.其实篡权不代表坏啊。战争本来就没有好坏之分的。最多就是现在说他坏的人多了那么大家潜意识就会觉得他坏了呗。
7.额说实话我觉得吕布确实很强，但是说他是三国最强地的确有点过了，因为打架这东东要看当时情况的，这东东不好说的。
8-9.成者王侯败者寇，历史是成者写的所以张角和贾诩两个败者被写成奸臣和贼是理所当然的。
10.三国志当然不能当成历史。
13.魏延在历史的记载描述中本来就是个很厉害的人，如果真有诸葛在他投靠刘备的时候就要杀他那一段的话我猜那应该是诸葛在帮刘备拉人心和给魏延做提醒而已，而不是因为看出反骨什么的。
还有真正的历史中记载过在诸葛没出茅庐前曹操拜访过他，而且是第一次去就遇到了，但是可能因为诸葛太傲也可能曹操觉得他没传说那么厉害所以没有用他。
而且历史中还记载张飞有一个爱好是画画，而且特别喜欢画美女，画得还不错。而且张飞在演义中也不是那么的白痴。而且我还看过一段不知道是不是历史记载的说的是张飞认识刘备后把关羽介绍给刘备认识的时候说过当时关羽一只手就能打得过张飞。至于为什么后来他的武力评价很高，因为人是会成长的嘛，所以嘛张飞变厉害也很正常的。

Answer 5

首先要告诉你一点，玩游戏可以千万别把游戏当成历史，因为中国大部分三国游戏都是小日本做的，而日本人又怎么可能真正去知道中国历史呢？还有就是历史是什么没人能回答你的，我们最多只能参考一些史书和猜测而已。所以你那句“要历史中的”根本就不可能成立。而且历史只是给现在的人们用来品味和回味的别太转牛角尖了。
然后回答你一部分问题。
2.诸葛在历史上本来计谋就不是演义的那种神人，他出色的地方是在政治方面，他在带兵打仗和御下方面还比不上曹操。
4.历史确实有记载徐庶，而且没有记载过他有给曹操出谋划策。你的猜测可以但是你最好去看一下他们两个的年龄对比就知道应该不是同一个人了，当然历史是什么现在谁都不知道。
5.其实篡权不代表坏啊。战争本来就没有好坏之分的。最多就是现在说他坏的人多了那么大家潜意识就会觉得他坏了呗。
7.额说实话我觉得吕布确实很强，但是说他是三国最强地的确有点过了，因为打架这东东要看当时情况的，这东东不好说的。
8-9.成者王侯败者寇，历史是成者写的所以张角和贾诩两个败者被写成奸臣和贼是理所当然的。
10.三国志当然不能当成历史。
13.魏延在历史的记载描述中本来就是个很厉害的人，如果真有诸葛在他投靠刘备的时候就要杀他那一段的话我猜那应该是诸葛在帮刘备拉人心和给魏延做提醒而已，而不是因为看出反骨什么的。