Question

怎样辩论选择越多越痛苦？ 要和团委辩论我方辩点选择越多越痛苦,急求犀利辩论？？？还有正方可能会辩的

怎样辩论选择越多越痛苦？ 要和团委辩论我方辩点选择越多越痛苦,急求犀利辩论？？？还有正方可能会辩的观点？怎么反驳？？

Answer 1

反方观点：选择越多越痛苦
1。中国有个成语是“过犹不及”，意思是事情做得过头，难以达到预期效果。而人的精力与时间等资源也是有限的，面对太多的选择，有时候只是浪费资源而已。
2.选择前痛苦：面对过多选择，往往乱花渐欲迷人眼，让人无从下手，不知如何选择，令内心十分痛苦。如今“选择困难症”不仅仅只用于心理病的范围，我方做了个调查，在XX人当中，有XX人认为自己有选择困难症，（此处可以随便编，在赛场上没人会去查证真伪）。
3.选择后痛苦：世界上最痛苦的一个句式莫过于：本来我可以选择……，但是我选择了……，所以才造成这个后果。选择后结果不对，往往令人悔不当初，后悔没有做另一个选择，但如果当时只有少数选择，横竖都是一样，事后后悔痛苦的几率小很多。

正方观点：选择越多越幸福
1.选择多，机遇就多，转圜余地就多，就像大多数的猪，一生只能选择吃和睡，然后到头来是待宰的结局，选择少只能一条路走下去，十分痛苦，而选择多更能够造就不一样的多彩人生。
反驳：绝地反击，衰兵必胜，难道不就是因为选择少而带来的惊人胜利吗？有时候人的成功也许只差一点逼迫，选择越少在某些情况下更有利于人的锻炼。有时候选择越少，更有利于爆发性发展。
2.选择越多，其实代表这个时代是越开放的，选择越多可走的路就越多，所谓选择困难症，其实都是人的主观因素造成的，而不是“选择多”这个客观现实造成的，也经常有人面对多选择，依旧能够果断迅速的做出最有利于自己的选择，所以选择多并不是坏事，而且能带来更多无限可能。
反驳：我方认为，辩论赛存在的意义就是通过对于一些社会现象进行辩论，而让人有更深的醒悟或者对某事物有更全面的了解，每一个辩题都从社会衍变而出，当然辩题的背景就需要融入社会，融入人性，如果光只是讨论一个客观的“选择多不是坏事”这样一个现象，就对我们的辩题不够深入了。我方深入探讨辩题，融合人性，连接社会，发现人性里本身就有“贪”这样的一个因素，所以选择过多，也会造成更多的痛苦，所以得出选择越多越痛苦。如果按照对方辩友只看客观现象的逻辑，就好比今天我们在辩论“一把刀是好是坏”，这个辩题显然就没有意义了，因为一把刀是好是坏，还取决用它的人在干什么，还请对方辩友贴合社会，融入现实。
3.如果按照对方辩友的观点，选择越多越痛苦的话，那么当今世界我们要是社交的话，只选择千里鸿雁传书信就好了，吃饭的话只要青菜就行了，出行的话都选择步行就好了，看电视剧的话只看《喜羊羊与灰太狼》就行了，没有过多选择就不必分神，但是想必对方辩友也知道，这样的情况是非常痛苦的吧，所以选择越少越痛苦。
反驳：对方辩友明显的偷梁换柱，观点相当极端，这样的理解粗暴而野蛮，将万千世界只缩略成一个简单的选择。每一个辩题的正反方其实都有一个标准的存在，就好比今天这个辩题，相对于选择数量多少的标准，到底是过多痛苦还是过少痛苦，而不是让我们一刀切，如果按照对方辩友的逻辑，那我方是不是也可以举出一个人每天吃饭有十万双筷子供他选择，于是他吃素菜用银筷，吃凉菜用金筷，吃肉菜用木筷，最后却因为频繁换筷子导致消化不良而翘了辫子？