Question

谈谈中医的过去现在和将来,要具体哦?

Answer 1

前，在中医内部，在医学界里，在全国人民中，对于中医的当前境遇，是何去何从呢？ 由于现代科学的突飞猛进，莫说中医，西医也到了着襟见肘的时侯。于是，对待中医，各种论调，甚嚣尘上。其一，是中医的灭亡论。有人曾在网上发贴：中医，要不了十年，就会灭亡；这是一种悲观的论调。其二，是抱守残缺论。中医是正确的，抱着一堆故纸，死不放手；这是固步自封的论调。其三，是西医同化论。中医只能给西医当当配角，在西医的大势所趋的情况下，偏安一偶，这是无所作为的论调。其四，是中西结合论。中医必须与西医结合，“再见”“goodbay”两者之间，谁对谁错，争论不休。这是一个最时髦，最当红，最令人心醉的论题。也是占领着所有论调中的上风。 中医，由于他产生于先秦时代，当年的自然科学只有那样，因此，用现代的科学眼光去审视，其中不能尽如人意的地方不少。因此，中医要前进，要变革，要吐故纳新。这是时代的要求，也是科学必由之路。那么，作为中医，要吐什么故？要纳什么新？也就是说，中医的路，今后，如何走？向哪里走？目标在哪里？这一切，正在困绕着中医界的人士。 在科学界，能承认赵州桥的历史地位，拿现代建桥技术来评论，能代表当代建桥水平么？张衡的浑天仪，同样承认他的历史地位，拿现代的天文学来评价，它科学么？为什么要把中医在历史上的成就，一定要一笔抹杀，赶尽杀绝？这岂不是咄咄怪事？ 首先，我们先要明白医学的目的：有人说，医学总不是“治病救人”？是的，不错。但是，对不起，这只能说是医学的工作，而不是目的。医学的目的：是要使人能在自然界中与众多的生物能够共同生存，共同发展。中医的“顺应天时”，就是基于这种观点提出来的。当出现偏差时，当出现对人类有影响时，为了纠偏，所采取的手段，才是叫做“治病救人”。要达到这个目的，同样，不能使用破坏自然的手段。基于此，提出了“整体观念”和“辨证论治”的思想体系。 中医的“整体观念”和“辨证论治”的哲学思维体系，经过了几千年的反复论证，就在现代科学技术面前，还是呈现着无法比议的青春活力。凡是符合从“整体观念”和“辨证论治”的观点出发的东西，中医学说均能“兼收并蓄”。《素问*宜法方论》中的“……故砭石者，亦从东方来。”“……故毒药者，亦从西方来。”“……故灸焫者，亦从北方来。”“……故九针者，亦从南方来。”“……故导引按蹻者，亦从中央出也。”这一段话，就是反映着这种思想 内经成书年代，据说是先秦时代之前，那时，整个中国并没有统一。是一个多民族、多国家的社会。春秋时，还有一百多个国家，直到战国，还有七个国家。内经中的这段话，表明了砭石、毒药、灸焫、九针、按蹻、等，是来自不同民族，不同地域，不同国家。尽管来源于不同地域的各种治疗方法，在内经中，揉合得如此天衣无缝，相处得相安无事。这不得不归功于中医的理论。 直到现代，谁又怀疑“砭石、毒药、灸焫、九针、按蹻、”这是来源于不同地域、不同国家的医学呢？中医学说的伟大就在于此。 此后，随着时代的前进，中医，每前进一步，都在吸纳着一切对医学有益的东西。别的不说，就拿药物作比方：由《神农本草经》的三百六十五种，发展到现代的上万种。处方，由《伤寒》中的一百一十三方，发展到现在的不可胜数。这就是前进，这就是发展，这就是纳新，这就是兼收并蓄。 那么，如何兼收？如何并蓄？ 在某些人的眼中，经常要把甲等于乙的方式来对待所有的事物。当然，从理论上，他明白得很，不能等于。一到具体应用时，又糊涂起来了。比如：有人把针炙穴位“合谷”看成是汤药中的“麻黄”、“人中”看成是“附子”，“摇头摆尾”是“大黄”（这里仅是举例）。把五行之论，与十二经之论，扯在一起，一旦不能对等，就说不科学。要知道：每一个理论系统中都有它各自的规律。它们只能交叉，既不会平行，更不会同轨。就是同一个理论系统中，它也要具体的事物具体对待。比如：化学中，铁的原子量，永远不变。但是，铁的化合价，就不是一成不变的，随着所化合的其他原素，有二价的铁，有三价的铁，你能否认它的科学么？这就叫做兼收并蓄。 同样，对待西医，我们只能讲接纳，不能说是结合。 西医，不言而喻，它是起源于西方文化。同样，中医，是起源于中国文化。各自的文化基础不同。那么，中医与西医的结合，就会象外国人说中国话那样：“你的，中医的干活？”“你的，大大的，米西米西。”“卡拉ok”？当然，语言上的一个单词好说，比如：中文的“谢谢”与英文中的“thank you”，可以近似于，可以直译。但是，一句话，一篇文章，靠直译，恐怕要笑话百出。比如，有句成语，叫做“胸有成竹”，have a well-though-out plan只能意译：it's a piece of cake.（它是很轻松的事）或者是：i am confident about that.（对于那事，我是很自信的） 如果直译，那就成了“胸内有长成了的竹子。” there is a ripe bamboo in the heart. 每一篇外文，我们就不能直读。必须按汉语的语法，重新组织出一篇新的文章，才能叫做翻译。那么，西医中的概念，同样，要用中医的语言去演译。要弄懂西医学说中的内涵，再用中医的语言表达出来，这是中医界的任务，这是时代的要求，这是每个热爱中医的人士，义不容辞的责任。 那末，西医中的内涵，西医中的概念，来于何处？它来源于现代科学。说到这里，告诫大家，中医的出路就在这里。 我们，只能把西医只能看作医学中的一个门派。中医要结合的是——现代科学知识。 所以，提出要中西结合者，是看到了西医符合科学的一面。但是，把人家以经成形了的东西，拿来朝中医身上套，怎么也套不上，怎么也套不好。如是反对中西结合的人，就有理由出来反对。 同样，反对中西结合者，抵制西医的科学同时，抵制了现代科学。这种论调，阻碍了中医的发展，阻碍了中医的前进。所以，有些人也不答应，如是，引起了争论。 如果，从一分为二的观点来看，中医，只能结合现代科学，而不是结合西医学说。从这个观点出发，这时，人们才会发现，中医的前途是一片光明。 作为一个中医工作者，不能在西医中寻求出路。而是要把现代科学理论，广泛引用到中医学说中去，走自已的路。这才是中医的目标，这才是中医的归宿。 比如，西医的理论体系，是一个男子汉。那么，他找了一个女人成了家，这个女人，就是现代基础科学。他们不但成了家，而且成了一个大的家族。如果，中医想去与西医结合，那么，中医就成了第三者。从西医的角度来看，他的家庭，他的家族，是不允许任何外人去插足的。谁要是插足，那么势必会涉及他的家庭的稳定。所以，作为西医，他为了维护他的家庭，势必要抵毁中医。 中医，它的老伴——古代自然科学，早已老态龙钟，毫无生机，象个瘪三，怎么打扮也时髦不起来。如是，看中了人家又年轻，又能干的夫人——现代基础科学，跑到人家西医的家庭中去，当一个第三者，从法律上，从道德上，都是不允许的。所以，有人反对中医与西医结合，就是基于考虑到：人家早已是结婚多年，早已是琴瑟好合，你去拆散人家的家庭，么样讲，都过不去。同时，西医也不会让你轻易而举地得手。 而有的人，就洁身自好，干脆独身，守着一个既落后，而又毫无生机的老婆——古代的自然科学，得过且过，替古老的自然科学的灭亡而殉葬，中医不亡也是亡。中医终于会走到后继无人的局面上来。看到中医如此的消亡，中华民族的瑰宝，将会毁于一旦，谁不痛心。要知道：不孝有三，无后为大。抱着这种与古老在自然科学不放的人，同样受到众多人的遣责。 那么，中医应该怎么办？ 中医的历史，第一，历年来是见好就收，兼收并蓄；第二，有能力把吸收过来的科学，经过溶会贯通，变成了自己理论的一部份，无法分开。 科学是不分国界的。同样，不分民族、信仰、尤其是现代基础科学，它年轻，极富有生命力，并且，你只要看上了它，它就会与你结合。如此多情的姑娘——现代基础科学，有的是，怎么偏偏去找人家的老婆？其主要有原因是：还是有人想吃现成饭，不想通过自已的努力，不想花费气力，想捡一个便宜。如果，现代基础科学，有一天，看不起西医，自愿下嫁中医，那时，中医是明媒正娶，当作别论。 赞成中医改革的，是看上了现代的科学技术。反对中医改革的，是看清楚了西医的理论体系中存在着缺陷。如果，能够在这个问题上，达成共识——中医，必须与现代科学（不是现代医学）结合。我相信，双方一定会握手言和。 中医，一旦与现代基础科学结合，将会焕发出它的青春活力，如鱼得水，游弋于医学的海洋之中，岂不快哉！ 奉劝诸君，中医要发展，不能随着古老的自然科学而灭亡。要发展中医，不要贪天之功，走捷径，想享受西医的成果，同样行不通。必须下苦功夫，下决心与现代基础科学结合，打造出一个新的中医来。这条路，才是正路，才能走得通，才是一条光明大道。任何非份之想，都要受到历史的审判。

Answer 2

过去:辉煌 现在:坎坷 将来:希望