三国中诸葛亮厉害还是司马懿厉害
4个回答
展开全部
正史中司马比诸葛厉害多了
而三国演义中作者就是想突出孔明聪明(文学作品需要)
三国志中司马懿稳压诸葛亮.
第一.司马懿和诸葛亮开始争斗时.往往是功败守利.
第二.司马懿好玩弄阴谋,做事不讲仁义,猜疑妒忌,诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡,故意装病,河南尹李胜离京赴任前去看他,他故意说胡话,装得命在旦夕,使曹爽放松了警惕;他把何晏等人下狱后,任由狱吏审讯拷打,最后连诛三族。这点比孔明高深
第三.政治上,诸葛亮擅长治国,司马懿也长于理政,两人可谓不相伯仲;权谋上,诸葛亮罢黜李严,司马懿诛杀曹爽,两人都是排除异己,大权独揽,也可以说不相上下。他们的高下之别,其实主要看军事上。
第四.司马懿极善用兵,孙权就说过:“司马懿善用兵,所向无前”。而诸葛亮的军事指挥能力,则远远不如。诸葛亮是一位杰出的政治家,却未必是杰出的军事家。关于这一点,原本是有定论的。陈寿说得很清楚,诸葛亮的特点,是“治戎为长,奇谋为短;理民之干,优于将略”。也就是说,诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中,治军又优于用兵。所以,让他治国,绝对一流;让他治军,也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵,那就不是他的强项了(应变将略,非其所长)。
第五.司马懿在和诸葛亮交战后期.已经有能力杀掉诸葛亮.但是司马懿如果灭了诸葛亮,那么魏国也就不会再需要他了,他的权力也就会因为对手的消失而消失,兔死狗烹的例子在历史上是不少见的(例如:韩信.)。而且,在魏国,除了他能够对付诸葛亮,其他人都是不足以抵御诸葛亮的。另外,他如果想要把握住军队的话,他还需要有一段时间去结交军中将军,如果就此灭了孔明,那么他接近将军的机会也就少之又少了是为了更多的结交魏国将军.掌握军队控制权.为政变做准备.从这里看出诸葛亮在野心上.心计上比不上司马懿.
总结:千年以来,被文人们控制的舆论都是倒向诸葛亮更胜一筹,认为他的失败完全是运气不好,是“天夺其魄”;但是究其根本,诸葛亮的失败是必然的,这不仅由于其个人能力,也是当时天下大势使然。诸葛亮的伟大,更多的在于他“鞠躬尽瘁,死而后已”的伟大道德情操,“治国以礼民无怨声,不滥用私刑,没尚有余泣” ,这是千古无双的。像康熙皇帝说的“惟诸葛亮能如此耳
而三国演义中作者就是想突出孔明聪明(文学作品需要)
三国志中司马懿稳压诸葛亮.
第一.司马懿和诸葛亮开始争斗时.往往是功败守利.
第二.司马懿好玩弄阴谋,做事不讲仁义,猜疑妒忌,诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡,故意装病,河南尹李胜离京赴任前去看他,他故意说胡话,装得命在旦夕,使曹爽放松了警惕;他把何晏等人下狱后,任由狱吏审讯拷打,最后连诛三族。这点比孔明高深
第三.政治上,诸葛亮擅长治国,司马懿也长于理政,两人可谓不相伯仲;权谋上,诸葛亮罢黜李严,司马懿诛杀曹爽,两人都是排除异己,大权独揽,也可以说不相上下。他们的高下之别,其实主要看军事上。
第四.司马懿极善用兵,孙权就说过:“司马懿善用兵,所向无前”。而诸葛亮的军事指挥能力,则远远不如。诸葛亮是一位杰出的政治家,却未必是杰出的军事家。关于这一点,原本是有定论的。陈寿说得很清楚,诸葛亮的特点,是“治戎为长,奇谋为短;理民之干,优于将略”。也就是说,诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中,治军又优于用兵。所以,让他治国,绝对一流;让他治军,也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵,那就不是他的强项了(应变将略,非其所长)。
第五.司马懿在和诸葛亮交战后期.已经有能力杀掉诸葛亮.但是司马懿如果灭了诸葛亮,那么魏国也就不会再需要他了,他的权力也就会因为对手的消失而消失,兔死狗烹的例子在历史上是不少见的(例如:韩信.)。而且,在魏国,除了他能够对付诸葛亮,其他人都是不足以抵御诸葛亮的。另外,他如果想要把握住军队的话,他还需要有一段时间去结交军中将军,如果就此灭了孔明,那么他接近将军的机会也就少之又少了是为了更多的结交魏国将军.掌握军队控制权.为政变做准备.从这里看出诸葛亮在野心上.心计上比不上司马懿.
总结:千年以来,被文人们控制的舆论都是倒向诸葛亮更胜一筹,认为他的失败完全是运气不好,是“天夺其魄”;但是究其根本,诸葛亮的失败是必然的,这不仅由于其个人能力,也是当时天下大势使然。诸葛亮的伟大,更多的在于他“鞠躬尽瘁,死而后已”的伟大道德情操,“治国以礼民无怨声,不滥用私刑,没尚有余泣” ,这是千古无双的。像康熙皇帝说的“惟诸葛亮能如此耳
展开全部
这个说不准诸葛亮善意功司马懿善于守
追答
如果说成就。就诸葛亮强
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
诸葛亮厉害,
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询