Question

古代后宫妃嫔争斗是真的吗?

Answer 1

不对。争不是人之本性。不争才是人之本性。
不要幼稚的以为宫廷生活到处都充满尔虞我诈、人心不古、你死我活、弱肉强食。我告诉你那不叫宫廷生活那叫丛林法则。首先皇后、妃嫔和宫女、太监他们都是人。是人就会有人的七情六欲。宫廷生活和社会生活其实是一样的。每个人都不希望自己生活在时时刻刻都紧张的情绪支配中。每个人都希望和谐和平平安安。无论是皇后、嫔妃或者宫女、太监都希望自己平平安安。所以不可能每个人都时时刻刻在提防别人和算计别人。古代人和现代人都一样都在相互交往、相互交流。有信任也有怀疑。有勾心斗角也有和睦相处。有好人也有坏人。有奸贼也有善良的忠臣。妃嫔、宫女、太监乃至皇帝、皇后、皇太后、太皇太后都一样。试想要是进宫都像电视剧说的那样勾心斗角、尔虞我诈谁还敢进宫？
进宫无非是想光宗耀祖、荣华富贵。而宫中等级森严。试问一个杂役房的宫女会去尔虞我诈、勾心斗角的去争夺皇后的母仪天下的地位么？当然不会。试问一个贵妃会和一个杂役房宫女争风吃醋吗？显然也不会。所以宫斗和社会斗争一样的。就如同一个扫大街的大姐不会去参选总统是一个道理。就说明孝宗。想想看没有两位皇后的善良没有宫女和太监们的善良明孝宗能活下来吗？可见宫里的好人比坏人多。宫里的和谐势力比尔虞我诈、勾心斗角势力强。这就叫邪不胜正。纵然邪恶得逞一时，飞扬跋扈一时，终究不得长久。
宫庭不过是缩小了的社会。而宫斗不过是缩小了的人生而已。
【但是皇位不同啊。皇位是至高至极的最高权力。哪有不争的道理？这就是诱惑和人的欲望造成的。比如：那位说了给你一亿你要不？我的回答是：马克思说过：当利润达到10%的时候，他们将蠢蠢欲动；当利润达到50%的时候，他们将铤而走险；当利润达到100%的时候，他们敢于践踏人间的一切法律；当利润达到300%的时候，他们敢于冒绞刑的危险。这就好比一个男人看到一个美貌绝伦的女子穿着极度性感的装扮他就会引发他犯罪的欲望。】

Answer 2

补充一个，古代皇后、太子的废立都不是简单的事情，直接涉及朝政。争宠的核心是皇帝，是太子，有些嫔妃一辈子都不见得能见到皇帝，娘家没有一定实力根本不敢去争，更何况古代医疗水平低，生女儿或者儿子早夭现象常有。康熙、雍正、乾隆都还算清明，哪怕是乾隆也不得不采纳言路，更有史官随时记录皇帝日常操守。后宫干政通常只有皇帝年幼、体弱多病等由太后出面垂帘听政。太子大都是立长不立幼，除非失德或早夭，皇后的选择也是太后或先皇选定，没有严重失德在后宫地位几乎牢不可破，哪怕登基的不是亲生儿子以后也得叫皇后母亲，很多皇帝都尊崇儒家以孝顺为本，太后的话很有分量，除非皇帝本身平庸、荒诞不羁，太后死了，朝中权臣为患，忠臣势微。吹耳边风造谣、吃醋或许有，但下毒、直接致死几乎不可能，除非皇帝病危或者死了，胜券在握，否则都不敢太乱来。朝中如果没有权臣支持随便一句失德甚至都有可能被替换掉，参考曹操处置伏皇后。再者皇帝前期都较勤勉，后期年纪大了才出现昏庸，本来就昏庸的很多也是不敢惹皇后顶多妃嫔多。汉武帝早年金屋藏娇，立卫子夫为皇后一方面本身和窦太后不和睦，另一方面也是仰仗卫青。狸猫换太子中刘妃历史评价很高，有吕武之才，无吕武之恶，百度百科中有介绍史实没有狸猫换太子，刘妃对李妃多有照顾，野史才记载。雍正皇帝第一个皇后也就是甄嬛传蔡少芬演的孝敬宪皇后，是康熙皇帝选定为嫡福晋，雍正写的懿范性成，徽音素著，孝敬尽乎承欢，惠慈彰於逮下雍正九年死了，参考李卫当官你不觉的她是坏，第二个皇后孝圣宪皇后钮祜禄氏也就是孙俪演的甄嬛，先祖是开国功臣，母凭子贵，康熙喜欢她儿子弘历才得宠。年贵妃蒋欣演的，雍正写的妃素病弱，秉性柔嘉，持躬淑慎，驭下宽厚和平，雍正三年就死了，所以时间大多都错开根本没有甄嬛传那样宫斗，雍正算最冤了本来老婆就少大部分还是潜邸带过来的，现代人写小说大都不尊重史诗，生搬乱套。碑文记载，陈世美为官清廉、刚直不阿、体察民情的清官因为戏文成了抛妻弃子的混蛋，请观众明辨是非，电视只是电视不代表历史

Answer 3

真的

追答

特别真