Question

试比较孟子和荀子教育思想的异同

Answer 1

（摘自百度文库，望采纳，谢谢）
（1）共同点
首先，在教育作用问题上，孟子和荀子没有什么分歧，二者都重视教育在社会发展和个人成长中的作用。
孟子认为教育对个人的作用在于把人天赋的善端加以保持、培养、扩充、发展，或把已经丧失的善端找回来，启发人们恢复天赋的善良本性，使之成为道德上的“完人。”教育的社会作用则是“行仁政”、“得民心”。他说：“善政不如善教之得民也。善政民畏之，善教民爱之；善政得民财，善教得民心。”他认为好的政治既非完善的政治制度，也非高明的统治手段，而是教育。教育通过讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，普遍提高民众的仁义道德水平与智慧、能力，形成良好的社会习俗，天下也就“归仁”了。
荀子也是高度重视教育的作用。他认为教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。他指出凡人都可以通过“化性起伪”，改变自己的恶性，化恶为善，而成为君子甚至禹那样的高尚人物。荀子主张的教育作用主要包含两个方面：一方面是人的主观能动性，一方面是环境的作用，因而，化性起伪是环境、教育和个体努力的共同结果。
其次，在教育目的和教育内容上，而这也有相同的见解，即都认为培养统治人才是教育的最高目标，并且都强调道德教育的是教育内容中的重要方面。
孟子认为办教育的目的在于“明人伦”。所谓的“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫
妇有别，长幼有序，朋友有信。”“明人伦”的教育目的决定了他的教育内容是以伦理道德教育为主体。孟子认为仁义礼智的基础就是“孝悌”。以伦理道德为基本教育内容，以“孝悌”为伦理道德基础的教育，是整个中国封建社会教育的重要特点。这一点，与荀子的要求教育培养推行理法的“贤能之士”的教育目标是不冲突的，而荀子整理“五经”为教育内容，与孟子“孝悌”的教育内容更是一脉相承。

（2）不同之处
首先，在人性论上的分歧是二者最大的区别：
孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”。这四个“善端”是每个人
与生俱来的，因而从理论上讲，人人皆可为尧舜。但是，仅有这些“善端”是不够的，必须加以扩充，使之达到完善的境地，就可以成为圣人。相反，由于受外界环境的影响，人们的“善端”受到破坏，心灵遭到“陷溺”，就会成为小人、恶人。
荀子学说中最突出的是与孟子“性善论”相对立的“性恶论”，他认为人性是人与生俱来的自然属
性，它完全排除任何后天人为的因素。他说：“不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”这就是说，与生俱来的本能是“性”，而后天习得者为“伪”。荀子指出孟子所说的人性善，实质上是“伪”而不是“性”，他认为人的本性是恶的，而人的善德是后天习得的。这一点较孟子的“良知”、“良能”具有更多的唯物主义色彩。
其次，由于哲学观和人性论上的区别，导致孟子和荀子在教学思想上也存在较大差异，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。
在学与私的关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志；而荀子更提倡“学”。孟子的这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”的作用而忽视“闻见”，过多强调理性认识。
另外，在教学过程上，孟子将其视为“存养”、“内省”、“自得”的过程，把它看成是发扬人天上
的善性过程，唯心主义的倾向较重；而荀子把教学过程看成是闻见、知、行三个环节，更可贵的是强调学是要落到实践上，充分反映其唯物主义的思想，具有较多的客观性。
以上就是孟子与荀子二者在教育思想上的相同与分歧的分析，应该说，二者都有值得我们吸收、发扬的可贵之处，对于他们各自的缺陷，我们应该取长补短，借鉴吸收。

Answer 2

从“人性论”入手比较孟子和荀子教育作用观的异同。
“人性论”是中国古代教育思想史中的一个重大课题，最早引起广泛讨论，并进行理论论证的是在战国时期。对“人性”的讨论，表明了人类开始自觉地把自己与自然界分开，理性的思考自身的特殊本质。
（1）、孟子的性善论
①人性应该是指人类所独有的道德属性。
②人性的善性是人类在缓慢的进化中学习的结果。
③“人皆可以为尧舜”，每个人都有平等的道德发展的可能性。
④教育的作用：“求放心”??引导人保存、找回和扩充固有的“善端”。
（2）、荀子的性恶论
荀子则认为，孟子的性善论是根本错误的。他认为人性从根本上说是恶的，而教育的作用在于“化性而起伪”，即改造人的本性，使之树立道德观念。荀子是通过以下三个步骤来论证上述观点的： 荀子首先试图分清天赋（“性”）和人为（“伪”）的区别。他认为“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事面成者也。不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也。”他所理解的“不可学，不可事”的人性，包括人的生理本能和人的感知认识能力。这种自然本能中不仅不存在礼义，而且顺着本能倾向发展，人类社会必然产生争夺、伤害和淫乱，破坏社会秩序，危及社会生存。这就证明了人本性是一种“恶端”，必须通过教育从根本上加以改造，使人接受礼义的约束。他还说，礼义教化的产生就是为同人的天赋罪恶倾向进行斗争。
①“性伪之分”教育的必要性。
“性”和“伪”是素质与加工的关系，两者是互为条件的：没有素质就无从加工，不经加工素质也不能发展。但是，恶的素质如何能被加工为善的品质？荀子为解答这一矛盾，又提出了“涂之人可以为禹”的观点，即认为仁义礼法有可以被人认识的“理”，任何人哪怕是下贱的“涂之人”，都可以通过教育而习得善，成为象大禹一样的圣人。这一点与孟轲的“人皆可以为尧舜”道理相通，表现出每个人都可以受教育的平等观念。
②“性伪之合”教育的可能性
在阐明教育必要性和可能性之后，荀子最终指出，在现实性上，要达到善必须化解人性中的恶端，发挥教育的作用，以人为的力量达到善的境界。所以，教育的作用就是
③“化性起伪”教育的作用。
当然，“化性起为”是有条件的，“政教习俗，相顺而后行”（《荀子?大略》），即政治，教育，环境和个体之间相顺相谐，人的造就就是可能的了。 孟子和荀子，一个认为人性本善，一个认为人性本恶，实际上他们两个所说的人性并不是一回事，可以说是各讲各的人性。孟子所讲的人性，侧重于“人”字，探讨的是人类区别与动物的类属性，也就是人类的社会性。具体说就是指产生各种道德规范的社会和个人基础，即同情心、正义感、恭敬态度和是非观念等，因此人人都有接受教育的可能性，天生就不可救药的坏蛋是没有的。但这种善心的萌芽常会受不良环境的影响而被扼杀，所以教育的作用就是把丢失的善心再找回来，也就是复归于善，可见教育又是必要的。荀子所讲的人性，侧重于“性”字，探讨的是人先天带来的自然性，如喜欢好看的、好听的、好吃的、好玩的，追求舒服、安逸等，实际上是指人的生理本能，而这些个人利欲的追求正是为恶的根源，所以必须靠教育来改造恶性，产生善行。可见荀子的性恶论是直接强调教育的必要性，而孟子的性善论则绕了一个弯子，先强调教育的可能性，再强调教育的必要性。

Answer 3

同：二人继承了孔子的“仁”的思想。孟子主张“仁政”，荀子主张“仁义”和”王道”。同时两人都强调了百姓的作用。孟子提出“民为贵，社稷次之；君为轻”，荀子提出“君者舟庶人者水也。水则载舟，亦则覆舟”。
　　异：孟子和荀子思想的不同,首先表现在孟子提出了"性善说",而荀子提出了"性恶说",前者从性善论出发,大大的深化了孔子的修己,按人学说,如存心养性,反身而成,养浩然之气.而荀子站在儒家的立场上广泛的吸收先秦道法名阴阳等学派的思想成果,他吸收了道家的天道自然无为自然观"天行有常,部位尧存,不为桀亡".
　　孟子和荀子在王道上具有相同点,,但是荀子不象孟子那样强调统治者要启发民众的道德自觉,强调的是要以社会行为规范-礼约束民众,并且他并不排斥在治民中使用刑罚.孟子的性善是为修己提供人性根据,而性恶说则为修己时要约之以礼"提供人性根据.
　　荀子将人的生理本能称为"性",将人为的称为"伪".孟子将人天生具备的向善要求和可以为善的能力称为"性"[孟子强调内在修养的重要性,而荀子强调外在环境的重要性.并且有些学说认为孟子是"传道之儒"的代表,而荀子是"传经之儒"的代表,但这种区别不是绝对的.
　　孟子强调"天命",主张"天人合一";荀子强调天道自然,主张"天人之分".
　　孟子的"性善"和荀子的"性恶",在最终目的上是殊途同归的,都是为了引导人们在道德上加强修养,成为君子乃至"圣人".荀子的思想更适合当时社会的发展,其弟子韩非和李斯都从于法家,这与荀子的思想部分并不反对刑罚是有一定影响的.