虽然历史不能假设,但是如果明朝延续下来,能不能打赢鸦片战争和甲午战争
2018-10-16
鸦片战争有可能(几率很小)
清朝为什么在鸦片战争失败,有两个原因,一是武器装备较差,这是不争的事实,2年的鸦片战争只造成了英军500人伤亡,而清军伤亡近3万人,这是武器方面的差距,是闭关锁国造成的。二是防汉甚于防英。原本道光是要继续打的,但是当闽浙巡抚汇报可能出现流民的时候,道光决定和英国进行和谈,因为他知道流民很可能爆发起义,这也才会出现了最后慈禧的“量中华之物力结与国之欢心”。
第一,明朝在后期解除海禁,大量的引进西方的武器和科学技术,当时翻译了大量的西方科技文献,并仿制了西方武器,这在明朝和荷兰的大海战可以看出,明朝先是不敌,随后大量购买英国舰船和火炮,最终将荷兰打的全军覆没,可见明朝在对外开放这一块做的很好,所以能够跟上当时列强的时代,也很有可能进入工业革命,那么在武器装备上和英军差不多,自然不存在被“吊打”的问题。
第二,明朝原本就是汉人政权,所以不存在防汉的问题,而且以明朝数次对葡萄牙和荷兰的战争史来看,明朝即使被打败也绝不求和,就算是打输了,也绝不可能割地赔款,而是给列强留话“要么你灭了我,要么你离开我的土地,不然我就和你打到底”,这一点从明朝和葡萄牙的战争就可以看出,在先输两次的情况下继续组织兵力最终打败葡萄牙,而且当时已经是明朝末年内忧外患的时期,所以明朝绝对会死磕到底,而英军长途作战,必然耗不起,最终的结果很可能英军撤退,双方开展正常贸易。
如果我们把视野扩大到全世界,请问哪个国家或民族在面对西方资本主义侵略时能够战胜?
没有。
有哪个国家或民族在面对西方资本主义侵略时能够不亡国?
日本、中国、土耳其。其他国家全成了殖民地,无论是亚洲、非洲还是美洲。
日本:一枪不放就开国,然后痛定思痛,努力学习西方,迅速崛起,成为列强之一;中国:国土丧失20%左右;土耳其:国土丧失90%。
资本主义社会优于农耕社会,这个你反对吗?两个国家间的战争,是综合国力对比的体现,这个你反对吗?如果这两个问题都不反对,为什么要假设一个农耕社会能战胜资本主义社会呢?那样的可能只存在于《阿凡达》这样的电影里,在现实中毫无可能性。
那么还剩一个问题:如果明朝不灭亡,它能变成资本主义吗?
很遗憾,结论还是不可能。
马克思主义的唯物史观认为:人类社会是沿着原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会,一步一个台阶的演变的。可惜,这太想当然了。
让我们再次放眼全世界:除了欧洲,哪个社会是这么演变的?
美洲印第安人发展到原始社会末期,就没有再向前一步。
南部非洲也是停留在原始社会。
西藏:一直停留在奴隶制
中国本部、东南亚、东亚、中亚、北非,都停留在君主集权制的农耕社会。(我们叫封建制,其实和欧洲封建制有本质区别)
因此,资本主义仅仅是欧洲社会发展的特例,并不是人类社会发展的必然结果。明朝即使没有灭亡,也没有证据表明能发展出资本主义。
因此,我们的结论是:只要中国尚处于农耕社会,无论是明朝还是清朝,在位的是道光还是唐太宗,都是打不赢鸦片战争的。
至于说到甲午战争,我觉得失败也是必然。
中国的洋务运动主张中学为体,西学为用。说到底还是从骨子里看不起西洋的玩意儿。而日本则主张托亚入欧,全盘学习西方。从学习态度上讲,两者就有本质差距。甲午战争是按照现代战争的标准打的,一个学得三心二意,一个学得刻苦努力,结果还不是显而易见的!
2018-09-28
后期连皇帝带大臣,连李自成这种泥腿子都打不过,还想打坚船利炮的洋人?
封建社会要想在那个时候,打赢这两次对外的战争。唯一一种可能,就是满清末期,再次出现一两个朱元璋那样的狠人(洪秀全还是不行),发起成功的起义建立新政权。一般来说,新的政权,即使是封建社会,也还有较强的战斗力。但是发展了几百年之后,别说明朝,汉唐曾经威服四方,最后不也腐败,被人欺负的像狗一样。