Question

中医和西医哪个更好？

Answer 1

中医有五大门类：一、官医，也叫药医就是开处方的医生；二、疡医，包括骨伤皮肤等今天人叫骨伤科和外科华佗就是兼修外科，出土文物表明中国早在四千年前已经作脑外科手术；三、食医，在日本就有营养师的职称其实就是中国的食医，中国今后应当设立食医一职，食医用今天的话说就是养生；四、兽医，兽医在中国实在是太古老的行业了，起源于何时我说不清，应当与豢养家畜同步吧；五、民医，千万不可小瞧了民医，他们专看名医们治不了的病，什么疔了疺（fan）了痧了等等。由于近年来某个人的强推医疗市场化化以来，除了兽医完整保留了下来，“非法行医”入刑民医已不复存在官医凋零而且遭受各个方面的挤压，中医前途堪忧。中医的优势在于“深入人心”。西医我不想多说，用一句话“金玉其外败絮其中”作总结。
西医能治什么大病，除了抗生素我觉得没什么优点，高血压，糖尿病，肾病治到最后不都成了尿毒症吗，而中医治疗表不如西医，但是治里就比西医强多了，白血病，尿毒症都可以治疗骨髓治愈，不过疗程在15年以上，癌症也可以用五行学治五脏治愈，不过离死半年是不会治的，现在的病人越治越多说明现在的医学已经进入误区，人只是想快，不想疗效。
中医是一门高深医学文化，但当代，撑握这学术的，以失传。除非国家能重视中医文化，让医疗队伍中，选择有脉学，脉理的人才，主导教育事业，才能振兴中医文化。难处是自号专家，国医，不学无术，撑控大权，难发展吧！
理论上说，相比于西医，中医满满地都是优点，若果黄帝内经能够贯彻于人类的思想行为中，所有的医院都歇菜啦西医也可以洗洗睡了。

Answer 2

我认为中医和西医各有各的长处。
第一点，西医比较科学，服用后又什么效果以及可能会有什么副作用都会注明，要是出现注明外的，或许以后会有补充吧！西医是经过实验的，相对来说，还是挺靠谱的。而中医主要是经验。中医确实是有效果的，但是中医医生的水平很关键。有的经过研究中药的成分确实有治病的效果，而有的科学还无法完全解释。
第二点，不管是西医还是中医都有出现少数误判的情况，相对来说西医误判的可能性少一些。如果西医一旦误判的话，病情一般会比中医要重，因为中医看重的是人整体的调养，治病的同时增加人的抵抗力，让人尽快恢复或者自愈。
第三点，西医见效快，能快速找到病因，消灭该病毒让人恢复健康，是非常科学的。但也有弊端，那就是当长期服用某种西药的时候，人的体内会生成抗体，抵御药效。而中医则没有。
第四点，不管是中医还是西医，是药三分毒，都可能有副作用的。西医治标，中医治本。一般去医院看病，西医都是针对哪种病。而中医则是针对人的整体。所以在副作用上可能还是中医好一些。
第四点，中医并非无用，中医也是经过数千年长久的经验所得。什么药材有什么样的药性，怎么中和，怎么配合能治什么病，凉性还是热性等等。并不是空穴来风的。
如果是大病，个人还是建议去医院，那里有先进的医疗设备。小病的话还是中医吧，虽然苦，但毕竟是调养身子的，不会差！当然，是也有一些重病被中医治好的，但并不是每一个中医都是神医。重病最好还是用先进的医疗设备，费用昂贵那也是没办法了。如果付不起，那也可以去试试中医，没准有意想不到的效果呢？
总结：
不管中医还是西医，我们去看病都是要看医生怎么说的对不？中医和西医哪个效果更好，其实也跟那些医生的水平有关，而相对来说，中医更加看重医生水平的高低。想要见效快，西医更科学也更好。而如果不在乎见效快慢的，调养身体的，个人觉得中医更好。西医是医治的是那种病，但也可能会治好了这种病而引发了另一种病。这种情况也确实有，但也并非一定会是这样的。中医的话，治的是整体，所以通常来说副作用的话，相对西医来说会小一些。中西结合吧！不要一直都用中药，也不要一直都用西药。中西结合才是王道！

Answer 3

中医和西医有哪些区别？西靠单纯的技术和药，加强争取的自我防范，中医在于治和养，加强自我的修复能力。

Answer 4

中医治本的理论体系与西医治病的区别！

Answer 5

中医辩证唯物主义，西医机械唯物主义。扶持和激发给女患者是够的时间调整而非过多手术干预。