三国里谁是真小人？
根据我的推测，我认为诸葛亮才是真小人，而刘备是伪君子。
我们在看电视剧《三国演义》和读原著的时候，此时都陷入了一个深深的误区当中，认为诸葛亮是鞠躬尽瘁，死而后已的最忠诚之人。
可是根据一些历史学家的推测，根据我的看法，历史当中的诸葛亮并不像书中所描述的那样忠贞，只是有时候为了尊刘贬曹，才写成的那样。
许多人眼中都把诸葛亮看作是智慧的化身，也有人把它看作是忠贞不二的偶像。可是真正置身于三国纷乱当中，诸葛亮并不像后人所说的那样忠贞不二。而是一个实实在在的真小人。
最重要的一点就是关羽和张飞先后被东吴所害。这时候刘备举起来想要踏平东吴的决心，但是诸葛亮在这时候却不愿意让曹操来攻打孙权，在诸葛亮的眼中曹魏才是他一生的敌人。
刘备是蜀国的皇帝，可是面对此情此景，诸葛亮动摇军心，而且一点都不给皇帝面子，将和帅不和，从而导致攻打东吴，败得一塌涂地。
从当时的三个人物，卧龙和凤雏当中，诸葛卧龙是学识和智谋最差劲的那一个，但是其余的人性格比较耿直，但是诸葛孔明却是城府特别深，根据他的城府推测诸葛亮就是一个真小人。
现在读小说，我们倒是对曹操的为人又有几分佩服之气。蜀国那一套假仁义，只能演给百姓看，而掩饰不了她真正想要成为天下霸主的奸诈之心。
根据上面的推测，我才认定诸葛亮是真小人，曹魏才应该统一天下让百姓过上幸福安康的生活。
要说三国里的真小人，我觉得要数曹操了。这一点厦门大学易中天教授就曾经在《百家讲坛》品三国系列中说过。
把真、假（伪）和君子、小人互相搭配，会得到真君子、伪君子、真小人和假小人四个选项，但是假小人需要排除，因为没有君子会故意装成小人，故选项剩下前三个。
通过对比我们很清楚就可以看出，真小人是最适合曹操的。
提起曹操我们想到的是奸诈、多疑，但是很多人也忽略了，曹操的奸诈多疑中也带着坦诚和不羁。
通过他多疑误杀吕伯奢的事情我们就该看出来，他的老友吕伯奢款待他，磨刀杀猪时候却被曹操认为要缉拿自己，索性把吕伯奢一家都杀了。他知道真相以后很是后悔，但是他说了一句著名的话“宁教我负天下人，修教天下人负我”。意思是宁可让我对不起别人！也不叫别人对不起我吧！这句话可以理解成他的小人与霸道，但何尝又不是错杀人以后的一句坦诚感慨呢？如果他是伪君子，他大可以装哭，说自己不该那么多疑，错杀了好朋友，但是他没有那么做，非常坦诚地说出来自己内心的想法。从侧面也反映出他承认自己是小人，并没有伪装。
而对曹操的评价最经典的一句就是“治世之能臣，乱世之奸雄”。三国是一个乱世，他必将是一名奸雄，但既然是奸雄，有何尝不包含着一个真小人的意味呢！
这个人毫无疑问是吕布。
吕布字奉先，因为本身姓吕，后侍丁原，以父待之。丁原被杀后，又跟随董卓，复以父侍之，这也就是所谓的三姓家奴。后来被曹操击败，白门楼上极尽谄媚之能事，但是由于刘备对的一句话而断送了自己的姓名。虽然他的所作所为为世人所不齿，但是其中却也有一番真性情的流露，丝毫不曾作伪。这才是真小人的风骨。
和他形成对比的就是汉氏苗裔刘备刘玄德了。这个人自诩仁义，却也经常做一些残忍的事情。所谓携民渡江，不过是为了给自己和自己手下的士兵找掩护，可以混在逃难的民众里，不会被追杀的曹军一网打尽。所谓不忍夺同宗之基业，无非是因为荆州蔡氏张氏等世家大族自来怀疑排斥刘备，刘备在荆州寓居七年，始终不能得到他们的信任。一旦接受刘表的遗嘱，令不能出门，何况治理荆州了。而且当时曹操率兵南下，顷刻即到，仓促之间，也没有能力组织起有效的防御来抵御曹操，所以只能推辞，还作沽名钓誉之态。这是真正的伪君子。
反观吕布就不一样了，在徐州，和张飞有所嫌隙，最终夺了徐州，将刘备逼入绝境。但是当袁术派人攻打刘备的时候，吕布也曾出面调停，才有了辕门射戟的佳话。那时的吕布是真心希望能够既保护刘备，又不得罪袁术的。所以，才会有这样的事情发生。但是刘备表面上说不记恨夺徐州，在白门楼上却用一句话断送了吕布的生机。
吕布是真小人，他在这个乱世生存并不能成为一方霸主，他也没有霸主之姿，但是却别有一番自然风骨，比之刘备这种伪君子之流，要可爱的多。
无论正史演义，赵云是个没骨气的“三姓家奴”。最初在袁绍处，混得不如意，又投靠公孙瓒麾下打故主，真是不忠不义，无耻之徒，赵云辅助公孙瓒时，因见局势不妙，找借口说兄丧先跑了，留下公孙瓒自焚。想当年赵云投靠公孙瓒时说：追随公孙瓒就是追随“仁政所在”，公孙瓒就是赵云心中的明主。公孙瓒还嘲讽赵云：说赵云从袁绍处来投是迷途知返。 《云别传》："善云来附，嘲云曰：“闻贵州人皆原袁氏，君何独回心，迷而能反乎？”云答曰：“天下讻讻，未知孰是，民有倒县之厄，鄙州论议，从仁政所在，不为忽袁公私明将军也。”遂与瓒征讨。" 赵云最后又投靠刘备，他一生服侍了三个主子，是个名符真实的“三姓家奴”。
