Question

如何看待弱肉强食？

跟优胜劣汰有什么相同和不同？

Answer 1

宇宙法则是生生不息，但只要地球人普遍接受弱肉强食，优胜劣汰的丛林观念，那么，生生不息将无从谈起，就像人类捕鱼一样，生生不息的法则要保证鱼类能在原有的环境下继续生存下去，形成稳定的食物链，而弱肉强食的法则下，人们会涸泽而渔。人类需要明白生命的意义不在于某个终极目标的达成，而在于实现任何目标的过程中，人们能够遵循道德规范，但只要地球人普遍接受为达到目的可以不择手段，那么，所谓的道德规范将没有意义。人们应该能接受任何事物都有着生长收藏的过程，但只要地球人对任何事物喜生厌灭，那么，这一认识则无意义。

Answer 2

人们认识弱肉强食这个概念是从达尔文谈论生物进化论那里得来的。比较遗憾的是，随着时代的发展，经常被某些人从生物界误引申到人类社会，从自然科学引向了人文科学，使得本来重视人类价值、维护人类尊严的人文科学受到不良的价值引导。

早先的希腊化时期，西塞罗就将自然法关照到人类社会，从而提出人人平等的理念。西塞罗的推理是：因为所有人都服从同一个普遍的、人神共有的法律，所以他们同是公民，因而必然是平等的。他的这种平等是道义上的、先验的，而不是现世衡量的结果。

塞涅卡在神的名义下宣扬一种全人类的爱和普遍平等的观念。认为人类的邪恶始终无法根除，谁也摆脱不了它，而美德不在于真的获得拯救，而在于永无休止地为得救而努力。人类的这种罪恶和苦难使得他们特别重视同情与仁爱之心。因此，他在神的名义下宣扬一种全人类的爱，这反映了塞涅卡伦理思想中的宗教倾向，与基督教教义相类似，基督教也要人们忍受现世的一切苦难，而把理想的社会寄托于来世，而塞涅卡则鼓吹人们在肉体受折磨和不自由时，在精神上是可以平等的。

可以说，就哲学的历史而言，哲学家最多只是默示了战乱对于实现和平的辩证意义，但是坚持弱肉强食作为人类彼此之间的伦理关系的基本原则的哲学家根本不存在。至少我找不到，也没有听说过这样从根本上就反人类的哲学家存在过。我以前说过，这是错误的把猫吃耗子、鹰捉兔子的原则胡乱的引申到了人与人之间关系中，从而导致了“人吃人”的荒谬结论，进而使人类的精神回归了野蛮人时代，即使原始社会也是不存在人吃人现象的，人吃人是蛮族野人可能存在的现象。

Answer 3

弱肉强食自古就是促进时代不断更新换代的主要因素。如同生物链，适者生存，优胜劣汰。人要适应时代变迁，就得不断去强化自己，而不是安于现状。

Answer 4

【弱肉强食】是自然法则。 是不能用【道德的标准】来衡量的。跟道德标准有冲突。
【道德的标准】是高等智慧生命（人类）才会生出的标准。
人有怜悯心，良心，公平，公正心，这些都可以作为道德的依据。
【弱肉强食】可以用一个稍微弱一点的词来代替【优胜劣汰】

Answer 5

动物世界生存本质，达尔文自然进化论。