Question

卢梭的人民主权对我国民主政治建设的启示？

Answer 1

发生在两百多年前的法国启蒙运动，是继文艺复兴之后，世界历史上一次波澜壮阔的思想解放运动。当时的法国，由于国王路易十四、路易十五的腐败统治，封建专制的各种矛盾十分尖锐，启蒙学者们代表新兴资产阶级的利益，高举自由、平等的旗帜，以自然神论为武器，以理性为尺度，对传统的宗教、社会和国家制度进行无情的批判，为后来的资产阶级大革命作了舆论准备。
　　让·雅克·卢梭（1712—1778）是法国启蒙思想家中最进步、最激进的民主主义思想代表，也是古典自然法学派的主要代表之一。他提出“天赋人权”，把自由、平等说成是人的“天赋权利”的思想，具有鲜明的反封建性质。用这种“自由”和“平等”的普遍人性来衡量，那么封建专制制度必然是一种违反人类本性的不管理制度。在批判封建专制制度，反对封建专制的“君权神授”之基础上，卢梭得出了“人民主权”的思想。卢梭认为：国家统治者是受人民的委托管理国家大事，保证人民自由的；人民是国家的主人，人民的主权既不可转让，更不可剥夺；如果统治者一旦篡夺了主权，变成专制暴君，那么他便破坏了社会公约，人民完全有权力以暴力推翻他。
　　一
　　不容置疑，卢梭关于国家的学说是充满革命气息的，他的这种激进思想为大多数法国启蒙运动者特别是后来的资产阶级革命领袖们欣然接受，这就使他超出了君主立宪派的代表伏尔泰、孟德斯鸠等人，成为资产阶级革命的一面旗帜。
　　法国进入封建社会较早，因而它遭受封建统治的时期也较长。大约在公元五世纪时，克列维开创了法国第一个王朝——墨洛温王朝，从此，封建制度便在法国初步建立起来。经过几个世纪的发展，封建制度已具有了完整的形式：贵族享有世袭领地；臣属关系和等级制度已经确定。
　　十六世纪时，资本主义萌芽开始在法国封建社会内部孕育和成长，国王为了取得新兴贵族和日益成长的资产阶级的支持，实行政治上的中央集权制，建立严密的警察制度。自此，法国进入了封建专制制度时期，到了十七世纪时达到登峰造极，出现了把自己和国家等同起来，视国家为自己的囊中物，喧嚣“朕即国家”的暴君——路易十四。由于路易十四连年不断的对外战争和宫廷内的无度挥霍，使国家财力消耗殆尽，经济上入不敷出；后来较集中的王权亦大大削弱，法国境内发生了不少封建割据、各自为政的现象；中央集权机构臃肿失灵，弊端百出；封建统治阶级内部矛盾重重，斗争激烈。
　　十八世纪初，当路易十五登上法国国王宝座时，他继承下来的实际上是一个烂摊子。面对这种政治和经济情况都十分险恶的局面，路易十五没有能力挽救，但他为了保住自己的封建专制制度和豪华奢侈的生活；同时，贵族和高级僧侣们也为了维护自己的既得利益，于是便互相勾结起来共同对第三等级——资产阶级、城市平民、工人和农民进行残酷压迫和剥削，其结果是不断激起广大工人、农民的抗租抗捐的反封建起义和暴动，进而加深了封建专制统治的危机。
　　当时法国的资本主义经济结构已趋于成熟，但是法国的封建生产关系及其上层建筑依然顽固地统治着法国，成为资本主义进一步发展的桎梏。绝大多数农民仍然处于半农奴状态，人身依附关系并未减轻；农业生产工具粗糙、技术落后，这种状况严重阻碍着资本主义对原料、市场和“自由”劳动力需求的满足。资本主义经济活动处处受到封建行会制度、工业法规、关卡等等的束缚；封建专制政府的对外政策完全不能适应资产阶级对外扩张的要求；外国商品充斥法国市场，加深了法国民族工业的危机，工人和手工业者大量失业；腐朽的封建专制制度限制着资本主义生产力的发展。另一方面，资产阶级在经济上的有限发展并没有改变他们在政治上毫无权力的处境，国王和贵族、高教僧侣等第一、二两个特权等级在政治上的垄断、权力上的高度控制，使得新兴资产阶级非常不满自己的政治地位，他们渴望参加政治，要求同封建统治阶级“分权”。
　　启蒙思想家们反宗教神学、反封建专制的进步思想，恰恰反映了以新兴资产阶级为代表的第三等级受压迫受剥削的广大人民的思想情绪，这就是启蒙思想产生的历史条件和它得以广泛传播、具有强大生命力的根本原因。
　　启蒙思想家们从不同的角度，不同的方面对当时的封建专制制度及其精神支柱一宗教神学进行了无情的批判和揭露，在人民群众中起到了振聋发聩的效果。他们用“人权” “自由”“平等”等思想武装人民，从理论上论证了推翻封建专制制度的正义性、合理性。其中，对封建专制制度进行深刻批判并提出有力理论依据的当首推卢梭。
　　卢梭出生于日内瓦一个贫苦的钟表工人家庭，长期生活贫困，一直过着颠沛流离、动荡不安的生活，曾先后从事过仆从，家庭教师、乐谱抄写员等在当时被认为是极为低贱的职业。卢梭一生坎坷不平的痛苦经历，对他日后思想的形成有很大影响。贫穷，使他对社会上贫苦劳动人民产生深厚的同情心，在他看来，人数最多的第三等级才属于人民，他们是真正的社会主体，是最值得尊敬的；他在社会上遭遇到的残暴和不公正的待遇，使他逐渐产生对暴君统治和封建专制制度的反抗思想。他勤奋好学、耽于沉思，严峻的现实促使他不断地反复思考这样一个问题：人类不平等是怎样产生的？为什么人世间出现残酷的暴君统治？人民为什么没有“平等”　“自由”的权利？他著书立说，对这些问题阐述了自己的看法。他在政治、法律思想方面的主要著作有《论人类不平等的起源和基础》（1754年）和《社会契约论》（1762年）。其中，在《社会契约论》中，卢梭系统地论证了自己的政治、法律理论，提出了“天赋人权”和“人民主权”的思想，而“人民主权”思想正是该书之精髓。
　　卢梭认为：“自由”和“平等”是人的天赋权利，这种权利任何人都不能剥夺。卢梭毫不隐讳地把封建专制制度称为：“那种使人类屈辱并使‘人’这个名称丧失尊严的，既罪恶又荒谬的政府制度。”[1]就这样断然否定了剥夺人民权利的封建专制制度存在的合理性。
　　王权是封建专制权力的集中体现，到路易十四公开宣称“朕即国家”时，王权已加强到空前绝后的程度。这种把一切权力都集中于王室的专制统治，与资产阶级的利益相冲突，资产阶级要求分享权力，因而王权就成为代表新兴资产阶级利益的启蒙学者们的批判对象。卢梭毫不例外地把矛头指向封建王权，他写到：“我把王权的篡夺者称为暴君”而“暴君就是一个不顾正义、不顾法律而用暴力实行统治的国王”即“一个僭据王权但没有权利享有王权的人。”[2]他强调指出：“暴君和篡夺者是两个十足的同义语。”[3]卢梭这些对封建王权尖锐批判的激进观点，最终导致其民主共和国主张的提出。
　　等级制度是封建专制制度的基础，特权阶级是封建专制制度的主要支柱，卢梭站在第三等级一边猛烈地抨击这种不合理的等级制度和贵族特权，他愤怒地揭露特权阶级的种种不法行为以及封建专制政权如何庇护他们时指出：“难道对这一权力可以不加限制吗？难道插足一块公共的土地上，就足以立刻自封为这块土地的主人了吗？难道有力量把别人从这块土地上暂时赶走，就足以永远剥夺别人重新回来的权利了吗？”[4]由于农民、手工业者和其它城市贫民受封建等级制度和贵族特权的压迫最深，这就使代表他们利益的卢梭的批判更多地是站在农民和贫苦市民的立场上；也由于卢梭出身贫寒，与上流社会接触较少，不带有其它启蒙学者所具育的贵族偏见，所、以他对封建等级制度和贵族特权的批判是最为深刻和尖锐的。他大声疾呼争取“重新回来的权利”，表达了人民的心愿，从根本上代表了人民的利益。
　　卢梭对生活在封建专制统治下的人民的深切同情和对封建专制的切齿痛恨，不仅是他的激进民主主义的思想基础，也是他之所以成为启蒙学者中最激进、出类拔萃的民主主义者的原因所在。
　　二
　　我们知道，凡是进步的思想家在建树自己的新思想、新观点的同时，如果不破除旧思想、旧观念，他们就不能在斗争中发展其思想体系，也不能胜利地完成历史使命。
　　“破”和“立”是对立的统一，有“破”有“立”，两者相辅相成，构成一个不可分割的整体。如果说对封建专制主义的批判是卢梭思想中“破”的一面，那么激进的民主主义思想就是卢梭思想中“立”的另一方面。卢梭的激进民主主义集中地体现在“人民庄权”思想上，而“人民主权”思想正是卢梭民主思想之精粹，具体可概括为如下几个方面：
　　（一）人民作为整体来说是主权者
　　在扬弃前人契约论之糟粕的基础上，卢梭提出了“社会契约论”观点，他认为社会契约不是在上者与下者之间的一种约定，而是共同体与其它各个成员之间的一种约定，至于这个“共同体”，卢梭说：“他们集体地就称为人民。”[5]卢梭在这里所指的人民，实质上是指第三等级——即工人、手工业者、农民和新兴资产阶级。他认为只有这些人数最多的“人民”，才是社会的主体，“人民”构成国家，因而亦必须掌握国家，“如果人民单纯是诺诺地服从，那么人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质。”[6]人民不能单纯地“诺诺服从”，人民必须成为国家的主人，成为主权者，成为一切国家大事的决定者，这就是卢梭“人民主权”思想的出发点。卢梭站在劳动人民的立场上，对“人民”这一历史概念赋予新的内容，他认为“就是那种没有根深蒂固的传统和迷信的人民，就是那种不怕被突然侵略所摧毁的人民，就是那种不需要其它民族便可以过活的……人民。”[7]具有这样优秀品质的人民，理所当然地应该成为国家的主人，作为整体来说，就是国家的“主权者”，这个“主权者”具有至高无上的权威，在它之上不应有任何个人或团体，“只要一旦出现一个主人，就不再有主权者了”。[8]他认为“当人民合法地集合而成为主权者共同体的那个时刻”[9]封建专制的一切权力都宣告终止，一切封建特权都应彻底废除，由人民“重新夺回”一切权利，并充分行使这些权利。卢梭这一思想表达了“剥夺剥夺者”的革命要求。
　　卢梭认为：一个国家的主权者只能是人民，主权权威是至高无上的；人民的主权既不能限制，也不能分割，更不可转让；限制人民主权就等于摧毁人民主权，如果分割主权权威就不能不毁灭它；转让主权就意味着出卖和奉送，把主权出卖和奉送是荒谬得极其不可思

Answer 2

卢梭的政治合法性思想昭示了从传统专制社会向现代民主社会转型的正当性,其传人中国后对近代中国的民主革命发生了重大的影响.中国资产阶级领导的民主革命直接以卢梭的人民主权思想为旗帜,而中国共产党领导的新民主主义革命也回应了卢梭关于合理社会秩序的所谓“政治民主”和“经济平等”两大基本问题.在近代中国面临列强侵略和反国内政治专制的背景下,卢梭构想的资产阶级共和国方案没有实现的可能性,但是他的政治合法性思想经由马克思主义的中介作用对近代中国民主革命而产生持续影响.

Answer 3

其实，现代民主是不断进步的，明天要不同于今天，而卢梭作为典型的民主思想代表，当然，我们国家有不少人在研究，研究了就是为了应用

Answer 4

卢梭的政治思想具有其独特性。他提出了主权在民的主张这实际上和我们社会主义国家提出的一切权利归于人民，人民当家做主是一样的。只有人民当家做主。我们的国家才能够建设的更好。

Answer 5

研究托克维尔民主思想主要内容,以它核心要素中的人民主权、政治自由、身份平等为着力点