1个回答
展开全部
支付宝不属于阿里巴巴。支付宝在发展之初的确是属于阿里巴巴集团,但是随着支付宝的发展壮大,当时按照相关规定来看:如果支付宝还要继续发展下去,就必须要获得第三方支付许可证。然而,由于阿里的汪毁前两大股东都是外资,不符合当时获取该许可证的条件。
于是在2011年,马云在未经软银和雅虎的同意下,将支付宝从阿里巴巴独立出来,让支付宝成为了一家纯中国资本的企业困帆备。这件事就是当时非常著名的“支付宝独立事件”,马云及阿里受到了巨大的舆论压力。
作为阿里前两大股东的软银和雅虎是非常不甘心的,他们怎么也没想到支付宝这块“肥肉”就这样溜走了。对于马云及阿轿基里来说,从长期来看,支付宝独立非常有利于阿里的长期稳定发展。蚂蚁金服独立之后,就是一家_资企业,控股股东都是国内企业。
拓展资料:
1、据启信宝的公开数据显示,支付宝的最大股东是杭州君瀚股权投资合伙企业,持股比例为28.45%,杭州君澳股权投资合伙企业是第二大股东,持股比例为21.53%。此外,全国社保基金持股2.97%,中国人寿保险持股1.06%,还有很多小股东就不列举了。
2、第一大股东:据公开资料显示,杭州君瀚的最大股东是杭州君洁,持有其97.19%的股份,而杭州君洁全部是阿里的高管持股,主要是LP参股。此外,杭州云铂投资(马云100%控股)持有杭州君洁0.47%的股份,主要是GP持股。
第二大股东:据公开资料显示,杭州君澳的最大股东是杭州君济,持股比例达到90.83%,杭州君济的最大股东是彭蕾,持股比例为49.71%,而彭蕾此前是蚂蚁金服集团的董事长,目前是阿里巴巴资深副总裁此外,马云100%控股的杭州云铂投资持有杭州君济0.05%的股份。
3、可以发现,支付宝的大部分股份都是由阿里的高管和合伙人持有,股份非常分散,而马云持有的股份也很少。但是,马云持有杭州君澳和君瀚的股份属于GP参股(普通合伙人),而阿里高管持股属于LP参股(有限合伙人)。两者的区别在于:阿里高管参股属于有限合伙,不参与企业的经营管理活动;而马云虽然持股比例少,但是属于普通合伙人,拥有投资决策和企业内部管理的权力。所以,从一定程度上讲,马云对支付宝的管理决策依然起到很大作用。综上所述,支付宝所属的蚂蚁金服集团是一家纯正的中国企业,大股东都是国内资本,这和阿里巴巴的股权架构是不同的。
于是在2011年,马云在未经软银和雅虎的同意下,将支付宝从阿里巴巴独立出来,让支付宝成为了一家纯中国资本的企业困帆备。这件事就是当时非常著名的“支付宝独立事件”,马云及阿里受到了巨大的舆论压力。
作为阿里前两大股东的软银和雅虎是非常不甘心的,他们怎么也没想到支付宝这块“肥肉”就这样溜走了。对于马云及阿轿基里来说,从长期来看,支付宝独立非常有利于阿里的长期稳定发展。蚂蚁金服独立之后,就是一家_资企业,控股股东都是国内企业。
拓展资料:
1、据启信宝的公开数据显示,支付宝的最大股东是杭州君瀚股权投资合伙企业,持股比例为28.45%,杭州君澳股权投资合伙企业是第二大股东,持股比例为21.53%。此外,全国社保基金持股2.97%,中国人寿保险持股1.06%,还有很多小股东就不列举了。
2、第一大股东:据公开资料显示,杭州君瀚的最大股东是杭州君洁,持有其97.19%的股份,而杭州君洁全部是阿里的高管持股,主要是LP参股。此外,杭州云铂投资(马云100%控股)持有杭州君洁0.47%的股份,主要是GP持股。
第二大股东:据公开资料显示,杭州君澳的最大股东是杭州君济,持股比例达到90.83%,杭州君济的最大股东是彭蕾,持股比例为49.71%,而彭蕾此前是蚂蚁金服集团的董事长,目前是阿里巴巴资深副总裁此外,马云100%控股的杭州云铂投资持有杭州君济0.05%的股份。
3、可以发现,支付宝的大部分股份都是由阿里的高管和合伙人持有,股份非常分散,而马云持有的股份也很少。但是,马云持有杭州君澳和君瀚的股份属于GP参股(普通合伙人),而阿里高管持股属于LP参股(有限合伙人)。两者的区别在于:阿里高管参股属于有限合伙,不参与企业的经营管理活动;而马云虽然持股比例少,但是属于普通合伙人,拥有投资决策和企业内部管理的权力。所以,从一定程度上讲,马云对支付宝的管理决策依然起到很大作用。综上所述,支付宝所属的蚂蚁金服集团是一家纯正的中国企业,大股东都是国内资本,这和阿里巴巴的股权架构是不同的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询