Question

柳公权的名人名言

Answer 1

1．“心正笔正”
“心正笔正”，是柳公权对唐穆宗的委婉谏言。这句名言可从以下两个方面去理解它的含义。
首先是从伦理观去解析人格与书法的关系。
儒家重伦理道德，在儒学的文化座标中，书法被视为一种“心学”。刘熙载《艺概》即云：“故书也者，心学也。”这一渊源出自汉代。扬雄《法言·问神》云：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。声画者，君子小人所以动情乎！”扬雄看到“书”与内心世界相沟通，君子可以从“书”这一“心画”中流美，而小人也可以在“心画”中显现其真面目。三国时锺繇在《笔法》中又云：“笔迹者，界也；流美者，人也。”柳公权则又丰富发展了这一思想。他的“心正笔正”说，以新的命题将人格、伦理与书法的关系联通起来，不仅是这一唐代书家巨擘自身的写照，而且成功地进行了一次“笔谏”，收到了某种效果。这使后代文人大感兴趣，赞颂备至。宋代苏轼在诗中曾云：“何当火急传家法，欲见诚悬笔谏时。”（《柳氏二外甥求笔迹》）元代赵岩诗云：“右军曾写《换鹅经》，珠黍仙书骨气清。看到柳公心正处，千年笔谏尚驰名。”（《题唐柳诚悬楷书＜度人经＞真迹》）如此等等，不一而足。
不仅如此，后人又将此说加以阐发光大。明代项穆就曾由“心正笔正”开掘，组成正心一正笔一正书的书学次序，并认为“正心”当“诚意”、“致知”、“格物”。然后通过“笃行”，达到“深造”，书法也就可以出新意、妙意、奇意（见《书法雅言·心相》）。哲学史上有“心学”，宋陆九渊、明王守仁都把“心”看作宇宙万物的本源，提出“圣人之学，心学也，尧舜禹之相授受。”项穆认为书法，也是一种“心学”的历程，其逻辑起点当以“正心”出发，而最终就会达到“自由的王国”。清代刘熙载又说：“书，如也。如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已”；“笔性墨情，皆以其人之性情为本。是则理性情者，书之首务。”（《艺概》）这些都与“心正笔正”有血肉联系。
“心正笔正”强调书家的品格修养，后世多以人品高下作评书的标准之一。苏轼说过：“柳少师其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。世之小人书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之态，不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎？抑真尔也。然至使人见其书犹憎之，则其人可知矣。”（《东坡题跋》）因此书史上宋代权奸蔡京被排斥在书家之外，因其人品卑劣。从创作的角度看，此一命题正是深刻揭示了书法与书家内心世界的复杂微妙的关系，也是书家人格在书法中的外化和表现。由此也可观照书家的心态，进而对其作品作出恰当的评价。
其次是从书艺技法本身去解析。
清梁同书《频罗庵论书·复孔谷园论书》云：“心正笔正，前人多以道学借谏为解，独弟以为不然，只要用极软羊毫落纸，不怕不正，不怕不著意把持，浮浅恍惚之患，自然静矣。”其实不仅梁同书，早在宋代，姜夔在《续书谱》“用笔”一节中说：“心正则笔正”与“意在笔前，字居心后”，皆名言也。清周星莲在《临池管见》中曾云：柳公权曰，“心正则笔正”。笔正则锋易正，中锋即是正锋。他又说：“古人谓心正则气定，气定则腕活，腕活则笔端，笔端则墨注，墨注则神凝，神凝则象滋，无意而皆意，不法而皆法。此正是先天一著工夫，省却多少言思拟议，所谓一了百了也。”这些都是从技法上生发出去，加以评述，不无道理。但其重要性不及“人品”说。
2．“颜筋柳骨”面面观
前人评颜真卿的字多“筋”，柳公权的字多“骨”，故有“颜筋柳骨”之说。宋范仲淹诔石曼卿文云：“延年之笔，颜筋柳骨。”
“骨”是指字刚猛有力，气势雄强。晋卫夫人《笔阵图》云：“善力者多骨，不善力者多肉；多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪。”书学史上多有论“骨”者。以“点如坠石”举隅，那是说一个点要凝聚过去的运动的力量，这种力量是艺术家内心的表现，但并非剑拔弩张，而是既有力，又秀气，这就叫做“骨”。现代美学家宗白华云：骨，就是笔墨落纸有力、突出，从内部发挥一种力量，虽不讲透视却可以有立体感，对我们产生一种感动力量《美学与意境》。
“筋”有多义，或指笔锋，或指执笔悬腕作书时，筋脉相连有势而言。筋也与肉联，称为“筋肉”。颜、柳并称，比较两人显著特点是：颜书筋肉较多，但也并非无骨，颜真卿书也重骨力；柳书露骨较著，但也并非无肉，仅是趋于瘦削而已，而柳公权特重骨法。“柳骨”一词尚可理解为：
（一）骨力。柳公权最醉心于骨力之体现，精心于中锋逆势运行，细心于护头藏尾，汲汲于将神力贯注线条之中。他增加腕力，端正笔锋，如“锥画沙”，如“印印泥”，其笔势鸷急，出于啄磔之中，又在竖笔紧之内；在挑踢处、撇捺处，常迅出锋铦；在转折处、换笔处，大都以方笔突现骨节，或以圆笔折钗股。真正的书法家都讲究骨力，颜真卿在《述张旭十二笔意》中就说过“（走历）笔（指运笔快速）则点画皆有筋骨，字体自然雄媚”等等。柳书有许多作法即是从颜书中借鉴而来的，比如他的一些竖笔采用了弓弩之形，并左右形成向内包裹之形，其捺笔中也类有蚕头燕尾一波三折的力的表示方式。不过颜书的骨力隐在其丰腴的肉中，由肉中透现出来；柳书的骨力，却从瘦瘠的肉中直露出来，故以“柳骨”称之。
（二）骨体。柳公权用笔精致。准确、严谨，使他构字的每一“骨”都是无懈可击，而“骨”之间的联接都是一丝不苟。颜书是雄中有媚，宽博平正；欧阳询字是险中有妍，紧结严正。柳书的骨体则追求秀挺与雄健结合。其字骨体端正挺拔，以瘦长取势；中心紧攒，外部疏通；健体开张，横竖舒展；点画顾盼有秀气流露，撇捺挑踢如手足健朗。
（三）骨气。柳公权的书法立骨铮铮，炼气清健，在挺拔的骨体内部、笔画之间传出一种坚贞的力量，透出清健出俗的气韵。这是与他的审美情趣、学识、修养密切相关的，是他长期锤炼的结果，是从其血肉心灵中孕育出来的。
“颜筋柳骨”不仅概括了颜体、柳体的主要特点，而且代表了唐楷最典范的楷法。如果把楷书的发展作一比喻，“那么汉魏萌其芽，两晋树其干，六朝发其花，隋唐结其实”（丁文隽《书法精论》）。而颜体与柳体便是最大的两个硕果。从同处看，颜、柳之书都讲究雄强的骨力，讲求伟丈夫的气概，都是盛唐气象在书法中的留影。颜筋之美和柳骨之美，成为唐代楷书的审美标准。在颜、柳之前，楷书尚侧取妍，颜柳尚正取健；前者尚雅取韵，颜柳尚俗取宜；前者法度内寓，颜柳法度外露，前者重自然天成，后者重人工安排；前者风韵流美，颜柳则气魄壮美。这便是颜柳创造的历史功绩。
若要将“颜筋”、“柳骨”分辨高下，历来的评论较多的是列颜于柳之上。比如宋朱长文的《续书断》就将颜真卿列为“神品”，柳公权列为“妙品”，次之。清冯班《钝吟书要》：“颜书胜柳书”。清周星莲《临池管见》云：“颜鲁公书最好，以其天趣横生，脚踏实地，继往开来，惟此为最。”今人商承祚曾说过：“欧阳询（信本）用笔拘谨，褚遂良（登善）清秀有余，刚劲不足。二者宜于小楷，不宜于写大字。柳公权（诚悬）骨胜于肉，太过露骨。四家中以颜真卿（清臣）为全能，其字骨肉停匀，气势磅礴而安详，字再写大都能站得住，从其入手，有利无弊。”（《书法经验谈》）确实颜书恢宏的境界，与他的壮阔的生活经历息息相关。在“安史之乱”的时代背景下，颜本身由书生——斗士——统帅，由立朝——外黜——立朝的不平凡的经历，使他的人生体验更深，艺术体味更精，意象融铸更多。颜书不愧“博大精深”！柳公权在这些方面当然不及颜真卿。若分高下，其原因在此。
前人论书又有贬“颜筋”、“柳骨”者。宋代米芾说：“大抵颜柳挑踢，为后世丑怪恶札之祖。”（《宝晋英光集》）他对柳之正书贬之尤甚。清康有为说：“虞、褚、薛、陆传其遗法，唐世惟有此耳。中唐以后，斯派渐混，后世遂无嗣音者，此则颜、柳丑恶之风败之欤？”“欧、虞、褚、薛，笔法虽未尽亡，然浇淳散朴，古意已漓，而颜、柳迭奏，撕灭尽矣！”（《广艺舟双揖》）如此等等。贬斥颜、柳，主要有两点：
一是斥为“俗”。“颜筋”“柳骨”都费心安排，法度严正，求人工之美，这与晋代以自然生动、洒脱风神为标准者，一“雅”一“俗”可见。但“尚俗”，是与当时时代风气相关联，并易为民众接受。清包世臣《艺舟双楫》中即云：“（颜）平原如耕牛，稳实而利民用。”而“柳书法度甚备，便初学。”《钝吟书要》从普及书艺的观点来看，利于民用，便于初学，“俗”又何妨！
二是斥为“古法由此亡”。颜、柳既为变法者，自然必有增损；死守古法之日，才是书法真正被扼杀之时。晚唐释亚栖《论书》对此颇具卓识：“凡书通则变。王变白云体，欧变右军体，柳变欧阳体，永禅师、褚遂良、颜真卿、李邕、虞世南等，并得书中法，后皆自变其体，以传后世，俱得垂名。若执法不变，纵能入石三分，亦被号为书奴，终非自立之体。是书家之大要。”这段话对于抱有“死守古法”的书家或评论来说，可谓当头棒喝。