逻辑学的推理方法
逻辑学的推理方法
逻辑学的推理方法，逻辑推理是一门深层次的学问，它也有着广义和狭义之分，其中广义是一种比较传统的认知，跟哲学相关联，那么下面大家就跟随我一起来看看逻辑学的推理方法的相关知识吧，希望对大家能有所帮助。
逻辑学的推理方法1
逻辑学中推理的方法有：
1、类比推理：
在逻辑学上，类比推理是根据两个或两类对象在某些属性上相同，推断出它们在另外的属性上（这一属性已为类比的一个对象所具有，另一个类比的对象那里尚未发现）也相同的一种推理。
2、归纳推理：
归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。
自然界和社会中的一般，都存在于个别、特殊之中，并通过个别而存在。一般都存在于具体的对象和现象之中，因此，只有通过认识个别，才能认识一般。
3、演绎推理：
演绎推理是由一般到特殊的推理方法。与“归纳法”相对。推论前提与结论之间的联系是必然的，是一种确实性推理。
运用此法研究问题，首先要正确掌握作为指导思想或依据的.一般原理、原则；其次要全面了解所要研究的课题、问题的实际情况和特殊性；然后才能推导出一般原理用于特定事物的结论。
扩展资料：
演绎推理有三段论、假言推理、选言推理、关系推理等形式。
1、三段论
是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情况，结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。
2、假言推理
是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
3、选言推理
是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
⑴相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。
⑵不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论则否定其它选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选言支。例如下面的两个例子：
4、关系推理
是前提中至少有一个是关系命题的推理。
逻辑学的推理方法2
逻辑用来干什么？
我认为，人类的知识分为“道、法、术”三个层次：道在最顶层，就是哲学；法是中间一层，指的是思维科学；术在底层，就是各种门类的科学，它们主要用于解决各种具体的问题。
我的这个分法也许你不认同，但它至少可以让你明白，逻辑学处于什么位置。逻辑学毫无疑问处于中间层次，属于思维科学。
逻辑一词在日常话语中有三种含义：
一是客观事物的规律，尤其指事物变动发展的顺序与规则。如“这些人的做法简直不符合逻辑”，这里的逻辑等同于规律。
二是表示思维的规律性或规则，如“无论说话或写文章都要符合逻辑”。这里强调的是清晰、条理、顺序与关联性。常常有人告诉我，他讲话的问题是缺乏逻辑性，意思就是——混乱。精神病患者的特征就是缺乏逻辑，跳跃、不连贯，前言不搭后语，或者如成语所说叫语无伦次。
三是指某种特殊的理论、观点、主张或说法，如“按照强者的逻辑，谁先控制海洋谁就将控制世界”。我们说强盗逻辑、富人逻辑、穷人逻辑，都是这个意思。
逻辑源自古典希腊语logos的音译，最初的意思是“词语”或“言语”，引申出“思维”或“推理”的意思，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和描述客观世界的思维过程。
我认为，逻辑学应该成为中小学生的必修课，这样，至少我们会少遇到一些蛮不讲理的人，社会也会更加和谐。
两种推理方法
在现代逻辑学中，推理的方法分为演绎推理和归纳推理两种，演绎推理是一种从一般结论推理出特殊结论的过程，归纳推理相反，是从特殊结论推理出一般结论的过程。
伟大的古希腊哲学家亚里士多德被称为“逻辑学之父”，他对逻辑学进行了全面系统的研究，并且在历史上建立了第一个演绎逻辑系统。他撰写的六篇逻辑学的文章，被后人把它们收集在一起合称为《工具论》，他提出的概念、判断、推理和论证等基本的逻辑思维的方法，我们今天依然在运用。
一般认为，亚里士多德研究的是演绎推理，而归纳推理则由英国文艺复兴时期的哲学家培根提出。他写了一本纠正亚里士多德理论的书《新工具论》，号召人们采用实验调查法，观察世界，收集事实，然后再用归纳推理手段从这些事实中得出结论。
培根有一个非常有意思的比喻，从方法论的角度出发，将理解自然的方法分为三种，即蚂蚁式的、蜘蛛式的和蜜蜂式的方法。他认为实验家像蚂蚁，只会采集和使用材料；推论家像蜘蛛，只凭自身的材料织网；上述这两种方法都把实验和理性分开，是不可取的方法。真正的哲学应该把二者结合起来；像蜜蜂那样从花朵上采集花粉，又以自身的能力将其消化。
