Question

大学是否需要通识教育，有多少大学已经开始重视通识教育？

Answer 1

近些年，国内高校兴起了“通识教育热”。大学校长们谈到大学教育改革，就是要推行通识教育，把通识教育当成了提升教育质量的一个法宝，喊出了“厚基础，宽专业”的口号，试办通识教育班，增加通识教育课程，强调打通专业壁垒，要求理工科学生选修文科类课程，文科学生选修理工类课程，认为这类“万金油式”的“通才”更能胜任以后的工作。但在笔者看来，大学教育的这种改革并没有抓到重点，没有触及教育的本质。能力培养才是大学教育（以及中小学教育）改革的着力点，而非通识教育。
通识教育不是法宝
现行所谓的通识教育是让学生多学些非专业课程、拓宽知识面而已，大多属于“知识灌输型教育”，而不是“能力培养型教育”。
如果多教些知识就能培养出优秀人才的话，那人才培养也太简单了。显然，事实并非如此，仅靠多读些兵书是成不了优秀军事家的。
以数理化为例。很多人认为，数理化很重要，数理化基础不牢，研究后劲就不足。我认为这种观点不对。后劲就是创新能力，而创新能力与数理化基础并没有多少关系。我国从中学到大学，教授的数理化知识比欧美多，学生的数理化基础比欧美学生扎实，可创新能力显著不如欧美。
还有人认为，数理化可训练抽象思维能力，因此文科学生也要学习。但笔者认为，从小学到中学，我们就一直在学数学，到了中学还学物理和化学，抽象思维不是训练过了吗？我国古人没有学多少数理化，也出现了很多著名文学家、诗人。
再有，知识不用就会忘。很多人想当然地认为，大学里开设多少课，就能让学生掌握多少知识。他们没有想到，知识很容易被“忘”。即使学生某门课的考试成绩为100分，只要不用，半年后就几乎忘光了。以英语为例，我们从小学就开始学，但博士毕业时仍不能过关，仍不能流利地进行学术交流和写作。为什么？主要是因为学校只注重学，而不注重练。学生学英语主要是为了应付各种考试，平时说话不用英语，写作不用英语，思考不用英语，所以英语始终学不好。
大学还是要以培养专才为目标。不同成长阶段，教授不同知识。通识教育强调培养通才，放在中学或许更合适。到了大学，就是要分专业学习，“术业有专攻”，就是要培养“专才”。
原因有两方面：一是在某个专业领域要取得重大突破，必须有雄厚的专业知识积累，必须要“精”“深”。什么都懂，什么都不精，是不可能做到这一点的。专业知识积累是需要时间的，而一个人的时间和精力是有限的，其他知识学多了，专业知识必然学得少。
二是一个人的创造力有黄金时间段，成年后（17岁左右）到30岁左右是创造力高峰。有人统计过，诺贝尔化学奖获得者的成就平均是在30岁取得的。知识积累与创造力高峰是有最佳匹配关系的，在创造力高峰达到较深厚的知识积累最有利于取得突破。
总之，以灌输知识、拓宽知识面为目的的通识教育，不仅不会提高人才培养质量，反而适得其反，因为挤占了专业学习时间，因此在大学里不应广泛推行通识教育，通识教育也不是提升大学教育质量的法宝。
能力培养才是焦点

要办好教育，首先要确立正确的培养目标。人才培养目标应该是：能力+灵魂+健康+知识，其中能力培养、灵魂塑造、健康（身体和心理）锻炼都是教育的核心，尤其是能力培养，唯独传授知识不是。

从幼儿园到大学，我们的教育实际上把传授知识当作头等大事，当作教育最重要的核心，注重向学生大脑里灌输知识，而忽视了对大脑的训练。知识灌输得多了，学生自由思考的时间就少了，于是，就变成了“书呆子”，养成了“爱听不爱思”的惰性。这种思维惰性严重阻碍了创新能力。

大学教育为什么要以能力培养为核心？因为“授人以鱼不如授人以渔”。只要能力强，什么工作都可以胜任，工作中缺什么知识，都能够自己获取。

当然，灵魂塑造也很重要。当年弱小的红军能取得胜利，靠的就是一股精神。一个人只要有正确的奋斗目标，就会朝气蓬勃、充满活力，浑身有使不完的劲；就会有百折不挠、坚韧不拔的意志。“有志者，事竟成！”反之，没有奋斗目标，就会随波逐流，浑浑噩噩，如同行尸走肉。

高等教育领先世界的途径

我国高等教育与欧美的高等教育的差距主要在于能力培养，而不是知识的广度和深度。因此，我国高等教育要领先世界，需加强能力培养，推行“能力培养型教育”。

要改革培养方案，从知识灌输型转变为能力培养型。在我国，一个本科生毕业通常需要修满160～180学分，而其中绝大部分学分是通过课程学习获得的，实训（实习、大作业、科技创新、毕业设计等）所占学分的比例通常不到15%～20%。这是重知识灌输、轻能力培养的表现。因此，应转变观念，对培养方案进行深入改革，加大实训的分量和力度。

要把会写论文作为本科生毕业的基本要求，作为必须掌握的一种关键能力，作为本科评估的重要指标之一。为什么呢？因为论文是反映多种能力的综合指标，能够反映创新能力、发现问题能力、解决问题能力、逻辑思维能力、提炼总结能力、写作能力、审美能力等多种能力。

因此，会不会写论文是衡量本科生培养质量最重要的核心指标，是提升学生多种能力的突破口和抓手。当然，要求所写论文都发表也不现实，老师或评委认可就行。

目前，欧美高校教授对中国留学生普遍的印象是：很多学生读研时不知道要干什么，需要导师定题目、定思路。这主要是本科生不会写论文造成的。国外的本科生不是人人都会写论文，但如果我们的本科生人人都会，高校的培养质量将高于他们。

或许，推行“能力培养型教育”，才能让我国高等教育更快地追赶上欧美国家。

Answer 2

大学需要通识教育，相当有必要。
1、通识教育已是世界各大学普遍接受的国际化议题，因而应当引起中国教育界的充分重视。如果对通识教育没有国际化的认同，就会在相当程度上失去话语权，失去国际共识，从而也就失去国际交流的一些前提。对此，最好的办法就是使通识教育溶入中国高等教育的基础概念中，从而丰富和发展我们的教育思想和教育方法。
2、通识教育实际上是素质教育最有效的实现方式。在通识教育中，贯彻“博学与精专相统一的个性化素质教育”，把通识教育分解成哲学社会科学素养、人文素养、自然科学与技术素养、美学艺术素养、实践能力素养等五大模块。鼓励学生结合自己实际跨学科、跨专业自由选课，充分发展个性，博学多识；鼓励学生从难、从严、从自己实际出发自主选课，从而增强学生学习主动性全面提高素质。
3、通识教育也是“大学精神”的课程实现方式。现代大学，大多数都贯彻和践行着“民主、科学、真理、正义、自由、宽容”的大学精神，这种精神不仅需要大学体制保证来实现，同样需要课程体系来实现。通识教育课程体系，力图把学生培养成崇尚科学和民主，追求真理和正义，尊重他人善于沟通并能“仰望星空”的人才。
4、通识教育是现代教育理念中国化的实践过程。无论是国外与通识教育相关的博雅教育、全人教育、自由教育、能力拓展训练等教育方式；还是中国贯彻多年的素质教育和“德、智、体、美、劳”全面发展教育；以及爱国主义、集体主义、社会主义教育；还有培养一专多能、德才兼备的人才教育；或者弘扬传统文化教育等等，都能涵盖在通识教育的范畴之中。这种包容体现了中国通识教育即有中国特色，又全面改革开放面向世界。用通识教育的理念可在相当程度上，整合多样性的现代教育理念和模式，赋予通识教育以中国传统文化内涵，既体现时代性，又保持民族性，把现代科学技术与中国传统的文化典籍结合起来，把现代信息文明与中华优秀文化历史统一起来。
5、通识教育是防止学生偏科的重要方式。中国教育由于历史的原因，偏科、专业过窄的情况比较严重，在中学打基础时就分文科、理科，进入大学又产生较严重的文理分家。而通识教育则规定学生必须跨专业、跨学科选课，禁止选那些与本专业相重复或相关相近的课程，这就从制度上保证了学生课程结构的合理性，从而也就能使学生知识结构趋于合理。
6、通识教育还能防止因应试教育出现“高分低能”学生。因为通识教育特别强调学生实践能力培养。以北师大为例，他们把能力素养课

Answer 3

通识教育起于传统的大学教育理想，并弥补高中教育的不足。从历史上看，美国大学成立之初，大多只是一个学院，这个学院接收高中毕业生，提供若干课程，使学生成为文雅有教养的人，所以大学内不分科分班，每一所大学原先只是称为学院，譬如哈佛大学就是哈佛学院，哥伦比亚大学的前身是哥伦比亚学院。到了后来，大学毕业生不足应付专业人才之学识需求，所以再陆续成立大学生毕业后去进修的专业学院，如商学院、法学院、医学院等，于是组成一所大学。

　　除了传统的因素外，近来美国大学重视通识教育的加强是来自高中教育水准的低落。几乎所有美国大学教授都表示他们的高中毕业生的水准不如往日，这当然可能是教育普及化以后必然的结果。但是高中教育是不折不扣的非专业教育，也就是通识教育。所以高中教育品质下降的事实，造成美国大学必须加强自身的通识教育来作某种程度的弥补。