Question

如何评价明朝末代皇帝崇祯？

Answer 1

我认为他是个好皇帝，所采纳的答案说崇祯哥哥的谋略纯属扯淡。这是我在《明朝那些事》中所看到的，根据分析袁崇焕的评价而得出崇祯名声。这本书并非只是小说，里面都是依据史实，我所看到的崇祯是一个勤勉，有谋略的人，他固然没法面面俱到力挽狂澜，但是他已经做到了他坚守国家，勤政为民的职责，在那个情况下他是很不容易的，我佩服他敬佩他并对我以前对他的误解而感到抱歉。

阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下：

要诋毁崇祯，无需谩骂、无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁崇焕。

因为袁崇焕是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。

当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执著，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。

而要树立这个形象，就必须借用袁崇焕。

之后的事情就顺理成章了，把袁崇焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的最高潮，伟大的英雄袁崇焕——

被崇祯杀掉了。

多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。

就这样，在袁崇焕的叹息声中，崇祯的形象出现了：

一个很有想法、很有能力，却没有脑子、没有运气、没有耐心、活活被憋死的皇帝。

最后，打出主题语：

如此皇帝，大明怎能不亡？