Question

历史的意义是什么?

最近看了很多这方面的问题,很疑惑.很多人都说历史是用来参考的.以史为鉴可以知兴亡.既然是参考,为什么会有很多人为了一些莫名其妙的,无关紧要的东西无休止的争论?令人费解.所以到底什么是历史?有没有高人能够解读历史.

Answer 1

许多人关注于类似顺治出家等等问题,说实话只是出于猎奇心理。一方面是大众有这种心理，另一方面则是所谓学者对大众的迎合。
早在百年前，梁启超先生就对这种情况作了批评，他认为学者在顺治出家太后下嫁这种问题上过分用功完全是浪费时间。
诚如毛泽东所言，我们研究历史，应当秉承“古为今用”的原则，否则历史也就失去了其借鉴意义。

Answer 2

历史就是执政方对自己的歌功颂德，对自己不利的统统去除，为什么儒家思想统治中国，因为统治者想用这种思想禁锢人们，让他的统治巩固，让臣民们顺从他。看看现在近代史，伟大的中国共产党就永远是正义代表。
以史为鉴，可以知兴亡。兴亡可不是一般人就能用得上的字眼。是让统治者更加清楚如何将自己的思想植入人民的思维。

无关紧要的东西无休止的争论，这一般都是所谓“学者”干的活，这一职业我一向都弄不明白，谁给他们的学者称号，什么标准是学者。学者的泛滥给人感觉只要会说话、会骂街就可以了。他们一天没什么正事，就只能在那争论一些无厘头的问题了

Answer 3

LZ自己研究

http://baike.baidu.com/view/8081.html?wtp=tt

Answer 4

愿意的话可以单独交流

Answer 5

以史为鉴的最终目的是为现实服务，我们研究历史其实并不是纠缠于某一历史事件的真实性，我们是要透过它表层的迷雾来发现背后所隐藏的价值。
比如说张居正的人生起伏，咋一看好像就是官场斗争，其实背后还隐藏着其他的东西。为什么张居正能够成为首辅，权倾朝野？为什么他死后却身死族灭？其实这是资产阶级萌芽和传统的土地贵族的较量。张居正能够成为首辅，是因为明朝财政危机导致的政权危机，而张居正则借助资产阶级萌芽的力量解决了这一危机，从而获得了政权，并进行了一系列的改革。但是，改革触犯了土地贵族的利益，必然受到他们的抵制，而资产阶级萌芽的力量并不足以对抗，因此改革的失败就成为了必然，张居正的“身死族灭”只是这种失败的具体表现罢了。
那么这一历史现象说明了什么呢？
1、改革不可能是一帆风顺的，需要长期的努力与斗争。
2、获得了政权并不代表就能成功的进行改革，那些既得利益者随时都会反扑，因此对于改革的残酷性有所认识。改革虽然不如革命那样的暴力、血腥，含有一定的妥协性，但是对于那些顽固的抗拒改革、仇视改革、反对改革的，必须毫不手软的予以铲除。
这，就是我们研究历史的意义。