Question

核动力的问题

既然潜水艇和航空母舰都可以使用核动力，那么飞机和坦克可以吗？
核潜艇一旦被攻击，是不是有可能导致燃料泄漏？对海洋危害岂不是很大？

Answer 1

核动力要有核反应堆和蒸汽循环系统，反应堆供热，蒸汽循环系统将热能转化为机械能。其所需体积不是一般平台所能提供的。
另外反应堆是潜艇最坚固的地方，除核弹直接命中外一般鱼雷，深弹，水雷直接攻击或碰撞也不会使其压力壳破裂。美苏均有因为故障的原因致使潜艇沉没，使反应堆沉到了上千米的海底（现在各国潜艇均在300至600米深活动，再往下随时会被压坏），但反应堆并没有发生外壳破损的问题。如美国"长尾鲨"号1963年4月10日因事故沉至2560米；苏联"共青团员"号1986年月2月28日因火灾沉至1370米，经事后调查均未发生泄漏。

Answer 2

核反应堆的体积和重量是很大的，所以基本不可能按在飞机和坦克上。
核潜艇一旦被击沉，核反应堆很有可能会发生泄露，但随着沉入深海对海洋的污染还是比较小的。

Answer 3

核反应堆对飞机坦克来说实在是太大了，其实在美苏冷战时期双方都研制过核动力飞机和坦克（坦克有实物），但实际意义不大，最主要的就是消费比太低，实在不划算。

核潜艇的反应堆舱是核潜艇最坚固的部分，但是如果被击毁的话，放射性物质肯定是会危害海洋环境的。

Answer 4

1、不行，而且也没人想造。因为陆空处的核威胁比海洋大，核燃料泄漏的话将直接破坏陆地和大气层。另一个原因是维护成本太高，核反应堆体积太大。
2、会的。所以核大国对核潜艇技术一直讳莫如深。核潜艇发生大规模碰撞，会海域形成切尔诺贝利一样的地方。

Answer 5

是有可能核燃料泄漏，当然，如果真得到了开战的时候，谁还管环境？

Answer 6

如果核反应堆因某种原因发生了严重的损坏，或者鱼雷正好击毁核反应堆舱，会造成大量的放射性物质残骸散落到海水里，对海洋环境造成一定程度的污染，特别是在近海，对海水、养殖业和人类活动的影响程度更为严重；但是，如果是在人类活动极少的远洋深海，这种污染经过广袤的海水稀释，放射性物质沉入深海后，这种影响就显得并不很严重，过去有的国家把报废的核反应堆整个扔到深海处置，后被国际条约限制后才停止。
当核潜艇发生事故沉没后，即使核反应堆完好无损，但在海水的长期腐蚀和压力作用下，最终也会导致核动力装置的破损，放射性物质外泄，其后果依然比较严重，所以对沉没的核潜艇，只要有可能都应尽早打捞。因此，即使是失事潜艇，它上面的核反应堆是否处于关闭状态也是至关重要的，保证核反应堆的完整性仍然意义重大。
我可以肯定地说，核反应堆在任何时候都不会像原子弹那样发生核爆炸，因为核反应堆和原子弹的原理不同。核反应堆中可裂变核燃料的浓度极低，只有3%左右，而原子弹里的可裂变核燃料浓度高达90%以上。原子弹爆炸后，仅冲击波和光辐射就占杀伤破坏能量的百分之七十以上，其他的是核辐射和放射性污染；而核动力装置任何事故都不可能像原子弹那样产生冲击波和光辐射，只产生核辐射和放射性沾染，且其影响范围和程度也远低于核爆炸，最严重的事故也只能使核反应堆堆芯熔化或使核反应堆解体，而达不到核爆炸的威力。但是，如果在海上已经发生核反应堆堆芯熔化或核反应堆解体的严重事故，只靠艇上的人员自救是无济于事的，一般要保证艇上人员尽快采取放射性防护措施和尽快脱险；在战时则要权衡整个战局的需要，在保证国家安全的前提下决定脱险方案。

你还真是个环保爱好者！