秦汉、隋唐、元明，为什么短命王朝后面总跟着一个盛世王朝？
秦朝15年，后面有持续210年的西汉王朝。
王莽新朝15年，东汉195年。
隋朝38年，唐朝289年。
五代53年，其中后周10年，大宋319年。
元朝97年，大明276年。
民国37年，本朝至今已68年，目前正在上升期，估计超过200年木有问题。
那么，问题来了，持续时间很长的王朝之前为什么总有个短命王朝？
以秦朝、隋朝为例，所谓的短命王朝，其实做了很多开创性的工作，贡献巨大。
秦朝结束了持续500多年的春秋战国乱世，实现中国历史上的首次大一统，建立起中央集权和皇帝制度，地方上实行郡县制，车同轨，书同文，修建四通八达的驰道（秦朝版高速公路）。每一举措都足以青史留名。
隋朝结束了自西晋八王之乱以来近300年的乱世和南北割据，天下重新统一，开创了科举考试制度，裁减地方机构，在中央建立三省六部制，修建沟通南北经济的大运河，对后世同样贡献巨大。
那么，为什么这样的开创性王朝却难以持久呢？
仍然以秦朝、隋朝为例：
一，新占领的地区太大，尚未进行有效统治。
秦朝、隋朝之前分裂太久了，使用武力新占领的地方虽然臣服，但旧势力尚在。“创业难，守业更难”，国家版图的扩张可以依靠武力征服，但接下来的文化教化和地方官的有效治理更重要，这些都需要一定的时间。
如果国家无事，地方势力自然也不敢轻易造反。但秦朝遇上了陈胜吴广农民起义，隋朝三征高丽造成天下大乱，给了地方势力造反的机会，最终导致王朝灭亡。
二，改革力度大，创新力度大，但推广过程中引起部分人的不满。
秦朝和隋朝结束乱世，皇帝雄心勃勃，要做千古一帝，开创了许多新制度、新措施。从长远来讲这些措施对国家来讲是好事。但秦朝的律法过于严厉苛刻，隋朝科举制必然引起部分世族门阀的不满意，只要天下有变，利益受损的这部分人就会蠢蠢欲动。这就造成新制度尚未过阵痛期，优势不能完全发挥出来。
三，大兴土木，劳民伤财。
秦朝、隋朝的很多大工程都是辛劳一时，利在千秋的，比如秦朝的修长城，隋朝的大运河。但是秦始皇、隋炀帝偏偏太过着急，多项大工程（秦朝南征北战，隋朝征高丽也算）同时上马，这样就激起了民间的不满，一些大工程交给后代来完成也许更好。
四，继位皇帝经验不足，被对手抓住机会。
秦二世胡亥被赵高架空，谈不上治国能力。隋炀帝雄才大略，文采飞扬，但是治国经验稍显不足，性格太执拗，太要面子。隋炀帝如果不是执意三征高丽，肯定不会落得身死国灭的下场。
秦失其鹿，天下共逐之。自古以来，天子之位，皇帝宝座就是竞争最激烈的工作岗位，天下人都盯着呢。不论地位多年稳固的皇帝，只要犯了错误，就有可能失去天下。很不幸的是，秦朝和隋朝的皇帝犯了大错，被对手抓住了机会，被干翻在地。
五，短命王朝的经验被别人学习，教训被别人吸取，用在建立下一个王朝上，导致新王朝的各种制度更加完善。那么这个王朝更加长寿也就在情理之中了。
秦朝、隋朝是这样，其他短命王朝基本都是如此。当然，每个短命王朝肯定也有自己独有的一些不足，大家也可以说一下自己的意见。
（欢迎关注看一下我的其他百篇文章）
