Question

到底什么样的电影是好电影？

Answer 1

首先，我认为一个好电影，应该是一个有诚意的电影，这是一个态度问题。这个诚意来源于对电影的热爱和对电影执着。因为只有如此，电影才能被拍得精致。这个精致体现在情节的流畅与逻辑的严密，体现在对细节的渴求，体现在对环境的精准把握。编剧、导演、演员、剪辑、布景、道具等等各个环节因为这个态度，而在质量上有上乘的表现。这样的电影拍出来应该就是好电影。其实，我们喜欢好莱坞大片，好莱坞大片的品质就是体现在这个态度问题上。像詹姆斯卡梅隆的电影，从《泰坦尼克号》到《阿凡达》，经过长时间的准备和拍摄，大量高新技术的应用，其实就是一个对电影的态度决定。而一些小众的独立制作电影更是将这个态度是为生命一样来捍卫，他们将思想性精致的表现出来，虽然不是什么大制作，但是却足够吸引观众，迎来好的口碑。
其次，，就是目的明确，受众清晰。在一开始我就提到了，电影是分人来看的。到底拍出来的电影是给谁看的？也是影响一个电影好坏的关键。由于观念、经历、知识的不同，不同范围的受众是电影被评判的关键。像《喜羊羊与灰太狼》系列大电影，在一个心智正常的成年人看来，的确是幼稚得有些可以了，甚至在陪孩子看的过程中，那一身的鸡皮疙瘩贯穿全场，看完后一个劲地骂。但是，当我们看到那些孩子们不尽的真挚笑声的时候，我们就应该明白，这个电影不是给成年人看的，它是给孩子们的礼物。孩子们认可，就应该承认它是好电影。能够让孩子们在看的时候高兴有个愉快轻松的历程，这个电影的目的显然是达到了。
我认为，一个好的电影如果能符合这两个条件，那它想不成为好电影都难。电影作为一个一百多年来没有质变的物件，依然能够走在时代的前列，靠的不是什么技术，不是什么玄幻，其实靠的就是一个梦想实现的命题。正是有那样多的才子佳人通过电影将自己的梦想得以实现，才有了电影永葆青春的秘籍。而目前的中国电影缺乏的不是市场、不是票房、不是投资，而是对电影的这份真情！！！！

Answer 2

对于一部电影的评价的好与不好其实是一个人很主观的感觉，看完一部电影后我们就会去评价这部电影好与坏，也不需要去看什么影评，看什么平台上的各种评分。我呢也不是什么权威机构，只是一个普通的影迷，大学时学的是影视专业，现在的工作也与影视有点关联，那么我就很主观的说说自己的看法吧。首先我们先从各个平台评分的较低的电影说起，最为代表性的就是《爵迹》、《小时代》系列这种类型的，至于什么《逐梦演艺圈》就算了，虽然我知道假如这部电影不下档继续上映的话还是会有很多人追捧的。

《小时代》当年上映就有很多人的追捧，即便在很多平台上评分都只有四点几分，很多人也还是会拼命的夸多好看多感人，其实我很不理解追捧这个系列的人是这么想的，这部电影故事真的就那么吸引到你了，各种狗血撕逼，充满了虚荣浮华做作与拜金主义，在镜头语言、叙事上也没有什么出彩的地方，我个人是非常反感的。还有就是国产第一部CG电影《爵迹》，《爵迹2》因为范八亿的事件估计不知道什么时候才能上映了，《爵迹》上映时就是一片骂声，不过也还是有很多人喜欢，说很好看。这部电影呢其实也不是没有出彩的地方，比如很多场景很多镜头就非常的好看，动作设计也是很不错。

但是在叙事上确实很蛋疼，故事基本上是靠人物去介绍，整部片都让你感到莫名其妙，上一个场景在跑酷，下一个场景就打起来了，上一个场景在聊天，下一个场景就打起来了，打起来的动机是什么，根本没说，后来才靠人物台词去讲出来。还有就是台词，整部片子台词给你的感觉就是不说人话，也有一些同学说这就是酷，好吧，反正我听着很尴尬。还有就是抄袭问题，这点的话很多人都反驳说就只是借鉴而已，但是还是觉得就是抄袭。

Answer 3

评价一部电影的好坏，无疑是一件非常复杂而困难的事。我们所能感受到电影的部分，无非就是演技、剧情、影像、音效、台词和表现手法。

一、演技是重中之重，再好的剧情，再好的画面，再好的台词、再华丽的表现手法，你演技不行，那这部电影都废了。
二、剧情一波三折，有高潮或感动，让一切意外都看起来顺理成章，最后无论是峰回路转还是悬而未决在剧情上都得到了很大的满足。
三、影像令人或震撼，或惊叹，要能刺激观众的眼球，给人一种享受的感觉。音效同样如此，并且还要与影像配合，不能有格格不入的感觉。
四、台词要深入人心，最好能让人拍案叫绝，影响深刻。一部电影最起码得有一句让人记得住的经典台词，你不能说你一个电影，咔往那一放，一两个小时完了我一句话都没记住。
五、还有就是表现手法，什么时空交错，倒叙，插叙各种花里胡哨的，用的好了那是锦上添花，用的不好，那就让人莫名其妙的。根本不懂你要干啥。

Answer 4

好电影与烂电影的界限其实相当简单。

需要分清楚的是，电影一般分为两类，一类是着重场面特效的商业片，另一类是着重剧情的文艺片。但都是可以直接用最简单明了的方法来鉴别的。

一部商业电影，你看完以后觉得观感愉快，觉得很“爽”，那就是好电影；如果你看完以后觉得这部电影除了特效什么都没有，那顶多只能算是及格电影；如果这部影片你看完以后觉得太尴尬，逻辑崩溃到你都没有去注意特效了，那就是部烂片。

一部文艺电影，你看完以后会一直细想回味着影片中讲述的某个道理或思想，那这就是部好电影；如果你看完以后不是很懂其中的道理但有渴望去细想的冲动，那就是一部及格的电影；如果你看完以后完全没搞懂这影片在说啥而且也懒得去深究，那这就是部烂片。

另外，不论是什么电影，如果让观众看着看着能睡着的，不用想太多，直接下定论：烂片。

其实关于这两种电影，不少人，甚至是某些导演、制片方都陷入了误区。

有的人觉得，商业电影就是看特效的，剧情并不重要，只要特效好一切都OK。

有的人觉得，文艺电影就是看剧情的，只要影片里有什么高深莫测的哲理、宗教隐喻，就是一部很高大上的电影。

然而，商业电影并非剧情不重要，而是侧重点在于特效场面，换言之，商业片不会要求剧情多有深度，但最起码要保证逻辑自洽，也就是达到及格线，否则观众也不会买帐。

文艺片因为缺乏特效、大场面的感官刺激，因此必须凭着出色的剧情来达到牵引观众的目的，不是说偶尔冒出一两句很有哲理的台词就算是完成任务的，倘若为了所谓的深度跟“高大上”而忽略了剧情的带动性，那后果往往就是观众完全看不懂这影片在说什么。

过于着重一面而忽略另一面的电影，不管它优秀的一面有多好，最多也只能说是“及格”而不是“优秀”。

Answer 5

.情节紧凑度
剧情是电影的驱壳，但剧情牛逼不代表电影就一定能看下去了。比如大卫芬奇的电影剧情都异常牛逼，但他的叙事一般会非常缓慢，而且不会加特技，如果看惯了爆米花商业大片，很可能会看不下去。
所以这一个要素更多的是根据剧情的紧凑度而打星的。如果像《荒蛮故事》一样全程无尿点的影片，至少都会有4个星，还剩下一个星就是给剧情的好坏程度了。
评定因素：剧情20%，全程无尿点程度%

2.人物表现度
如果一部电影塑造出了像詹姆斯·邦德这样的人物，那势必会被世人所铭记，也自然会成为经典作品，甚至系列。
所以人物就必定是一个必不可少的要素。而要成就一个经典角色，演员的表现几乎占据了百分之百的重要性。
所有演员的表现将决定这个要素的打星，塑造的角色的经典程度当然也是因素之一。
评定因素：演员表现60%，角色经典程度40%

3.音面美妙度
电影是一种艺术，画面和配乐就是最为具体的表现。许多电影有很美的画面，导演对镜头的把控炉火纯青。还有经典的配乐，典型的有《加勒比海盗》、《哈利波特》、《勇闯夺命岛》、《碟中谍》等等..
评定因素：配乐60%，镜头表达30%，画面美感20%

4.意犹未尽度
之前的文章提到过，评分很高的电影，大多数都能给观众带来一些思考。更有甚者，影响的不仅仅是个人，还可能是整个社会，乃至整个国家，典型的例子就是《熔炉》。
真正的好电影，绝对不是只有两个小时，还能让观众在看完之后，还久久停留在跌宕的剧情之中，还在被宏大的场面所震撼，还在思考传达的思想是正确还是错误。
这个要素的打星，则是体现一部电影的震撼程度。大家也会慢慢发现，大多数推荐的电影都会满星，因为8分电影不仅仅更想要做的引领，而不是迎合，想要通过电影，来传达一些思想，而这些思想，可以保留这个世界的美好，改变这个世界的糟糕。
评定因素：引起反思与共鸣60%，观后沉溺度40%

5.敢于创新度
中国的电影之所以烂，审核制度是一回事，电影人的不思进取才是最根本的原因。典型的例子就是王晶王大导演，难道拍电影就是为了吃透观众的胃口，所以好赚钱吗？
有人说我们国家拍电影就像是在完成进度，别人国家拍电影就是在艺术创作，虽然不能以偏概全，也不能否认我们国家也有非常优秀和敬业的电影工作者，但是唯利是图的大环境下，被时间和成本限定，再加上审核制度，中国电影要想有所创新，并非易事。
很多桥段我们看了又看，凭什么让人打出5星？ 不是我们没勇气打出5星，而是我们的电影没勇气创新。
评定因素：电影创意体现100%