Question

到底什么样的电影是好电影？

Answer 1

一部好电影应该要让观影者享受娱乐，得到满足，要让制作者为之付出，收获满意，要让评论者为之拍手称快。

要达到这样的效果，首先就要好“看”。这个看，就是电影的视觉效果。这就需要电影的掌镜者功力深厚，符合摄影美学。要满足于基本的娱乐和感官需求。

当满足了大多数观众的娱乐和感官需求后，就要照顾到有更多需求的群体了，那就是电影的剧情，或者说剧情所体现出来的情怀，思想、灵魂。很多观众看完电影之后会有强烈情感共鸣，这种共鸣，必须由电影所传递出来的思想、情怀或者灵魂让让观影者完成移情。

Answer 2

有人在评论里提到「电影是大众艺术，不是精英文化」——我的观点：电影是大众娱乐，同时也是通俗艺术，也是精英文化，大家各取所需而已。

我为什么上来就先说「制作层面」？这就是电影作为大众娱乐的基础。制作技术不仅仅只是那些大机器，编剧和导演技巧，尤其是类型片的编剧和导演技巧，更是非常重要的技术因素之一。

「如何娱乐观众？」其实是一个非常非常重要和复杂的问题，它需要有多年的市场体验和传承才能形成属于自己的一套体系。而中国电影，甚至整个中国娱乐界，都还没来得及摸索出属于中国市场的最基本规律呢。

先满足了基本观众的娱乐需求，然后我们再来讨论「内容层面」。但是现在大多数中国观众好像就满足于基本的娱乐和感官需求了。我们可以说观众的需求要满足要考虑，但不能就此把「电影」的标准就给定到这里了。「电影」是什么？「好电影」是什么？这些问题早有答案，不能眼界就只盯着这两年的中国电影和票房数字。

当一部花了很多钱制作出来的电影，满足了大多数观众的娱乐需求后（你要说大家是来看热闹的也对），我们就要照顾到观众中另外一些有更多需求的群体了。于是我们就要讨论一下「内容层面」是否有情怀，如果再高级一点，就是灵魂的问题了。

总有一些观众，他们对娱乐的需求会相对较为复杂和多层次。电影作为一种大众娱乐，肯定是想尽可能多地满足观众的需求。那么，当电影完成了简单的娱乐需求之后，作为一种相对复杂的艺术形式，它就可以承载更多的，属于艺术层面的功能了。

大多数观众可能都会有过看一部电影之后获得强烈情感共鸣的体验，这种强烈的情感共鸣就很难用最基础的娱乐方式来达到了，它必须要能有「情怀」或「灵魂」，或者随便什么说法，总之它要能完成移情，并和你的内心体验获得最大限度的共鸣，从而让你体验到一种超越日常生活的情感体验。

这个层面仍然还可以算做技术层面。电影作为一种成熟的艺术产品，如何在限定条件下让观众最大限度地获得情感冲击和共鸣，已经发展成为一门成熟的学科。只要通过特定条件下的学习和实践，具有艺术天份的少数人，是可以熟练掌握和运用的。

一般能做到这个地步，就可以算是「好电影」了。例如，《肖申克的救赎》电影观众都基本公认是好电影，《冲出宁静号》在特定群体里也是公认的好电影，《僵尸世界大战》在类型片爱好者中也会被认为是好电影。总之，只要能超越电影观众的基本娱乐需求，展示出电影特定魅力，都有机会进入好电影的行列。

关于

Answer 3

大多数观众可能都会有过看一部电影之后获得强烈情感共鸣的体验，这种强烈的情感共鸣就很难用最基础的娱乐方式来达到了，它必须要能有「情怀」或「灵魂」，或者随便什么说法，总之它要能完成移情，并和你的内心体验获得最大限度的共鸣，从而让你体验到一种超越日常生活的情感体验。

这个层面仍然还可以算做技术层面。电影作为一种成熟的艺术产品，如何在限定条件下让观众最大限度地获得情感冲击和共鸣，已经发展成为一门成熟的学科。只要通过特定条件下的学习和实践，具有艺术天份的少数人，是可以熟练掌握和运用的。

一般能做到这个地步，就可以算是「好电影」了。例如，《肖申克的救赎》电影观众都基本公认是好电影，《冲出宁静号》在特定群体里也是公认的好电影，《僵尸世界大战》在类型片爱好者中也会被认为是好电影。总之，只要能超越电影观众的基本娱乐需求，展示出电影特定魅力，都有机会进入好电影的行列。

Answer 4

请原谅一个强迫症患者的偏执，我还是经常忍不住去想，如果能把天下电影都置于同一个评价体系之中，那该是多么让人身心舒适的景象啊。

身为一名心理学工作者，我想到，我们可以在观众的“观影感受”这个心理层面上去寻找这个通杀四方的评价体系。我希望这个依据“心理标准”的评价体系可以脱离具体的电影内容或手法，这样一来就可能将天下电影一网打尽。

那么我们看电影时的“心理标准”有哪些呢？

首先，被影片调动起的“情绪”似乎应纳入在内。但问题是，看电影时被唤起的情绪总是因电影内容而各异。看《国产凌凌漆》时的“欢乐”和看《辛德勒的名单》时的“感动”可以比较吗？如果抽离掉具体的情绪内容，而只留下情绪的强度，那似乎也是可以的。比如《国产凌凌漆》的“欢乐”指数是6，《辛德勒的名单》时的“感动”指数是7，那么《辛德勒的名单》胜。可问题是很多影片引起的感受是多元的，比如看完《大话西游》后是感动还是欢乐呢？都有。难道要对每种情绪打分然后加权？太麻烦，我不喜欢。

那么有没有一个情绪维度，是几乎所有电影都应该涉及的？对于我自己来说，这样的维度还真的有一个，那就是影片超越或偏离我的预判时引起的惊讶感。换句话说，不论是看什么类型的影片，我通常都很在意一部影片是否出乎我的意料。

于是，影片“是否在意料之外”，就是我的“心理标准”的第一个维度。

Answer 5

有人在评论里提到「电影是大众艺术，不是精英文化」——我的观点：电影是大众娱乐，同时也是通俗艺术，也是精英文化，大家各取所需而已。

我为什么上来就先说「制作层面」？这就是电影作为大众娱乐的基础。制作技术不仅仅只是那些大机器，编剧和导演技巧，尤其是类型片的编剧和导演技巧，更是非常重要的技术因素之一。

「如何娱乐观众？」其实是一个非常非常重要和复杂的问题，它需要有多年的市场体验和传承才能形成属于自己的一套体系。而中国电影，甚至整个中国娱乐界，都还没来得及摸索出属于中国市场的最基本规律呢。

先满足了基本观众的娱乐需求，然后我们再来讨论「内容层面」。但是现在大多数中国观众好像就满足于基本的娱乐和感官需求了。我们可以说观众的需求要满足要考虑，但不能就此把「电影」的标准就给定到这里了。「电影」是什么？「好电影」是什么？这些问题早有答案，不能眼界就只盯着这两年的中国电影和票房数字。

当一部花了很多钱制作出来的电影，满足了大多数观众的娱乐需求后（你要说大家是来看热闹的也对），我们就要照顾到观众中另外一些有更多需求的群体了。于是我们就要讨论一下「内容层面」是否有情怀，如果再高级一点，就是灵魂的问题了。

总有一些观众，他们对娱乐的需求会相对较为复杂和多层次。电影作为一种大众娱乐，肯定是想尽可能多地满足观众的需求。那么，当电影完成了简单的娱乐需求之后，作为一种相对复杂的艺术形式，它就可以承载更多的，属于艺术层面的功能了。

大多数观众可能都会有过看一部电影之后获得强烈情感共鸣的体验，这种强烈的情感共鸣就很难用最基础的娱乐方式来达到了，它必须要能有「情怀」或「灵魂」，或者随便什么说法，总之它要能完成移情，并和你的内心体验获得最大限度的共鸣，从而让你体验到一种超越日常生活的情感体验。

这个层面仍然还可以算做技术层面。电影作为一种成熟的艺术产品，如何在限定条件下让观众最大限度地获得情感冲击和共鸣，已经发展成为一门成熟的学科。只要通过特定条件下的学习和实践，具有艺术天份的少数人，是可以熟练掌握和运用的。

一般能做到这个地步，就可以算是「好电影」了。例如，《肖申克的救赎》电影观众都基本公认是好电影，《冲出宁静号》在特定群体里也是公认的好电影，《僵尸世界大战》在类型片爱好者中也会被认为是好电影。总之，只要能超越电影观众的基本娱乐需求，展示出电影特定魅力，都有机会进入好电影的行列。

关于「内心隐秘欲望」，想拿东尼大木做例子的同学都可以出去了。

「欲望」这个词是中性的，它不好也不坏，它是你内心世界（即使你可能没意识到但它一定存在）在外部世界的投射，但它超越了普通的感官娱乐需求，以及通过后天教育得到的艺术需求，所以如果一部电影能够打动或激发某人内心欲望，这部电影一般都会是艺术精品或影史经典了。

但是没法和陌生人聊「欲望」这种话题。它太私密了，就如同你看某部电影被感动到流泪，但你不会想和谁去讨论这种感受，因为那种感受几乎是无法交流的——如果你能找到和你交流这种层面话题的人，女的你就娶了，男的你就嫁了，同性就只好斩鸡烧黄纸结拜了。

.