Question

清朝皇帝和明朝皇帝比，怎么样？





Answer 1

如果单以勤政作为标准来说，那清朝皇帝可是刚刚的，明朝皇帝是没法比。

但遗憾的是，对于作为一个国家的皇帝，掌握着亿万人生死和国家兴亡的皇帝来说，勤政其实代表不了什么。

甚至来说，勤政可能会导致国家的灭亡。

崇祯就是个例子。当然这里说的是满清，勤政是个好的加分项，但你没有能力，光勤政又有什么用呢？

就像学生，有的人也没见他怎么看过书，但成绩就是好，而有些人整天一天到晚的看书学习，结果成绩还是不好，怎么解释？

也就是说虽然勤政，但不能治理好国家，甚至危害国家，那还不如放权给大臣们了。对皇帝一手抓权，大臣们都是传声筒的清朝来说，一个勤政却无能的皇帝就是灾难。

比如说嘉庆，同治，光绪，道光等人，庸庸碌碌无为，没有身为君主的个人魅力和能力，所以一个大好国家也就随着他们的治理而江河日下了。

从君主的个人能力来说，明朝无论是朱元璋这样的开国之主还是朱棣这样的使国家兴盛的皇帝，其个人魅力和治国，治军的能力都是相当强的，而清朝虽然一下有了三个称祖的皇帝，但无论是努尔哈赤还是皇太极，其治国的能力都是一般的，他们也没能去治理这个大国。而真正治理大国的圣祖康熙，其治国能力远不如他的儿子雍正。

雍正的治国能力和个人魅力都是清朝顶尖的，但唯一不好打地方是他活的太短。

从君主的个人品德上来说，明仁宗，明孝宗的个人品德都是数一数二的，无论是其对待臣民的态度还是其自身对享乐的态度，清朝的皇帝都是没法比的。

再说说国家灭亡时候的末帝把，崇祯大家都知道，没什么能力，瞎指挥，明朝的灭亡他是要占很大一部分责任的，但他在国都被攻破的时候，殉国而死，其精神气节值得表扬。