宪法和法律有什么区别？
宪法是国家保护公民的根本大法。
法律根据大法，制定详细规则和制裁等...
谓之执行法。
宪法是一个国家的根本大法，它规定是这个国家法律系统当中一些基本的原则。简而言之，它的规定比较概括和笼统，一般情况下不具有直接适用性。但它是这个国家所有法律系统当中普通法律的精神和原则的发源地。我们经常听到某一部法律当中的某一个法条是违反宪法的。这就是说明这一部法律当中的某几个法条，它是与国家的宪法的规定相违背的。
普通的法律，在法律专业当中也叫部门法。比如刑法，民法，刑事诉讼法，民事诉讼法等。这种部门法它具有直接适用的特征，他规定的是某一个领域当中一些主体具体的行为。它能够直接适用于司法领域当中。
宪法，法律地位和体系上，绝对崇高，是根本法、母法
一个国家的根本法，其他一切法律都要以宪法为依据，符合宪法的要求。其他部门法制定以宪法为依据和准则。
宪法相当于公司董事长，部门法相当于各种部门经理。 你做生意可能涉及到民法、合同法、公司法、票据法等等具体的法律规定，可是不会问你国家根本制度是什么，人民基本权利和基本义务是什么，所以宪法重要非常非常重要和崇高。可是， 因为地位太崇高，轻易不出来管具体事儿。管的都是大事儿，规定太宏观，所以也就没有人依据宪法打官司。就好象董事长和总经理，董事长把把方向掌掌舵，具体干活经营的事儿还得经理来。
虽然宪法和民法从不同维度上说，都叫母法，但是指向不一样。宪法的母法地位，是指的法律地位上；说民法是母法是从起源上，私法域领域，民法是万法之母。虽然了解一个是说法律体系上的，一个是说起源地位上的，但是外行看了会晕，我觉得，还是一个叫父法、一个叫母法好了。
这样的想法我一直有。然后忽然发现，居然学界大咖有一样的想法！我肯定没人家那么逻辑严谨，也没有抄袭想法。我用我自己的话表达一下我的意思：
宪法更加威严，父权的权威性体现的才是制度的根基和权威性更符合宪法的气质 ， 所以这个是父法。民法的称为母法，符合她的本源性和慈祥包容的气质。父权更多是制度富裕的权力，母亲则是温和的、慈祥的，法起源过程中自然形成的地位。
从汉语角度讲，宪法是法律的一种，法律的概念大于宪法；从法制角度讲，宪法与法律互不包容，宪法高于法律。
从世界范围来看，有的国家宪法为刚性宪法，也有的国家为柔性宪法。 我国宪法为刚性宪法
st?rdn=0.895
法律是一统称、总称，它是指法律制度。
宪法是法律的一部分，是一个国家的根本大法，这个国家所有的法律都要以宪法为基础。
能把这两个名词搞到一块，就凭我这两句话不知道能否理解清楚。
前者是根本国家的根本大法。
什么意思？
就是其他任何法律都不得违反宪法的规定。
宪法和法律有什么区别呢？王振华那么坏，为什么还允许陈有西律师为他辩白?
从广义的角度来理解从广义的角度来理解，或者说换个说法，从字面的意思来理解，宪法属于法律的一种，宪法也是法律，其他部门法也是法律。
从狭义的角度理解题主说的意思大概是宪法和一般法律的区别。在我国，除了宪法，还有部门法，比如刑法，民法，行政法，刑事诉讼法，民事诉讼法，行政诉讼法，公司法，国际法，还有地方性法规，规章等等。
宪法和一般法律的关系宪法和其他法律是什么关系呢，我们要明白，宪法是国家的根本大法，是其他法律的母法，其他法律的设立，都不得违反宪法。我们有时候可以听到法学家发表文章，讨论某某法律“违宪”，说的就是违反宪法。
王振华猥亵幼女那么坏，为什么还允许律师为他辩白呢?首先@金宝说法认为，其他部门法里，和宪法关系最近就是刑事诉讼法了，刑事诉讼法的核心内容，就是保障人权，这和宪法的宗旨保持一致。这个保障人权虽然说是保护所有公民的权利，但是重点内容其实是保护嫌疑人、被告人的人权。
虽然目前舆论对王振华和陈有西舆论鼎沸，不管大家怎么对他们有看法，不管律师用什么方式来辩白，从制度上来说，都会保障被告人的上诉权的。这就是刑事诉讼法里的保障人权的具体体现！
第一、包含关系。宪法与法律，相当于，苹果与水果。
